вопросы на которые я не смог найти ответы.

[m-s Gelezniak]

Elparey Вы работаете бухгалтером? Ваша фирма никаким боком не связана с космичсекой отраслью?

Просматривая его посты, возникает вопрос, с какой (прописной или заглавной) буквы писать "бухгалтер", в отношении него.  :wink:

[LRV_75]

Просматривая его посты, возникает вопрос, с какой (прописной или заглавной) буквы писать "бухгалтер", в отношении него.  :wink:

По этой причине, собственно, у меня вопрос и возник

[Bell]

Спасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород?

Для этого потребуется более сложный трехкомпонентный насос (турбонасосный агрегат, ТНА) и третий комплект форсунок в камере сгорания. Это все довольно сложно и дорого (во всяком случае сложнее и дороже, чем обычно). А прибавка получается не очень велика, т.е. вобщем-то овчинка выделки не стоит.

А если сжигать не вместе а параллельно? Сперва керосин потом водород?

эээ... дык "сперва и потом", это не параллельно, а последовательно
Но по факту двигатель-то один (не важно сколько камер), а значит три комплекта форсунок должно быть в любом случае. К тому же одновременная подача всех трех компонентов позволяет несколько улучшить характеристики с самого начала полета. Поэтому делать единый универсальный двигатель с последовательным переключением горючего - технически то же самое, что с параллельным использованием, но в последнем случае выгода несколько больше.

И другой вопрос, как я знаю на один двигатель ставят одну систему подачи топлива и несколько камер сгорания, возможно разделить время запуска работы каждой камеры сгорания и к одной подвести водород а к другой керосин. после выгорания водорода заменить его на керосин что бы камера не стола без дела?

Ну вот и получается, что все камеры будут универсальными. Да и вопрос с насосами остается - их будет больше, а значит и масса двигателя тоже. Это не выгодно.

Короче, на счет трехкомпонентного двигателя сломано уже множество копий, результат не очень обнадеживающий. Ну да, может быть некоторая прибавка характеристик. Но требуются большие капитальные вложения (на разработку, испытания, внедрение и т.п.), а срок окупаемости - однозначно большой и четко не определенный. А тут еще накладывается потеря квалифицированных кадров, развал испытательной и производственной базы, т.е. это тоже надо восстанавливать, дополнительное время и деньги, а значит достижение окупаемости еще отодвигается. В результате руководство отрасли понимает, что плодами их трудов в лучшем случае воспользуются только приемники, а им останется только работа и все потенциальные тумаки. Ну и нафиг им такое счастье?...

Еще есть такой важный момент, что жидкий водород имеет очень низкую плотность и поэтому баки для него должны быть намного больше, чем для керосина. Больше, тяжелее и дороже. Это съедает заметную долю прибавки, которую дает применение водорода...

[Bell]

Вот один из старейших и наибольших топиков по этой теме:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=570

[Valerij]

почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Здесь на самом деле спряталось несколько групп вопросов.

Ответы на первую группу вопросов вы можете получить, набрав в поиске МАКС. Это проект космических стартов, используя в качестве первой ступени тяжелый дозвуковой самолет. Потом сможете пообщаться с Вадимом Лукашевичем.

Вторая и третья группы вопросов касаются перехода от одноразовых к многоразовым средствам доступа на орбиту, и от вертикального к горизонтальному старту. Дело в том, что первые ступени, использующие в качестве окислителя главного двигателя атмосферный воздух в принципе не могут иметь мощности, сравнимой с мощностью современного РН. Элементарно не хватит кислорода, поэтому они не могут стартовать вертикально. И на этом пути, вероятно будет еще одна остановка. Это многоразовые вертикально стартующие средства доступа в космос. Посмотрите на форуме тему про МРКС.

Надо понимать, что каждое следующее поколение средств доступа в космос намного сложнее и дороже, чем предыдущее. И только необходимость обеспечить снижение стоимости постоянно растущего трафика на орбиту делает экономически выгодным переход от одного поколения к другому. Например, на недавних королевских чтениях (тема тоже есть на форуме) Хруниковцы рассказали о своем проекте исследования Луны. По их подсчетам переход на МРКС обеспечивает снижение стоимости этого проекта.

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

[Elparey]

Не знаю. Мне никогда в голову не приходило интересоваться такими программами, да и с капчами сталкиваюсь пару раз в год. А профессиональный софт идет в комплекте со сканерами и работает с вордом.
Это у вас такие бухгалтерские примочки? :shock:

да нет это уже форумно-админские примочки - вечная борьба со спамерами и борьба спамеров с защитой форумов.

[Elparey]

Просматривая его посты, возникает вопрос, с какой (прописной или заглавной) буквы писать "бухгалтер", в отношении него.  :wink:

По этой причине, собственно, у меня вопрос и возник

нет с космосом фирма никак не связана. Оптовая торговля китайской техники под немецким брендом. Я работаю в сервисной службе мелкой канцелярской крыской. а вот подкола с какой буквы писать так до меня и не дошло  :oops: видимо не дорос...

[Elparey]

почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Здесь на самом деле спряталось несколько групп вопросов.

Ответы на первую группу вопросов вы можете получить, набрав в поиске МАКС. Это проект космических стартов, используя в качестве первой ступени тяжелый дозвуковой самолет. Потом сможете пообщаться с Вадимом Лукашевичем.

Вторая и третья группы вопросов касаются перехода от одноразовых к многоразовым средствам доступа на орбиту, и от вертикального к горизонтальному старту. Дело в том, что первые ступени, использующие в качестве окислителя главного двигателя атмосферный воздух в принципе не могут иметь мощности, сравнимой с мощностью современного РН. Элементарно не хватит кислорода, поэтому они не могут стартовать вертикально. И на этом пути, вероятно будет еще одна остановка. Это многоразовые вертикально стартующие средства доступа в космос. Посмотрите на форуме тему про МРКС.

Надо понимать, что каждое следующее поколение средств доступа в космос намного сложнее и дороже, чем предыдущее. И только необходимость обеспечить снижение стоимости постоянно растущего трафика на орбиту делает экономически выгодным переход от одного поколения к другому. Например, на недавних королевских чтениях (тема тоже есть на форуме) Хруниковцы рассказали о своем проекте исследования Луны. По их подсчетам переход на МРКС обеспечивает снижение стоимости этого проекта.

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

О АКС писал Петрович но это немного не то данная система может и удешевит человеку доступ на орбиту но меня больше интересуют "рабочие лошадки", тяжеловозы. АКС как я подозреваю в эту роль ну ни как не вписывается.

[Valerij]

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

О АКС писал Петрович но это немного не то данная система может и удешевит человеку доступ на орбиту но меня больше интересуют "рабочие лошадки", тяжеловозы. АКС как я подозреваю в эту роль ну ни как не вписывается.

В принципе АКС как раз и должна в дальней перспективе стать "рабочей лошадкой", эта система должна делать в год минимум 50-100 пусков. Ее ПН примерно может быть одной из следующего набора: до семи человек с "поклажей" (примерно 500кг), тонны две в беспилотном режиме в герметичной кабине, тонн пять в негерметичном и не термостатированном грузовом отсеке, тонн 7-10 топлива в модификации "танкер" или тонн 15-18 с помощью "одноразовой" второй ступени, без возможности возвращения. Для каждого из этих вариантов ПН необходимо использовать свою модификацию многоразовой возвращаемой второй ступени - орбитера. Таким образом именно возможности АКС перекрывают большую часть запускаемой сейчас ПН.

Но вы правы, АКС это нишевая система, для доставки на орбиту и обратно людей, малых и средних ПН. Но МРКС, запускаемая намного реже, будет иметь "тяжелые" и "сверхтяжелые" варианты. Таким образом ниши как бы делятся - МРКС запускает тяжелые КА, а АКС обслуживает их, обеспечивает трафик и запускает (а так же снимает с орбиты) то, что ей по силам.

[m-s Gelezniak]

почему не используют в роли окислителя воздух на первых ступенях? даже если воздух не столь хорош  как кислород его в достатке снаружи а место окислителя можно использовать под топливо.

Здесь на самом деле спряталось несколько групп вопросов.

Ответы на первую группу вопросов вы можете получить, набрав в поиске МАКС. Это проект космических стартов, используя в качестве первой ступени тяжелый дозвуковой самолет. Потом сможете пообщаться с Вадимом Лукашевичем.

Вторая и третья группы вопросов касаются перехода от одноразовых к многоразовым средствам доступа на орбиту, и от вертикального к горизонтальному старту. Дело в том, что первые ступени, использующие в качестве окислителя главного двигателя атмосферный воздух в принципе не могут иметь мощности, сравнимой с мощностью современного РН. Элементарно не хватит кислорода, поэтому они не могут стартовать вертикально. И на этом пути, вероятно будет еще одна остановка. Это многоразовые вертикально стартующие средства доступа в космос. Посмотрите на форуме тему про МРКС.

Надо понимать, что каждое следующее поколение средств доступа в космос намного сложнее и дороже, чем предыдущее. И только необходимость обеспечить снижение стоимости постоянно растущего трафика на орбиту делает экономически выгодным переход от одного поколения к другому. Например, на недавних королевских чтениях (тема тоже есть на форуме) Хруниковцы рассказали о своем проекте исследования Луны. По их подсчетам переход на МРКС обеспечивает снижение стоимости этого проекта.

Горизонтально стартующая и использующая для работы атмосферный кислород система доступа на орбиту называется АКС (Авиационно Космическая Система), на форуме она обсуждается в нескольких темах. Пока похоже, что трафик, необходимый для экономически выгодной эксплуатации такой системы может обеспечить только относительно массовый космический туризм. Но одновременно она обеспечивает и снижение стоимости доставки человека на орбиту примерно на порядок.

О АКС писал Петрович но это немного не то данная система может и удешевит человеку доступ на орбиту но меня больше интересуют "рабочие лошадки", тяжеловозы. АКС как я подозреваю в эту роль ну ни как не вписывается.

Ну что ж, ГК-175, МГ-19.

[Elparey]

Ну что ж, ГК-175, МГ-19.

ГК-175 это я уже где то видел возможно за ней что то и стоит но не знаю насколько воплощаема эта идея.
МГ-19 предстартовый вес 500т.  максимальный вес ПГ 40т. думаю если бы это было реально проект уже был бы на стадии испытаний.

[Elparey]

Но вы правы, АКС это нишевая система, для доставки на орбиту и обратно людей, малых и средних ПН. Но МРКС, запускаемая намного реже, будет иметь "тяжелые" и "сверхтяжелые" варианты. Таким образом ниши как бы делятся - МРКС запускает тяжелые КА, а АКС обслуживает их, обеспечивает трафик и запускает (а так же снимает с орбиты) то, что ей по силам.

насколько я слышал американская частная компания уже провела испытания и собирается использовать данную систему для космического туризма. Они доказали что АКС превосходно подходит для туризма. но меня интересуют системы которые помогут в строительстве лунной базы (авось доживу до путевок на луну :lol: )

[Дмитрий Виницкий]

Вот и славно поговорили.

[Bell]

Вот и славно поговорили.

Да, попался наш бухгалтер

[Elparey]

Вот и славно поговорили.

Да, попался наш бухгалтер

и на что это я вдруг попал???

[Bell]

На дежурного форумного клоуна Вайлейрия

[Valerij]

На дежурного форумного клоуна Вайлейрия

А по существу, интересно, Bell сказать что-то сможет?
Или свою репризу продолжит?

[Bell]

А по существу, интересно, Bell сказать что-то сможет?
Или свою репризу продолжит?

Вы так увлеклись своей клоунадой, что не прочитали предыдущих страниц...

[Старый]

Спасибо за терпение и ответы.
И у меня есть 3 вопрос.
Как двигатели отреагируют на 3х компонентное топливо керосин + водород + окислитель кислород? вдруг на борту заваляется пару тонн водорода )))))

Если очень коротко то отреагируют плохо. Добавление к водороду керосина существенно снизит удельный импульс и усложнит систему. В качестве плюсов - ничего, одни минуса. Поэтому если есть водород то керосин уже ни к чему, от него никакой пользы кроме вреда.

[Старый]

и на что это я вдруг попал???

Элпарей, ВалериJ это местный городской сумасшедший кактой обязательно должен быть на любом форуме. Любое его мнение обратно по отношению к действительности. В данном случае узнав что у АКС никаких шансов он взялся приставать ко всем с этими АКС. С ним никто не разговаривает и он бегает по форуму и пристаёт к новичкам чтоб с ним поговорили. Вы если с ним свяжетесь то попали.