вопросы на которые я не смог найти ответы.

[Дмитрий Виницкий]

Геморрой с переливом сводит все на пшик.

[Штуцер]

А у Протона куда и что навешивать? На 1 ст. там уже все навешано (баки Г на бак О).

[Elparey]

А у Протона куда и что навешивать? На 1 ст. там уже все навешано (баки Г на бак О).

на внешних пилонах сжечь сперва навесные баки сбросить, сжечь топливо из корпусных баков сбросить ступень.

[Штуцер]

Внешние пилоны должны выступать за габариты корпуса 1 ступени? А Вы знаете, Протон - 8К82 разрабатывалась как шахтная МБР? Это что получается, еще диаметр шахты увеличивать? :shock:
А сами навесные пилоны с учетом динамических и статических нагружений сколько будут весить?

[Elparey]

Внешние пилоны должны выступать за габариты корпуса 1 ступени? А Вы знаете, Протон - 8К82 разрабатывалась как шахтная МБР? Это что получается, еще диаметр шахты увеличивать? :shock:
А сами навесные пилоны с учетом динамических и статических нагружений сколько будут весить?

Про шахту не знал...
Протон-М разрабатывался уже как ракета-носитель. так что подумать в принципе можно было бы.
сами баки (уже фантазируя) можно было бы сделать одноразовыми чуть ли не пластиковые.

[Elparey]

уже понял что идея утопическая.

[Старый]

Протон-М разрабатывался уже как ракета-носитель. так что подумать в принципе можно было бы.
сами баки (уже фантазируя) можно было бы сделать одноразовыми чуть ли не пластиковые.

Основной смысл сброса ступеней - уменьщить массу которую нужно тащить дальше, особенно на орбиту. Поэтому наоборот, требуется сбросить как можно больше. Поэтому делают наоборот - отбрасывают двигатели а баки тащат дальше.

[Штуцер]

Поэтому делают наоборот - отбрасывают двигатели а баки тащат дальше.

Я бы добавил - иногда.

[Elparey]

Была идея взять больше баков (точнее топлива в них) и меньше двигателей.  И отбрасывать сперва баки потом двигатели.

[Старый]

И отбрасывать сперва баки потом двигатели.

А почему не одновременно? Типа чтоб было посложнее?

[Elparey]

И отбрасывать сперва баки потом двигатели.

А почему не одновременно? Типа чтоб было посложнее?

нет что бы вместо 3 двигателей взять 2. (если рассматривать 3х ступенчатую ракету.)

[Chilik]

Обычно в таких схемах забывается о том, что в ходе набора высоты/скорости масса РКН уменьшается даже не в разы, а в десятки раз. Поэтому для того, чтобы оставить перегрузки в разумном диапазоне (а неразумный - это лишний вес конструкции), применяют управление тягой двигателей. Но этот параметр слишком сильно тоже крутить нельзя: двигатель становится неоптимальным и излишне сложным.
Короче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

[Elparey]

Короче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  

[LRV_75]

Короче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  

Что за теория?

[Старый]

нет что бы вместо 3 двигателей взять 2. (если рассматривать 3х ступенчатую ракету.)

И второй двигатель тащить на орбиту вместо полезной нагрузки?

[Elparey]

Короче, не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными.

Чисто теоретически должна быть простая и красивая идея которая окажется вполне полезной  

Что за теория?

Я уповаю на теорию вероятности.
но может и еще какая подойдет )))

А вообще сегодня с юристами целый день цапаемся вот  и прицепился к фразе "не все простые и красивые идеи на проверку оказываются полезными."

[Elparey]

нет что бы вместо 3 двигателей взять 2. (если рассматривать 3х ступенчатую ракету.)

И второй двигатель тащить на орбиту вместо полезной нагрузки?

Я так понимаю на каждую ступень по двигателю...
вот и думал если взять вместо 3 ступеней  2 ступени и внешние баки. получилось бы - 10т веса "лишнего движка"

[Штуцер]

Двухступенчатая схема выведения неоптимальна.

[Дмитрий В.]

Двухступенчатая схема выведения неоптимальна.

Для НОО оптимальна.

[Bell]

Двухступенчатая схема выведения неоптимальна.

Вообще-то товарищ говорит о 2,5-ступенчатой схеме

Не, ну в определенных условиях такая схема при равной массе должна выводить немного больше, чем чистые 2 ступени. Но это "немного" не скомпенсирует усложнения и утяжеления системы подачи топлива, системы отделения баков, дополнительных полей падения, стоимости самих навесных баков, а там более с учетом их создания и испытаний.

Можно, например, придумать модернизацию Зенита по такой схеме, благо тяговооруженность достаточная для увеличения стартовой массы, но слишком много "но" в практическом плане.