Укрощение огня-3 или Возвращение Башкирцева

[Дмитрий Инфан]

Хорошо, что космодром "Байконур" в кавычках, поскольку столько ляпов космодрому не к лицу. Автор, объясните свою сильную любовь к ОКБ "Вымпел" в свете Н1. Честно говоря, никаким боком оно к старту площадки 110 не стоит.

Объясняется очень просто: это всё, что я сумел нарыть в сети по поводу того, кто ныне обслуживает космические старты. "Вымпел", как я понимаю, - оргнизация-проектировщик, это, конечно, не совсем то, кто эти старты эксплуатирует и обслуживает, но, за неимением лучшего, пришось пользоваться тем, что удалось добыть. С другой стороны, на совещании в Москве обсуждается вопрос "восстановления" сто десятой площадки, а тут без организации-проктировщика уже не обойтись. Так что, всё-таки, присутствие главы ОКБ "Вымпел", мне кажется, оправдано.

[Штуцер]

ОКБ Вымпел всегда работало с конкурирующей организацией - КБ Салют, ЗиХ. Там должен быть глава Барминской фирмы.

[Дмитрий Виницкий]

Дмитрий, я сам с удовольствием читаю Учеников. Но, это и не претендует на равноценное АБС творчество. Изыски и упражнения на тему, строго в рамках жанра.
У вас же вдруг возникает нечто пелевенское, и оттого чужеродное, на мой взгляд, в сюжете.
А что такое - постмодернизм? Мне кажется, что это клеймо, которым кидаются друг в друга шутники, изображающие из себя авторов и критиков.
Желание написать продолжение блестящей советской вещи, выдаеёт не ностальгию, а элементарную боязнь современной реальности. Почему бы не взяться за тот же Восход-2? Реально, там драма не слабее А-13, и при этом, могла бы стать гораздо ближе и понятней отечественному зрителю. Ещё один сюжет, достойный Оскара - Союз-23.
Конечно, веселей писать о выдуманных достижениях, чем о свершившейся драме. Драме, с отложеным катарсисом. Отчего бы не замкнуть круг, написав оба сценария?
Если кто-то мне возразит о Союзе-23, так я его отошлю к нынешней голливудской новинке, где большинство времени герой лежит в гробу. Справились ведь? А тут как раз и воспоминания вокруг событий той ночи имеются. Весьма драматичные.
Хотите - вместе попробуем?

[Дмитрий Инфан]

По технике, по Н-1 ляпы конечно есть. Из неперечисленных, на вскидку:
Не покрывалась Н-1 снаружи инеем. Сферические баки внутри корпуса, подвесные. Корпус не охлаждался так, что бы на нем иней выпал.
Стартовый отсчет взят с Семерки. Двигатели Н-1 выходили на режим по другой циклограмме, которую надо уточнить.
Юбка третьей ступени тоже разделялась на три лепестка.
У блока Д сферический бак кислорода укрыт внутри радиатора в форме усеченного конуса. Кроме того он весь в эвти, т.ч. форма у него довольно сложная. Фоток блока Д в инете до черта  - посмотрите.

За замечания спасибо, хотя должен заметить, что разделение юбки третьей ступени на два лепестка я позаимствовал именно с вашего форума (тема 2007 г. по Н-1, название уже не помню, но там описание старта, зправка жидким кислородом, конструкция ступеней и полно картинок). Там утверждается, юбка третьей ступени, в отличие от второй, разделяется именно на два лепестка. Даже картинки приложены.
Вообще, что касается ляпов в технических подробностях и описании деталей интерьера ЛОК, ЛК, приборного оснащения - у меня, когда я работал над УО-3 сложилось впечатление, что окончательный технический облик их так и не определился. Все силы проектировщиков были брошены на доводку Н-1, а полезной нагрузке внимания уделялось мало - это, повторю, моё впечатление. Поэтому, так сказать, "канонического облика" ЛОК и ЛК не существует (отсюда и разночтения в источниках - в одних утверждается, что космонавт должен переноситься в ЛК на грузовой стреле, в другх - что он перебирается самотоятельно, цепляясь за поручни на манер перехода экипажа при стыковке "Союза-4" и "Союза-5", где-то пишут, что БО отделялся от ЛОК перд стартом с окололунной орбиты, где-то нет). Поэтому, я уверен, место для фантазии тут остаётся и достоверность здесь особо не страдает.

[hlynin]

Я на рыбалке в дельте Дона - связь никудышняя. Так что исчезну сразу и до ночи.
Прочитал. Очень здорово. Весьма редкое описание работы Н-1. Приятно сознавать, что есть и у нас люди, которые пишут не хуже Олшена (кстати, 2-я часть его романа меня не слишком вдохновила)
Дмитрий! Тут Петрович предложил - не выложить ли это на мой сайт в папку фантастики?
И сразу же - не выложить ли опубликованные на форуме вещи ЧСВ и других форумчан? Я вот уже забыл где чего искать.

Кроме того, всегда можно подправить. например, "Луну-17" выкинуть из текста - она долеко от Лунохода

А также вот замеченные блохи:

й главный жизни? После него со спокойной совестью можно отправляться на печку...

Космонавты облачены не в скафандры, а обычную одежду
Лебедь на ниточке заметно отклоняется т вертикали.
Командир и бортинженер неотступно следят за Лебедем на ниточке
наша «Лебедь» в небе светит как, Полярная звезда
- Не температур подскочила: боюсь, радиатор вышел из строя...

[LRV_75]

ОКБ Вымпел всегда работало с конкурирующей организацией - КБ Салют, ЗиХ. Там должен быть глава Барминской фирмы.

Да, Вымпел надо заменить на КБОМ им. Бармина

[Дмитрий Виницкий]

Как раз лунный корабль был в высокой степени готовности. Можно у того же Гудилина прочитать о запусках Т2К в ноябре 1970-го и феврале-августе 1971-го Протоном.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий, я сам с удовольствием читаю Учеников. Но, это и не претендует на равноценное АБС творчество. Изыски и упражнения на тему, строго в рамках жанра.
У вас же вдруг возникает нечто пелевенское, и оттого чужеродное, на мой взгляд, в сюжете.
А что такое - постмодернизм? Мне кажется, что это клеймо, которым кидаются друг в друга шутники, изображающие из себя авторов и критиков.
Желание написать продолжение блестящей советской вещи, выдаеёт не ностальгию, а элементарную боязнь современной реальности. Почему бы не взяться за тот же Восход-2? Реально, там драма не слабее А-13, и при этом, могла бы стать гораздо ближе и понятней отечественному зрителю. Ещё один сюжет, достойный Оскара - Союз-23.
Конечно, веселей писать о выдуманных достижениях, чем о свершившейся драме. Драме, с отложеным катарсисом. Отчего бы не замкнуть круг, написав оба сценария?
Если кто-то мне возразит о Союзе-23, так я его отошлю к нынешней голливудской новинке, где большинство времени герой лежит в гробу. Справились ведь? А тут как раз и воспоминания вокруг событий той ночи имеются. Весьма драматичные.
Хотите - вместе попробуем?

Что касается постмодернизма. В моём понимании это - человеческое стремление, "желание странного" (АиБ). Оно ни хорошо, ни плохо, так же как и классика. Классика сама по себе может быть прекрана, но беда в том, что она начинает приедаться, начинает хотеться чего-то другого, а чего именно - люди не знают. Так возникает постмодернизм. Явление немножечко уродливенькое, страшненькое, как были страшны первые дымные и грязные пароходы на фоне великолепных белоснежных парусников. Если повезёт - постмодернизм развивается во что-то более упорядоченное, законченное и, в конце концов опять становится классикой, перестав быть при этом постмодернизмом. Конечно, по большому счёту, стратегически, будущее не за сиквелами. Будущее - за постмодернизмом (опять-таки, если ему повезёт - может и не повезти), но значение сиквелов в том, что они постмодернистам напоминают какими надо быть - "причёсанными, ухоженными, здоровыми и богатыми - духовно - чем уродливыми, чернушными, бедными и больными.
Что касается предложенных вами тем сюжета, то всё это, конечно очень интересно. Одна беда - для написания серьёзной вещи тут нужно иное отношение к источникам. Их требуется больше примерно на порядок. Да, о выдуманных достижениях писать несравнимо легче, чем о достижениях реальных. В этом смысле раскритикованному Василию Морозову стоит зачесть в актив хотя бы то, что он поставил перед собой такую задачу. Лично мне она пока не по силам, но, может быть, она окажется по силам вам? Что-то мне подсказывает, что вы располагаете гораздо большей информацией по истории космонавтики в СССР, чем я. В любом случае, за предложение о сотрудничестве - спасибо. Жду ваших конкретных шагов. И в этой связи, не могу не откликнуться на замечание Хлынина о том, чтобы завести на форуме отдельную "литературную" тему. Было бы неплохо. Хотя, конечно, не от нас зависит.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий! Тут Петрович предложил - не выложить ли это на мой сайт в папку фантастики?

[/quote]

Всегда готов!

[Тор]

Прочитал. Замечательно!
Во-первых: Врядли на фильм по этому сценарию кто-то выделит деньги – это уже не научная фантастика будет.
Во-вторых: Но если выделят, тогда в художественном смысле у меня только одно замечание и то чисто ИМХОшное. Самое слабое место во всем сценарии – это появление ниоткуда Н-1. Этот вопрос преследовал меня во время чтения до самого финала и отравлял впечатление от прекрасной вещи. Это превращает фильм из реальной истории нашей космонавтики в какую-то мистику. Лучше уж поразмыслить над вариантом, что Н-1 склепали из технологического задела или что ее хранили на секретном заводе и так далее.
В-третьих: Из фильма можно сделать прекрасный учебный материал по конструкции Н-1/ЛК-3 и по плану экспедиции. Сам бы с удовольствием посмотрел и пересмотрел бы не раз, что за чем работает и в каком порядке. А то слишком много блоков А, Б, В и т.д., еле букв в алфавите хватило.
Аффтару спасибо! :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Я? Да что вы, я просто ламер с дырявой памятью и гуглояндексом.
Достаточный материал наскрести в обоих случаях можно. Алексей Архипович тоже кое что, наверное, не откажется прибавить
Главная проблема, не столько детали, сколько люди, способные эти детали сообщить. Найти людей, способных что-товажное сообщить, трудно, но ещё возможно. А они, увы, неизбежно от нас уходят. Главное, передать интригу и драму, а количество болтов в обечайке люка к этому не относится. Но, то, что знания многих форумчан могут оказаться полезны, само собой разумеется. Вы сами в этом убедились, даже не ставя народ в известность. А заведя, положим тему по Восходу-2, уверен, можно написать на три сценария. Уж во всяком случае, ето было бы интересней макания в стол воинственных невежд и пинаний несчастного Морозова.

[LRV_75]

Во-вторых: Но если выделят, тогда в художественном смысле у меня только одно замечание и то чисто ИМХОшное. Самое слабое место во всем сценарии – это появление ниоткуда Н-1. Этот вопрос преследовал меня во время чтения до самого финала и отравлял впечатление от прекрасной вещи. Это превращает фильм из реальной истории нашей космонавтики в какую-то мистику. Лучше уж поразмыслить над вариантом, что Н-1 склепали из технологического задела или что ее хранили на секретном заводе и так далее.

+1000
Такое же ощущение, но я принял, что это фантастика, а душа просила большей привязки к реальности

[LRV_75]

Вообще, удивительно, что личность Морозова сподвигла Дмитрия на такое замечательное произведение

[Petrovich]

Как раз лунный корабль был в высокой степени готовности. Можно у того же Гудилина прочитать о запусках Т2К в ноябре 1970-го и феврале-августе 1971-го Протоном.

Т2К выводился Союзом :wink:

[LRV_75]

Конечно, веселей писать о выдуманных достижениях, чем о свершившейся драме. Драме, с отложеным катарсисом. Отчего бы не замкнуть круг, написав оба сценария?
Если кто-то мне возразит о Союзе-23, так я его отошлю к нынешней голливудской новинке, где большинство времени герой лежит в гробу. Справились ведь? А тут как раз и воспоминания вокруг событий той ночи имеются. Весьма драматичные.
Хотите - вместе попробуем?

Помоему, рождается замечательный тандем

[Дмитрий Виницкий]

Да, Молнией, точнo. Спасибо.

[Вован]

Хорошо, что космодром "Байконур" в кавычках, поскольку столько ляпов космодрому не к лицу. Автор, объясните свою сильную любовь к ОКБ "Вымпел" в свете Н1. Честно говоря, никаким боком оно к старту площадки 110 не стоит.

Объясняется очень просто: это всё, что я сумел нарыть в сети по поводу того, кто ныне обслуживает космические старты. "Вымпел", как я понимаю, - оргнизация-проектировщик, это, конечно, не совсем то, кто эти старты эксплуатирует и обслуживает, но, за неимением лучшего, пришось пользоваться тем, что удалось добыть. С другой стороны, на совещании в Москве обсуждается вопрос "восстановления" сто десятой площадки, а тут без организации-проктировщика уже не обойтись. Так что, всё-таки, присутствие главы ОКБ "Вымпел", мне кажется, оправдано.

Вымпел надо убрать, а также убрать штамп описания небритой и грязной военной дежурной службы из фильма "Армагеддон" в виде полковника Льва Андропова. Между нами говоря, при описании дел на старте площадки 110 военных можно не упоминать вообще, поскольку их там нет и не будет.

[Павел73]

Если по подобному сценарию снять фильм и прорекламировать соответственно, то это привлечет внимание общественности. Надо пропагандировать космонавтику. У нас народ вообще мало знает о ней, да и не интересуется. Это здесь много разбирающихся людей, а выди на улицу, про Гагарина знают и все, а американцы вообще типа на луне не были.
Ну куда это годиться?

Конечно, это никуда не годится. И я обеими руками - ЗА создание фильмов о космосе. Но... История отечественной космонавтики изобилует таким количеством драматических моментов, что можно сделать несколько художественных фильмов на основе реальных событий. Американский пример - "Аполлон-13". И такие фильмы (если их хорошо сделать) прекрасно справятся с задачей привлечения внимания общества к космонавтике.

Я не понимаю другого. Хотим сделать историческое кино - давайте сделаем историческое кино. Хотим сделать фантастическое кино - давайте сделаем фантастическое кино. Но зачем выдумывать альтернативную историю?

Я смотрел "Первые на Луне" (нашей, Свердловской киностудии, блин! :evil: ). Зачем?! Зачем такое делать? Чтобы посмешить американцев (знающих, разумеется. Обыватели, ясное дело, скажут: "Вау! А мы и не знали!")?

Это, конечно, моё imho, но такая альтернативная история у меня не вызывает ничего, кроме тоски. Знаете, чем американцы отличаются от нас, русских? Они устремлены в будущее ("Миссия на Марс"), но при этом не забывают и о прошлом ("Аполлон - 13"). Мы же устремлены в   прошлое. Мы его без конца перетряхиваем и горько вздыхаем: "Эх, какие времена были!" И чтобы хоть как-то компенсировать, начинаем выдумывать альтернативную историю; какие-то достижения, которых не было. Не хочу так! Историческое кино о прошлом - признаю; фантастическое кино о будущем - признаю; альтернативку -  не перевариваю  :? .

Кроме того, новый художественный фильм о космосе лишь тогда сможет выполнить свою задачу, когда он будет сниматься параллельно с реализацией настоящих космических проектов. Причём только таких, которые сами по себе могли бы привлечь внимание общественности. Кроме создания обитаемой лунной базы, больше пока ничего не вырисовывается.

У меня много "космических" фильмов. И сын их с удовольствием смотрит. Но когда он спрашивает меня "А мы полетим на Луну?", мне нечего ему ответить   .

[Petrovich]

Да, Молнией, точнo. Спасибо.

Опять мимо :cry: , на Молнии присутствует 4-я ступень (блок-Л).

[Павел73]

Павел, прочтите еще раз свою подпись на форуме: "Хороший план сегодня лучше безупречного завтра".

Боюсь, что альтернативка - это плохой план  :roll: .