КРАСИВЫЕ и НЕКРАСИВЫЕ ВЕРТОЛЕТЫ

[ronatu]

[Атяпа]

Я имел в виду - если уж сравнивать...
Кроме того, в разных условиях - горы, море и т. п. - разные схемы могут иметь свои преимущества и не5достатки.
Плюс класс - всё же если увеличивать и увеличивать вес, то рано или поздно одновинтовая схема проиграет - всё ж висит на одном валу.
В общем весьма типично - в разных условиях у каждой схемы есть свои преимущества и свои недостатки. Главное надо правильно сравнивать.

[Lev]

[Alex_II]

Да, на классической схеме такое и не провернещь... Там винт хвостовой мешает, приходится через боковые двери выпрыгивать...

[Старый]

Совсем не к делу. Лично меня, как пользователя в вертолете интересуют всего три-четыре вещи - грузоподьемнось, дальность, скорость, надежность и стоимость эксплуатации. А какой схемы машина - мне фиолетово...

Поэтому практически все вертолёты в мире одной схемы - с одним несущим и одним хвостовым винтом.

[m-s Gelezniak]

 

[m-s Gelezniak]

---

[Старый]

Да, на классической схеме такое и не провернещь... Там винт хвостовой мешает, приходится через боковые двери выпрыгивать...

Вы вобще вертолёт когда-нибудь видели? Где рампа и где хвостовой винт?

[Alex_II]

Вы вобще вертолёт когда-нибудь видели? Где рампа и где хвостовой винт?

Я на них пассажиром летаю примерно раз в месяц, уже лет 20 с лишним. Вот попробуй так поставить Ми-8 и выгрузить через задние двери... Не так уж там далеко хвостовой винт...
Плюс к тому - ты в такой позиции рискуешь площадку зацепить тем хвостовым винтом...

[Старый]

Вот попробуй так поставить Ми-8 и выгрузить через задние двери... Не так уж там далеко хвостовой винт...

Никакой проблемы. Просто через боковую удобней.

[Alex_II]

Никакой проблемы. Просто через боковую удобней.

А что с крупногабаритом делать? Его и грузят через задние двери, потому, что в боковую не пролазит. А так, людям вываливаться - безусловно через боковую удобнее.

[m-s Gelezniak]

Сравнение Ми-26 и Chenook
http://livefist.blogspot.com/2009/01/boeing-presentation-to-iaf-comparing.html
-
-
-

http://www.gostrf.com/Basesdoc/9/9796/index.htm

[m-s Gelezniak]

Это можно и сюда:

[Старый]

А что с крупногабаритом делать?

Как положено - через зад.

[Alex_II]

А что с крупногабаритом делать?

Как положено - через зад.

Уточним - не через зад а через ж*пу... И прямо под хвостовой винт. Вот когда чертова тарахтелка твердо сидит на площадке - тогда пожалуста, еще лучше - когда она и двигатель заглушила...
Тогда это выглядит примерно так:

А если вываливаться в такой позиции, как у Чинука на том снимке -  нее, вагончик явно удобнее. Хотя бы тем, что у него аппарель, а не боковые двери. Ну и винта хвостового нету...

[Старый]

А если вываливаться в такой позиции, как у Чинука на том снимке -  нее, вагончик явно удобнее.

В той позиции не требуется выгружать тяжеловесы. Хотя конечно всегда можно придумать ситуацию в которой зло станет благодатью.

Хотя бы тем, что у него аппарель, а не боковые двери.  

Аппарель это дело техники а не несущей схемы.

[Alex_II]

В той позиции не требуется выгружать тяжеловесы. Хотя конечно всегда можно придумать ситуацию в которой зло станет благодатью.

Мне как-то пришлось (с компанией, естественно) в почти такой же позиции (борт стоял плохо, винты не глушил, но все ж на всех колесах) загружать в Ми-8 исследовательскую лебедку. 300кг... Было жутко неудобно.

Хотя бы тем, что у него аппарель, а не боковые двери.  

Аппарель это дело техники а не несущей схемы.

Ну, это понятно. А почему кстати у всех, кажется "Ми" именно боковые двери, а аппарель - вспомогательная, в лучшем случае? Просто так получилось или есть какой-то смысл?

[Старый]

Ну, это понятно. А почему кстати у всех, кажется "Ми" именно боковые двери, а аппарель - вспомогательная, в лучшем случае? Просто так получилось или есть какой-то смысл?

Потому что грузить/выгружать людей и мелочь приходится гораздо чаще чем большой груз. Поэтому каждый раз возить с собой аппарель нет смысла.
 Вертолёты ладно, но вот на Ан-12 нет аппарели - вот это да!

[Alex_II]

Потому что грузить/выгружать людей и мелочь приходится гораздо чаще чем большой груз. Поэтому каждый раз возить с собой аппарель нет смысла.

Ну, если б заменили ими задние распашные двери в Ми-8 или в Ми-26 - грузоподьемность упала бы не слишком. Да и шансов что это в полете откроется кажется меньше, чем для тех дверей. С ними это хоть и крайне редко, но случается (на Ми-8, по 26й такого не слыхал)

Вертолёты ладно, но вот на Ан-12 нет аппарели - вот это да!

Чо, серьезно  :shock: Я просто таки балдю... Ему-то аппарель куда нужнее чем вертушкам...

[Старый]

Ну, если б заменили ими задние распашные двери в Ми-8 или в Ми-26 - грузоподьемность упала бы не слишком. Да и шансов что это в полете откроется кажется меньше, чем для тех дверей.

Аппарель должна быть прочная и тяжёлая чтобы выдержать вес груза. То есть примерно такой же прочности как пол в кабине.  

Вертолёты ладно, но вот на Ан-12 нет аппарели - вот это да!

Чо, серьезно  :shock: Я просто таки балдю... Ему-то аппарель куда нужнее чем вертушкам...

У Ан-12 имеются такие мостки, две штуки. Их можно положить между срезом пола кабины и землёй и по ним закатывать технику или затаскивать груз. Имеется кран-балка который выезжает назад за пределы пола кабины. Наложил под хвостом груза, выкатил кран, поднял и завёз на нём внутрь. А если грузить с кузова автомобиля то вообще удобно, он какраз в уровень с полом кабины.
 Когда самолёты стали герметичными то аппарель стала выполнять роль задней гермодвери и таким образом её существование стало оправдано. Например вот на Ан-26.