Россия не сможет отразить атаку США из космоса (мнение)

[Asgard]

Речь о ресурсах вообще, а не о междусобойчике

Тем более. В случае взрослого обмена ударами  выкипет все.
У Вас, я так понял, до сих пор некое юношеское восприятие. Ничего - повзрослеете, и восприятие поменяется.

Не выкипет. Да и я сомневаюсь, что будут пулять по лесам. Ракет сейчас как раз впритык, что-бы уничтожить крупные военные обекты и все города. Радиация уже через 2-3 года придет в норму. Останется небольшое заражение почвы тяжелыми эллементами.
Все пожары как им и положенно, затухнут столкнувшись с естесвеными природными преградами. Срок востановления выгоревшего леса лет 30.
Пыль рассеется и осядет. По нынешним посчетам возможно небольшое снижение температуры. Но 2-3 градусса в течении 5 лет, особого вреда не принесут.

[Дмитрий Виницкий]

Танк можно хоть по башню закопать и фиг кто его "бесплатно" возьмет.

В охумору.
И вообще, что эта тема тут делает?

[vadik]

Хорошая, годная кооперация

Индия разработает четверть истребителя пятого поколения

Доля индийской компании Hindustan Aeronautics (HAL) в разработке совместного российско-индийского истребителя пятого поколения составит не менее 25 процентов, пишет газета The Business Standard. Речь идет о совместной разработке самолета для ВВС Индии, который будет основан на российском перспективном авиационном комплексе фронтовой авиации (ПАК ФА), начавшем наземные испытания в конце декабря 2009 года.
По условиям достигнутого соглашения, индийская компания займется разработкой бортового компьютера перспективного истребителя, как это было сделано в случае с Су-30МКИ. Кроме того, HAL создаст навигационные системы для модифицированного ПАК ФА, большую часть информационных дисплеев в кабине пилота и систему самозащиты. Кроме того, для Индии будет создаваться двухместная модификация ПАК ФА. Остальные работы в совместном проекте возьмет на себя российская компания "Сухой", создающая оригинальный ПАК ФА.

Официально информация о перспективном истребителе никогда не обнародовалась. Как ожидается, фотографии самолета и характеристики будут обнародованы после того, как он совершит первый полет, намеченный на начало текущего года. Предположительно, ПАК ФА будет способен развивать скорость до 2,1 тысячи километров в час и совершать перелеты на расстояние до 5,5 тысячи километров. Вооружение самолета может быть представлено 30-миллиметровой пушкой. Кроме того, ПАК ФА будет оборудован 16 точками подвески, включая восемь внутри фюзеляжа.

Стоимость программы разработки истребителя оценивается в 8-10 миллиардов долларов. Россия и Индия намерены заказать одинаковое количество новых самолетов - по 250 единиц. Стоимость одного истребителя оценивается в сто миллионов долларов. ПАК ФА должен будет заменить МиГ-29 и Су-27

http://lenta.ru/news/2010/01/08/fgfa/

--
ВВС Индии получат ракеты "БраМос" в 2012 году

Военно-воздушные силы Индии получат на вооружение российско-индийские сверхзвуковые ракеты "БраМос" воздушного базирования в 2012 году. Об этом сообщает Defence Talk со ссылкой на генерального директора российско-индийского совместного предприятия BrahMos Aerospace Сиватхану Пиллаи. Как ожидается, испытания новой ракеты начнутся в 2011 году и завершатся в 2012-м.
Портфель заказов на ракеты "БраМос" достигает миллиарда долларов. Как ожидается, до 2016 года Россия и Индия намерены выпустить около тысячи ракет различных модификаций, причем примерно половина из них будет продана третьим странам. Максимальная скорость "БраМос" будет втрое превышать скорость звука, достигая 3,5 тысячи километров в час.

Ранее была завершена разработка и испытание ракет "БраМос" наземного и морского базировния. Эти модификации уже приняты на вооружение сухопутных войск и военно-морских сил Индии. Сейчас BrahMos Aerospace ведет разработку гиперзвуковой ракеты, скорость которой будет превышать звуковую по меньшей мере в пять раз. Такая ракета будет практически неуязвима для перехвата.

12 февраля 1998 года между Россией и Индией было подписано соглашение о сотрудничестве в области разработки и производства ракетных комплексов с противокорабельной ракетой. Благодаря этому соглашению стала возможна совместная разработка "БраМос". Первый пуск "БраМос" с береговой установки состоялся в июне 2001 года

http://lenta.ru/news/2010/01/08/brahmos/[/code]

[Вадим Лукашевич]

Речь о ресурсах вообще, а не о междусобойчике

Тем более. В случае взрослого обмена ударами  выкипет все.
У Вас, я так понял, до сих пор некое юношеское восприятие. Ничего - повзрослеете, и восприятие поменяется.

Не выкипет. Да и я сомневаюсь, что будут пулять по лесам. Ракет сейчас как раз впритык, что-бы уничтожить крупные военные обекты и все города. Радиация уже через 2-3 года придет в норму. Останется небольшое заражение почвы тяжелыми эллементами.
Все пожары как им и положенно, затухнут столкнувшись с естесвеными природными преградами. Срок востановления выгоревшего леса лет 30.
Пыль рассеется и осядет. По нынешним посчетам возможно небольшое снижение температуры. Но 2-3 градусса в течении 5 лет, особого вреда не принесут.

мне кажется, вы не поняли главный посыл Гудилина. Многократно разговаривая с ним на эту тему, я вижу, что его выступление несколько искажено журналистами при публикации. Основной его тезис, который он высказывает уже несколько лет, заключается в том, что сейчас стерта граница между ядерным и высокоточным неядерным оружием, что фактически обесценивает сдерживающий потенциал нашего ядерного оружия, с одной стороны, а с другой - повышает потенциал использование американского обычного оружия (по последствиям удара) до ядерного. Например, для поражения МБР противника, находящейся на дежурстве в защищенной шахте, при воздействии на нее с КВО в сотни метров нужен ядерный заряд, но если можно воздействовать с КВО 2-3 метра, то вполне достаточно обычных боеприпасов. Вот о чем идет речь - привычный баланс сил, рассчитываемый только из соотношений носителей ядерного оружия, нарушается кардинальным образом. И на фоне дальнейшего договорного снижения числа ядерных носителей и боезарядов возникает два возможных сценария развития событий:
1. Первым ударом обычных вооружений по нашим стратегическим силам мы лишаемся возможности ответного удара стратегическими средствами, т.е. доктрина сдерживания не срабатывает.
2. По нам наносят удар высокоточными обычными средствами, при этом ущерб по уничтожению военной и промышленной инфраструктуры сопоставим с ядерным ударом. У нас остается возможность ответа только уцелевшими ядерными средствами, но они во-первых, должны использоваться в первую очередь против пока еще не задействованных ядерных средств противника, а во-вторых - это означает первый, а не ответный, ядерный удар, т.е. ядерное нападение. Словоблудие "принуждение агрессора к миру" тут не прохиляет. Понимая это, мы поменяли нашу оборонительную доктрину и допускаем превентивное применения ядерного оружия, тем самым признавая, что западному высокоточному оружию нам сейчас противопоставить просто нечего. Но тем самым мы провоцируем противника на сценарий №1
Но даже если мы решаемся ответить на нападение обычными средствами ядерным ударом, то из-за отстуствия какого-либо целеуказания по подвижным целям мы будем вынуждены шарашить только по стационарным площадным целям, т.е. преимущественно по городам, как нацисты со своей Фау-2. Т.е. наш удар не затронет всю ударную военную инфраструктуру (носители - ВМС (ПЛАРБ, АУГ и т.д.), боезаряды, флот, базы и проч.) противника. Но в этом случае сам ядерный удар теряет смысл, т.к. соотношение сил не меняет, но только ожесточает гораздо более сильного и выносливого противника.

Вот и получается, что у нас в любом случае проигрышная ситуация, которую можно исправить либо развитием своего высокоточного оружия и его носителей (в первую очередь океанского флота и авиации), но на это у нас кишка тонка, либо более дешевым способом - совершенствованием средств обнаружения и борьбы с высокоточным обычным оружием противника, что позволит или прекратить конфликт на начальной стадии, или его вести обычным вооружением, удерживая от перехода в ядерную фазу. Но в этом случае на передний план выходит вопрос запасов высокоточных вооружений - выиграет тот, у кого они больше. Поэтому и возник вопрос о запасе на 30 или 60 дней ведения активных боевых действий.

PS: кстати, это основная причина, почему мы не можем договориться с американцами по новому договору СНВ - мы просто не можем пойти на предлагаемые ими сокращения ядерных вооружений при бесконтрольном наращивании ими обычных высокоточных вооружений, которое мы не можем ни запретить, ни контролировать, ни производить самостоятельно.

PPS: что касается наших водных ресурсов, то при обмене ударами высокоточным оружием они не пострадают, а ядерного удара по нам просто не будет - смысла в нем нет, т.к. наш сразу же лишат нашего ядерного потенциала обычными средствами.
Главный тезис Гудилина - мы не можем противостоять удару обычными средствами, а эффективно применить свои ядерные средства не сможем, даже если примем такое решение. При этом наши потуги разработки "маневрирующих боеголовок, волшебным образом преодолевающих американскую ПРО", вопринимаются там как блажь, потому что для этого наши МБР должны хотя бы стартовать, и не хуже "Булавы", что при сценирри №1 - вряд ли

[ааа]

Честно говоря, не понял.
Какой бы у нас бардак не был, массовый запуск сотен  КР  или МБР мы засечем. И кто в этот момент станет разбираться, в обычном они оснащении или в ядерном? Шарахнут в ответ всем чем есть.

[ssb]

2. По нам наносят удар высокоточными обычными средствами, при этом ущерб по уничтожению военной и промышленной инфраструктуры сопоставим с ядерным ударом. У нас остается возможность ответа только уцелевшими ядерными средствами, но они во-первых, должны использоваться в первую очередь против пока еще не задействованных ядерных средств противника, а во-вторых - это означает первый, а не ответный, ядерный удар, т.е. ядерное нападение.

Не вижу логики в выделенном.  Что мешает уцелевшими  ядерными средствами по густонаселённой местности жахнуть?
Чтобы неповадно было "высокоточные удары" наносить впредь.

[Вадим Лукашевич]

А вот здесь Вы не правы. Во-первых, и это самое главное - все наши средства оповещения о ракетном нападении не могут засечь запуск крылатых ракет, даже массированный. Приведу цитату:

Но сегодня наши ВКС не имеют в космосе ни одного аппарата, который мог бы решать задачи по обнаружению, целеуказанию или уничтожению этих носителей обычного и ядерного оружия. Существующие системы наземного базирования СПРН обеспечивают обнаружение запуска только стратегических ядерных носителей

Т.е. запуск МБР и ПЛАРБ, и все. Запуск крылатых ракет всех видов базирования могут засечь только средства ПВО, и наскольк они эффективны, рассуждать не берусь - в любом случае, оставшее подлетное время будет минимально. Во-вторых, доля ядерных боезарядов на крылатых ракетах далеко не 100% поэтому отвечать на их атаку массированным ядерным ударом никто не будет. В том-то и фишка - отвечать так можно только на массированную атаку баллистических ракет, портив других угроз у нас просто нечем ответить, потому что нет возможности ни отследить, ни распознать.

[Вадим Лукашевич]

2. По нам наносят удар высокоточными обычными средствами, при этом ущерб по уничтожению военной и промышленной инфраструктуры сопоставим с ядерным ударом. У нас остается возможность ответа только уцелевшими ядерными средствами, но они во-первых, должны использоваться в первую очередь против пока еще не задействованных ядерных средств противника, а во-вторых - это означает первый, а не ответный, ядерный удар, т.е. ядерное нападение.

Не вижу логики в выделенном.  Что мешает уцелевшими  ядерными средствами по густонаселённой местности жахнуть?
Чтобы неповадно было "высокоточные удары" наносить впредь.

Ничего не мешает. Но это будет бессмысленно с военной точки зрения (врагу не сдается наш гордый...) - получим второй раз, теперь уж массированный ядерный, при оставшемся у противника перевесе в обычных вооружениях. Но сценарий №2 - это "недоделанный" №1, и думаю, хрен у нас что останется после первого. Сейчас приведу еще несколько цитат из Гудилина, неопубликованных

[ssb]

Ничего не мешает. Но это будет бессмысленно с военной точки зрения (врагу не сдается наш гордый...) - получим второй раз, теперь уж массированный ядерный, при оставшемся у противника перевесе в обычных вооружениях. ...

Ну и ладненько.  Пусть супостат для себя сам решит, сколько миллионов своих жителей он готов угробить в обмен на успешную операцию обычными вооружениями на нашей территории.   Сдаётся мне что не готов супостат к этому, ой не готов.   В этом собственно и весь смысл  

[Вадим Лукашевич]

В.Е.Гудилин (разговорная речь, без моих правок):

мы были уважаемой державой, нас боялись

это были две ударно-разведывательные системы, которые обеспечили нам паритет в космосе, паритет в мировом океане, мы не боялись, не страшились никаких авианосно-ударных соединений, в отличии от сегодняшнего состояния, когда в Персидском заливе стоят авианосцы с самолетами и наносят удары крылатыми ракета, когда хотят – тогда они это позволить себе не могли. Кстати, реальная система предотвратила войну с Сирией – когда получив целеуказание этой системы, «Адмирал Дрозд» встал между сирийским берегом и 6-м флотом США, и американцы были предупреждены – если они будут высаживать десант в Сирии, то они получат ракетный удар. И тогда высадка в Сирии не состоялась.

мы не использовали полученные результаты, которые сегодня могли бы сделать Россию действительно страной, которая владеет космосом

А то, что мы сейчас делам, мы не космическая держава. Мы просто проживаем то советское достояние, которые было создано в те годы, и пытаемся что-то немножко модернизировать, типа "Союза-2", где-то подлакировать. Но, это не решает задач принципиально. Мы будем стоять на этом уровне, пока не исчерпаем все свои возможности  и запас, и ничего не получим

Сегодня [наш] космос испытывает застой. Ни аппаратов, ни носителей, ни каких-то новых достижений и так далее. Водород потеряли, полностью водородные технологии потреряли, [включая] водородное производство, потеряли в Узбекистане Черчикский завод. Ну и многие другие вопросы технологические. И автоматическую посадку потеряли полностью, сейчас ничего нет

...сегодня, оценивая состояние, я думаю так, что если мы будем иметь информационную систему в космосе по обнаружению даже одиночных пусков ракеты вероятного противника и прогнозирование (пролонгирование) траектории с определением точки удара по территории России, то даже при наличии одной какой-нибудь ракеты с ядерным зарядом для Соединенных Штатов Америки хватит, они паникеры страшные, 11 сентября это прекрасно показало, вся Америка была в шоке.
Так вот, если попадет одна хотя бы атомная боеголовка на территорию Соединенных Штатов, Нью-Йорк или Вашингтон, им хватит, чтобы все это дело прекратить сразу. При наличии такой системы мы даже при наличии одной ракеты можем пойти в ответ на встречный удар, не в глубокий ответный, а в ответ на встречный, и это уже серьезная угроза. Может быть, и не надо заниматься сейчас созданием массового производства сотен ракет и так далее. Нужен, конечно, какой-то запас, который обеспечит нанесение неприемлемого ущерба США, а мы прямо сегодня говорим - все равно с ними придется воевать,  сегодня другого гегемона на земном шаре нет, и мы должны все-таки их сдерживать.
Вариант ядерной войны маловероятен. Есть другой сценарий применения крылатых ракет, на которые сегодня перевооружаются и баллистические ракеты США, и авианосные тактические истребители, и базы. Это ракеты «Томагавк» с дальностью примерно 2800-3000 километров. Значит, встает задача поражениях этих носителей на рубежах пуска ракет. Но это другая задача.
Они могут, достигнув определенного успеха в повышении точности применения этих ракет, поражать шахтные пусковые установки или наши подвижные комплексы. Это другой, неядерный сценарий войны, ядерный сценарий маловероятен, но, как говорится напоминать о том, что если вы только затеете, то вы получите тоже в ответ неприемлемый ущерб, это необходимо.
В этом смысле, конечно, гнаться сегодня за вооружением и развивать его в такой массовом порядке, конечно, не следует, но искать варианты, рассматривать это обязательно надо. К сожалению, я думаю, сегодня наше развитие космоса в плане обороноспособности страны достаточно расплывчато и аморфно, четкой постановки задачи нет. А те системы, которые мы создаем, создаются трудно, плохо и без заинтересованности.

[Гость 22]

Ничего не мешает. Но это будет бессмысленно с военной точки зрения (врагу не сдается наш гордый...) - получим второй раз, теперь уж массированный ядерный, при оставшемся у противника перевесе в обычных вооружениях.

Что значит - бессмысленно? Мы же не собираемся захватывать территорию противника, так же как и полностью громить его армию... Нужно нанести противнику неприемлимый ущерб, что и достигается применением ЯО. Пусть даже в ответ на неядерный удар - какая разница, каким именно оружием хотят нас уничтожить?

[Гость 22]

В.Е.Гудилин (разговорная речь, без моих правок):

...даже при наличии одной какой-нибудь ракеты с ядерным зарядом для Соединенных Штатов Америки хватит, они паникеры страшные, 11 сентября это прекрасно показало, вся Америка была в шоке.
Так вот, если попадет одна хотя бы атомная боеголовка на территорию Соединенных Штатов, Нью-Йорк или Вашингтон, им хватит, чтобы все это дело прекратить сразу.

Вот именно

[Вадим Лукашевич]

еще В.Е.Гудилин:

Я вот с космонавтами разговариваю - [сплошные] ремонты. Они же не проводят экспериментов!

О "Буране":

да это была мощь государства, это была ценность, это был бриллиант ограненный, который надо было использовать умело в развитие космонавтики и быть космической державой. Поэтому, насчет жалко - не жалко, разговора нет. Это боль! Если Бакланов говорит, это боль души, значит мне не пришлось пережить, но рядом со мной были люди, которые пережили две такие боли - Н1 и «Буран». Только там результат неудачный, а итог один. Закрыли. Здесь результат удачный во всех случаях и тоже закрыли. То есть два результата и итог один, закрыли. Мы слишком богатые, чтобы не пользоваться такими достижениями

Когда уже по телевизору было видно, как "Буран" садился ... Семенов сидел вот так [показывает, согнувшись], взяв вот так голову обеими руками, и говорит:
- Он не должен был, не должен сесть...
Я ему говорю:
- Юрий Павлович, вот же он, по телевизору, садится!
- Он не должен сесть!
-Юрий Павлович, он сел уже, парашют выпущен!
Семенов, не поднимая головы:
- Он не должен сесть...

Я считаю, что ... создание «Бурана» и ракеты-носителя, наземного комплекса - это был верх технического, совершенства или достижения, верх технической мысли в развитии космонавтики. После развала Союза и вообще дальше уже пошел спад, пошел спад и мы сейчас валимся по этой же наклонной вниз, даже не по экспоненте, а резко идем вниз, ничего уже нету...

[Agent]

.... . а мы прямо сегодня говорим - все равно с ними придется воевать,  сегодня другого гегемона на земном шаре нет, и мы должны все-таки их сдерживать.

Интересная мотивация. То есть если вдруг Китай станет гегемоном и начнет сдерживать США, то Россия успокоится и заживет счастливо...
Товарищ или наивен до невозможности либо врет.

[Вадим Лукашевич]

Ничего не мешает. Но это будет бессмысленно с военной точки зрения (врагу не сдается наш гордый...) - получим второй раз, теперь уж массированный ядерный, при оставшемся у противника перевесе в обычных вооружениях.

Что значит - бессмысленно? Мы же не собираемся захватывать территорию противника, так же как и полностью громить его армию... Нужно нанести противнику неприемлимый ущерб, что и достигается применением ЯО. Пусть даже в ответ на неядерный удар - какая разница, каким именно оружием хотят нас уничтожить?

Любая война - это потери с обеих сторон. И каждая из сторон воюет до тех пор, пока или не кончатся ресуры (отсюда изречение, что война на поле боя - это война экономик; и мне удивительно, что при многостраничных спорах выше в этой теме по важности ленд-лиза никто не сказал, что СССР смог устоять в ВОВ только за счет быстрой эвакуации промышленности на Урал), или одна из сторон не сочтет дальнейшие свои потери неприемлемыми. Таким образом, для штабиста вопрос начала или продолжения войны - это соотношение (в его понимании) приемлемых и неприемлемых потерь. При желании можно подтянуть экономические выкладки, создав методику подсчета стоимости жизни русского и американца, точнее сказать - стоимости живого русского и живого американца (замечу, что в американской практике такие методики использовались; у нас, как я понимаю, они тоже имеются). Даже если окажется, что стоимость жизни одного россиянина в десять раз меньше аналогичной стоимости американца, то соотношение потерь, допустим, 12:1 в пользу американцев можно отнести к приемлемым потерям.
Если Вы купили шахматы, то должны понимать, что сев в них играть, можно потерять некоторые фигуры. А у американцев шахмат накуплено по самое "маманегорюй"

[ааа]

...потеряли в Узбекистане Черчикский завод

чИрчикский.

[Вадим Лукашевич]

...потеряли в Узбекистане Черчикский завод

чИрчикский.

Да, таких опечаток и неточностей очень много, потому что распечаткой интервью занималась девочка "вне темы"

[Вадим Лукашевич]

.... . а мы прямо сегодня говорим - все равно с ними придется воевать,  сегодня другого гегемона на земном шаре нет, и мы должны все-таки их сдерживать.

Интересная мотивация. То есть если вдруг Китай станет гегемоном и начнет сдерживать США, то Россия успокоится и заживет счастливо...
Товарищ или наивен до невозможности либо врет.

Это пример державного мышления. Если мы мыслим себя державой, то потенциальным противником для нас всегда будет текущий мировой гегемон. Сегодня - США, завтра - Китай, и т.д.
Если мы не держава, а только пыжимся в создании видимости быть ею, то для нас главным (реальным) противником всегда будут соседи - Грузия, Украина и т.п.

[Гость 22]

И каждая из сторон воюет до тех пор, пока или ... или одна из сторон не сочтет дальнейшие свои потери неприемлемыми.

Как я понял, с точки зрения самого Гудилина порог неприемлимости потерь у США довольно низкий. Следовательно, с его же точки зрения, угроза гарантированного ядерного удара в ответ на вооруженную агрессию такого противника, как США, не может быть бессмысленной.

Если Вы купили шахматы, то должны понимать, что сев в них играть, можно потерять некоторые фигуры. А у американцев шахмат накуплено по самое "маманегорюй"

Фигуры - это оружие? Тогда нужно донести до сознания соперника, что даже от применения оставшегося числа фигур он может потерять интерес играть дальше, даже если с его стороны поля этих фигур намного больше, а сами они технологичнее.

[Agent]

.... . а мы прямо сегодня говорим - все равно с ними придется воевать,  сегодня другого гегемона на земном шаре нет, и мы должны все-таки их сдерживать.

Интересная мотивация. То есть если вдруг Китай станет гегемоном и начнет сдерживать США, то Россия успокоится и заживет счастливо...
Товарищ или наивен до невозможности либо врет.

Это пример державного мышления. Если мы мыслим себя державой, то потенциальным противником для нас всегда будет текущий мировой гегемон. Сегодня - США, завтра - Китай, и т.д.
Если мы не держава, а только пыжимся в создании видимости быть ею, то для нас главным (реальным) противником всегда будут соседи - Грузия, Украина и т.п.

Не державного, а имперского. Державное мышление - это когда о союзниках думают в первую очередь.