У кого проблемы с математикой?

[КотКот]

Это вы потенциальный клиент дурки с вашими "гравитационными опытами", не удивлюсь, если действующий клиент дурки.

Всегда поражают АРГУМЕНТЫ в виде медбратьев или полиции.....

[Гость 22]

Язык ничего не вычисляет - только описывает
А арифметика - это именно формальная система для вычисления

А вычисления - это и есть описание на языке математики

[ronatu]

У кого проблемы с математикой? :wink:  :wink:

[Физик Иванов]

Бродяга
Тебя быстро выписали.
Всякие там (в США) бродяги пытается придумать нам наклейки, а не получается, русский язык не чувствует.
А за это  - им наклейка.
Сторонники филькиной грамоты Эйнштейна. Сторонники ФГ.
     

[Вован Сидорыч]

А вычисления - это и есть описание на языке математики

Описание -  это то, что описывает, а не делает выводы

Так выражение "Вован Сидорыч толстый лысый и очкастый" - это описание
А "Следовательно Вован любит вкусно поесть и выпить, у него сидячая работа и глаза он сломал от чтения" - это уже _вычисления_

[Настрел]

Опять нае..обман, или просто тупите?
Так я вам могу написать!
Бесконечность = 1+1+1+1....

Вы ваще не видите разницы между иррациональными числами и Бесконечно Большим?

...
бла-бла-бла
...

Значит, знаем слово "иррациональный". Уже хорошо.
И сколько разрядов у иррационального числа?

[Гость 22]

Описание -  это то, что описывает, а не делает выводы

Так выражение "Вован Сидорыч толстый лысый и очкастый" - это описание
А "Следовательно Вован любит вкусно поесть и выпить, у него сидячая работа и глаза он сломал от чтения" - это уже _вычисления_

И что? Вывод был сделан  Вами не при помощи средств языка, а как-то иначе?

Есть мнение , что без языка нет мышления (равно как и нет языка вне мышления). А без практической деятельности (опыта, эксперимента) нет ни мышления, ни языка.

Извиняюсь за банальность, но... материя первична Поэтому математика является языком естественной науки, но ни в коем случае - источником новых фундаментальных знаний. Любая вычислительная модель (включая Ваш вывод о любящем вкусно поесть Воване) строится на основе наблюдения реальности и ничего не стоит без совпадения с экспериментом.

Так что...

Математика ... не относится к естественным наукам, в которых критерием истины является эксперимент, основное требование любой естественной науки - иметь доказанное отношение к реальному миру - она не выполняет [и] наукой не является

[Бродяга]

Бродяга
Тебя быстро выписали.
Всякие там (в США) бродяги пытается придумать нам наклейки, а не получается, русский язык не чувствует.
А за это  - им наклейка.
Сторонники филькиной грамоты Эйнштейна. Сторонники ФГ.
     

"Дедульник", а в Мировой Масонский Заговор, вы верите?

[Бродяга]

Это вы потенциальный клиент дурки с вашими "гравитационными опытами", не удивлюсь, если действующий клиент дурки.

Всегда поражают АРГУМЕНТЫ в виде медбратьев или полиции.....

Понимаете, это не "аргументы", а грустная реальность.

 "Товаристч" заявляет, что опытным путём обнаружил экранирование гравитации и т. д.

 Грубо так говоря, это было бы самое фундаментальное открытие этого и прошлого века.
 Как вы считаете, он на самом деле обнаружил экранирование гравитации?

[Bell]

PS: Скажите, а вы то же, как и я, сами не понимаете чего пишете?

"Тоже" пишется вместе. Раздельно - только когда говорится о каком-то "том же" предмете.

Он же написал "вы то же, что и я".

Протрите глаза, милейший - "вы то же, как и я,". Если "как", то вместе должно быть - "тоже".

По-моему всё ясно.
       

угу, классическое "смотрю в книгу - вижу фигу".

[КотКот]

Как вы считаете, он на самом деле обнаружил экранирование гравитации?

Нет данных ни за не против. Однако Бритва Оккама диктует против.....

[Bell]

Как вы считаете, он на самом деле обнаружил экранирование гравитации?

Нет данных ни за не против. Однако Бритва Оккама диктует против.....

А "за" разве что-то есть?

[КотКот]

Как вы считаете, он на самом деле обнаружил экранирование гравитации?

Нет данных ни за не против. Однако Бритва Оккама диктует против.....

А "за" разве что-то есть?

Так бритва уже сработала......

[Bell]

Так разве было вообще что-то "за"?

[Физик Иванов]

Просматривается очень тонкий юмор. Даже более тонкий, чем КВН Маслюкова.
Запись:
«Гвоздь в крышку гроба ТО, СТО не тянет трех близнецов».
Подпись:
«Бродяга».
Дата: 13 декабря (двойная чертова дюжина).
     

[Вован Сидорыч]

Значит, знаем слово "иррациональный". Уже хорошо.

Конечно мериться признак небольшого ума, но таки у мня в дипломе написано "Математик", а у Вас?

И сколько разрядов у иррационального числа?

Бал-бес!
Разряды - это понятие используемое для десятичного числа
А ИРрациональное - это которое никакой дробью в т.ч. и десятичной не выражовывается
Будем и дальше мне рожи строить?  :twisted:

И что? Вывод был сделан  Вами не при помощи средств языка, а как-то иначе?

Средствами языка сформулирован вывод, а не сделан
Если мне задать вопрос на пиджин-инглишь (американский для альтернативно одаренных), то ответ-то я дам на нем же (Yes/No), но думать-то буду по русски

Есть мнение , что без языка нет мышления (равно как и нет языка вне мышления).

Ну ессно - если объект не умеет говорить, то как узнать что он умеет думать?

А без практической деятельности (опыта, эксперимента) нет ни мышления, ни языка. Извиняюсь за банальность, но..

Ну.. понеслось философствование... коее есть пустая болтовня ни-о-чем...

[sychbird]

А к какому ещё аспекту кроме информационного можно свести.  Все ихзвестные методы решения алгебраических и дифференциальных уравнений фактически есть специфичные специально изобретённые методы обработки информации.

Разнообразие типов математических образов отражает разнообразие типов  неординарных природных взаимосвязей. Информационный подход при анализе этих аспектов напоминает столовый нож в руках нейрохирурга. :wink:
А самые интригующие сущностные вопросы математики и физики группируются в окрестностях точек сингулярности. И здесь информационный подход тоже вроде как не много  дает, ИМХО.

Мне тоже кажется, что вы слишком глубоко копаете. Об"ективная реальность существует сама по себе, а наше отражение её существует само по себе лишь в нашей голове в виде информационных файлов и было бы интересно и полезно взглянуть на распечатки этих файлов, но пока мы не можем этого сделать, так как нет соответствующих портов вывода програмной информации! :evil:

У истинного Мачо, ежели  он не на ложе любви, "порты" есть всегда! :twisted:

Ушел  непонятый закапывать свои проблемы с математикой еще глубже.   :lol:

[Хомяк]

Описание -  это то, что описывает, а не делает выводы

Так выражение "Вован Сидорыч толстый лысый и очкастый" - это описание
А "Следовательно Вован любит вкусно поесть и выпить, у него сидячая работа и глаза он сломал от чтения" - это уже _вычисления_

И что? Вывод был сделан  Вами не при помощи средств языка, а как-то иначе?

Есть мнение , что без языка нет мышления (равно как и нет языка вне мышления). А без практической деятельности (опыта, эксперимента) нет ни мышления, ни языка.

Извиняюсь за банальность, но... материя первична Поэтому математика является языком естественной науки, но ни в коем случае - источником новых фундаментальных знаний. Любая вычислительная модель (включая Ваш вывод о любящем вкусно поесть Воване) строится на основе наблюдения реальности и ничего не стоит без совпадения с экспериментом.

Так что...

Математика ... не относится к естественным наукам, в которых критерием истины является эксперимент, основное требование любой естественной науки - иметь доказанное отношение к реальному миру - она не выполняет [и] наукой не является

Согласно определению:
Математика это наука о методах получения обработки и хранения информации информационными машинами".
 Получается, что математика всётаки наука изучающая об"ективную реальность, которой являемся для неё мы с вами со всеми нашими мыслями и может быть даже и чуствами. И если мы в своих фантазиях лорой очень далеко отрываемся от об"ективной реальности, то и математика следуя за нами отрывается от об"ективной реальности и погужается в мир бесконечно мерных Гильбертовых пространств, а то и куда подалее! :evil:

[Гость 22]

И что? Вывод был сделан  Вами не при помощи средств языка, а как-то иначе?

Средствами языка сформулирован вывод, а не сделан

Ну так сделать вывод и означает сформулировать его средствами языка Причем язык - не обязательно наш с Вами естесственный, разговорный. Это может быть та же математика

Есть мнение , что без языка нет мышления (равно как и нет языка вне мышления).

Ну ессно - если объект не умеет говорить, то как узнать что он умеет думать?

Совершенно верно: нет языка (в любом виде) - нет мышления.

Ну.. понеслось философствование... коее есть пустая болтовня ни-о-чем...

Ну... по определению пустая она только для тех, кто думать не умеет и не любит Ибо философия есть "любовь к мудрости" (др.-греч.)

[Гость 22]

математика является языком естественной науки, но ни в коем случае - источником новых фундаментальных знаний

Согласно определению:
Математика это наука о методах получения обработки и хранения информации информационными машинами".
 Получается, что математика всётаки наука изучающая об"ективную реальность...

Что Вы подразумеваете под "получением иформации"? Особенно если речь идет о получении новых фундаментальных знаний? Если опыт, то это уже не математика, а, скажем, физика, использующая математику в качестве языка.

А если просто передачу от одной "информационной машины" другой, то это не наука... (по определению научного метода познания

Математика ... не относится к естественным наукам, в которых критерием истины является эксперимент, основное требование любой естественной науки - иметь доказанное отношение к реальному миру - она не выполняет [и] наукой не является

И если мы в своих фантазиях лорой очень далеко отрываемся от об"ективной реальности, то и математика следуя за нами отрывается от об"ективной реальности...

Вот потому и не наука она... Потому что отрыв от реальности противоречит научному методу познания