Выбор цивилизации: терроформирование или эфирные острова?

[Дмитрий Виницкий]

У одного моего деда выжили все шестеро братьев и сестер. В глухой марийской старообрядческой деревушке. У бабки - брат и сестра, в благополучном Ростове.
Другой дед с бабкой имели невыживших братьев и сестер. На Украине и в Белоруссии.

[zyxman]

Все хорошо, но "упрощенная" биосфера со временем деградирует. В этом нет никаких проблем, если есть цивилизационный центр с достаточно разнообразной планетарной биосферой. Поэтому такие колонии могут быть лишь "периферийной надстройкой" для такого центра. Но никак не заменой ему.

Ну в принципе все зависит от возможностей (энергетических и ресурсных) внеземной цивилизации - при достаточных возможностях, она вполне может содержать несколько экземпляров хорошо защищенных "ковчегов" с достаточно полным набором организмов земной биосферы, и в случае заметной деградации пополнять набор видов из этих "ковчегов".

[Дмитрий Виницкий]

Да не было и нет примера "упрощенной! биосферы. Всё, что мы наблюдали ранее - просто сбалансированный расход конечных ресурсов.

[lr4a1x]

Ну, нет никакой необходимости в биосфере, мы давно переложли основную тяжесть борьбы с природой на механизмы.
Голый "хомо сапиенс-сапиенс" и в родной Сахаре не выживет, так что к надо подходить к терраформированию без излишнего фанатизма.
Можно передохнуть-и хорошо, к стати к этому мы и идём на Земле.

[Дмитрий Виницкий]

А теперь в доступной форме, повторите. Туареги ухитряются выживать каким-то вам неясным образом.

[zyxman]

У одного моего деда выжили все шестеро братьев и сестер. В глухой марийской старообрядческой деревушке. У бабки - брат и сестра, в благополучном Ростове.
Другой дед с бабкой имели невыживших братьев и сестер. На Украине и в Белоруссии.

Я "сытой эуропой" просто попытался урезонить Старого (и некоторых других форумчан), которые очень упрощают процессы, приводящие к изменению численности населения.

- "Сытая эуропа" в данном случае небольшая площадка в пространственно-временной системе координат, и размер этой площадки смешной даже в сравнении с историей нашей цивилизации, так что из нее делать вывод несерьезно.

А вот если серьезно, то для меня несомненно, что численность населения всегда колебалась с некоторым периодом порядка длительности жизни одного поколения, только иногда уменьшение численности было связано с катаклизмами (войнами эпидемиями) а иногда случалось совершенно непостижимо при всеобщем благоденствии.
И рост населения аналогично никогда не был особо предсказуемым, но вот можно отметить что все цивилизационные изобретения вносили свой вклад в рост населения, как раз описанным тут путем - как только благодаря какой-то технологии открывалась новая ниша, через некоторое время эту нишу заполняла какая-то группа людей.

Конечно космические технологии пока далеки от того чтобы создать новую экологическ нишу, но технологии ведь развиваются.

И кстати сейчас главная проблема, что просто космические технологии не были достаточно эффективны во время прошлого всплеска роста населения, а сейчас как раз идет спад, но кстати этот спад должен скоро закончиться.

[Dulevo]

Кстати, прогнозы остановки роста численности населения составили лет 20-30 назад и не учитывали возможности роста продолжительности жизни людей.
А некоторые товарищи говорят что темпы продления жизни людей увеличиваются - и лет через 20-40 люди запросто станут жить раза в 1.5-2 раза больше.
Во сколько тогда раз увеличится численность людей на Земле?
Раза в 2?

[hlynin]

Если Земля не начнёт что-то строить вне Земли, то скоро вымрет.   
А если начнёт то вымрет гораздо скорее.

Я, конечно, не сомневался что скаламбурят  именно так. Но от тебя не ожидал. С чего это?
СССР вымерло от надрыва на поприще космоса? Слышали мы такое

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно - во всем Циолковский виноват.
Кто же еще?
Ну, может Пушкин еще заодно...

[Ber]

Вот что подумалось: Мы, когда говорим о месте для создания колонии, все время думаем о потребностях хомо сапиенса. Но есть один интересный момент, чем дальше мы двигаемся по пути научно-технического прогресса, тем больше места в нашей цивилизациии занимают  машины, и пока нет никаких признаков того, что человек обратит этот процесс вспять.

   Может быть пора смотреть на потенциальную площадку для развития цивилизации именно с точки зрения удобства для техники и экономики, а не человека?  Планеты земного типа как раз очень неудобны для развития технической цивилизации: высокая гравитация, токсичная для машин химия (кислород, вода), биосфера потребности которой надо учитывать (экология уже сейчас главный тормоз прогресса).
 
   Астросооружения хороши, но очень затратны при строительстве и дороги в эксплуатации.

   Может стоит обратить взгляд в сторону малых планет.
 
   Начнем, пожалуй все же с хомо сапиенса. Недра малых планет позволяют укрыть  досаточное количества поселенцев (по крайней мере, не меньше чем поверхность планет земного типа).  При этом можно создать им вполне приличные условия существования.
   
   Уже здесь начинаются примущества: низкая гравитация позволяет создавать полости большого размера и снижает требования к конструкционным материалам, отстутвуют грунтовые воды, и тектоническая активность (исключение падение крупных метеоритов, но с этим можно бороться).  Слой породы надежно укроет людей от радиации.

   Но перейдем к машинам, именно они основа технической цивилизации. Что мы имеем здесь:
   1. Низкая гравитация. Это огромный плюс для строительства и транспорта, для развития космонавтики.
   2. Отсутствует атмосфера. Значит нет коррозии, ветров, потоков воды  льющихся с неба и т.д.
   3. Ресурсы под рукой.
   4. Нет биосферы, а значит нет экологов с их цветочками, серыми китами и вымирающими журавлями.

   Думаю малые планеты лучшая площадка для развития технической цивилизации.

[Старый]

заню...
 фрумного...

[Старый]

А в какой стране это было?
- Неужели в сытой эуропе?

В дореволюционной России и послереволюционном СССР.

[Старый]

С чего это?

С того что пустопорожний расход сил и средств не направленый на рост уровня жизни подрывает среду обитания.

[Alex_II]

С чего это?

С того что пустопорожний расход сил и средств не направленый на рост уровня жизни подрывает среду обитания.

Так любой расход сил и средств подрывает среду обитания - хоть направленный на повышение уровня жизни, хоть нет. Экологии не легче, от того, что нагрузка на среду оттого, что нам по 3 автомобиля на рыло надо и по вагону стирального порошка, а не по ракете и горному комбайну для астероидов. Ей эти тонкости просто пофиг...

[gans3]

2. Отсутствует атмосфера. Значит нет коррозии, ветров, потоков воды  льющихся с неба и т.д.

Она просто другая, эрозия. Высокоэнергетичные протоны и прочие ГКЛ. На метр вглубь камня треки. Характерный вид поверхностного реголита на Фобосе - краснозем.

[Дмитрий Виницкий]

Эээ, я бы поостерёгся такие слова применять!
А то агрономы не поймут, с РусАлом.

[hlynin]

С того что пустопорожний расход сил и средств не направленый на рост уровня жизни подрывает среду обитания.

Среду обитания подрывает в основном большой и мылый мусор, по которому мы точно впереди планеты всей.

А вот базы в Антарктиде направлены на рост уровня жизни или подрывают?

[Старый]

Среду обитания подрывает в основном большой и мылый мусор, по которому мы точно впереди планеты всей.

Мусор производится в процессе расходования сил и средств.

А вот базы в Антарктиде направлены на рост уровня жизни или подрывают?

Базы в Антарктиде направлены на научные исследование. Утоление любопытства людей является одним из элементов уровня жизни и поэтому человечество расходует на науку некоторую часть своих сил и средств.

[Дмитрий Виницкий]

Как ни странно, в конечном итоге - да. Рост точности метеопрогнозов, экологические аспекты исследований и возможная в неопределенном будущем добыча ПИ - всё это однозначные факторы роста.

[Старый]

С чего это?

С того что пустопорожний расход сил и средств не направленый на рост уровня жизни подрывает среду обитания.

Так любой расход сил и средств подрывает среду обитания - хоть направленный на повышение уровня жизни, хоть нет.

Но пустопорожний подрывает среду зря. И тем ускоряет крах.

Экологии не легче, от того, что нагрузка на среду оттого, что нам по 3 автомобиля на рыло надо и по вагону стирального порошка, а не по ракете и горному комбайну для астероидов. Ей эти тонкости просто пофиг...

Для производства ракет и горных комбайнов требуются люди которвм надо машины и стиральный порошок...