Выбор цивилизации: терроформирование или эфирные острова?

[Старый]

А в ничьи?

Ничьё это не своё. Нехорошо гадить в лесу только потому что он ничей...

[Alex_II]

А в ничьи?

Ничьё это не своё. Нехорошо гадить в лесу только потому что он ничей...

Так никто ж не спорит, что нехорошо.  Однако раз лес ничей - все пользуются... И даже не всегда гадят...

[Зомби. Просто Зомби]

Ну да.
Поэтому мне всегда любой вариант темы "захоронения радиоактивных отходов в космосе" казался чем-то подозрительным и провокационным.

Еще даже туда не попали, а уже хотим туда нас....

[Alex_II]

Ну да.
Поэтому мне всегда любой вариант темы "захоронения радиоактивных отходов в космосе" казался чем-то подозрительным и провокационным.

Еще даже туда не попали, а уже хотим туда нас....

Боишся, что прилетят и штрафанут? Или сама тенденция не нравится?

[Местный]

По моему в ближайшие лет 60 , проблемма переселения с Земли , возникать не будет ,а уже потом , скорее всего будут пытаться сделать искуственную планету , движущуюся за пределы Солнечной системы . А может и не одну . А терра слово с латыни , все таки - земля  -  террариум , терракот , терра инкогнита .

[Зомби. Просто Зомби]

Боишся, что прилетят и штрафанут? Или сама тенденция не нравится?

Более всего, скрытое в данном действии априорное отношение не как к общему "наследию" или "достоянию", а сразу как к помойке.

Типа, не нужно это все, если только под г...но приспособить.

Но на самом деле не только это, это только в глаза бьет, так сказать

[Ber]

2. Отсутствует атмосфера. Значит нет коррозии, ветров, потоков воды  льющихся с неба и т.д.

Она просто другая, эрозия. Высокоэнергетичные протоны и прочие ГКЛ. На метр вглубь камня треки. Характерный вид поверхностного реголита на Фобосе - краснозем.

Скорости коррозии и эрозии несравнимые.

[lr4a1x]

Винницикий - взаимно.
И знаешь у меня есть к тебе длинный ряд притензий.
И за все их ты мало по малу ответишь.
На на счёт "ПОШОЛ в ЖОПУ",  так это мы ещё только начали, без истерик форумный клоун.
Предупреждаю буду гасить.

Можешь засунуть свои претензии в то самое место. Гасильщик нашелся.
Я вас ни сном ни духом не знал, и знать не знаю. Будете нести пургу - будете получать соответственно.
Чего сказать то собирались? Пока из трех постов чушь в выпадами. Хорошенькое начало. Я в предвкушении.

Интересно а как же с перспективами, Винницикий ты просто
испугался  и убежал с темы, чтобы не  говорить всю правду о б этом гнилом рессурсе, да тут только один нормальный автор-ronatu
Вот он обьективн и научен, а вы  во главе со старым (Да подними историю за что его забанили навечно) просто таг, пописять вышли.
И без хамства! Я не хамил!

[lr4a1x]

Тут выбор один, запустить робот в пояс астеройдов, и приволочь от туда айсберг.
Подогнать его на геоценричесую орбиту, пусть даже за 300 лет.
Но это единственный путь освоения системы.

Имея на орбите гору воды- H+O, всё будет на много проще.

[Дмитрий Виницкий]

Фамилию сначала выучи. Д'Артаньян! И читай тему сначала, прежде чем писать.
Чего по сабжу-то?
Как там с туарегами?

[Fakir]

Любой вид стремится, насколько это возможно, расширить свою экологическую нишу.

Эколог вы наш... Так нишу или ареал стремится расширить биологический вид?

И то, и другое.
Некоторые экологи включают понятие ареала в понятие экониши - как одну из размерностей.
Это, пожалуй, не очень корректно, но некоторый смысл есть.

Иногда - путём видообразования новых видов,

Достаточно!

Еще раз, медленно: ИНОГДА.

Медицинский факт состоит в том что расширение ареала происходит за счёт вытеснения более слабых особей из более благоприятных районов в менее благоприятные.

Чушь. У вас просто довольно примитивные и узкие представления - на уровне мальтузианства, ранний XIX век примерно.

Особи растений вообще не умеют вытеснять кого-то куда-то (в пределах одного вида, если нет речи о вытеснении одного вида другим на одном месте).
Одноклеточные, даже способные к движению, тоже не способны "вытеснять" одни других.
Ареал тех и других просто растёт.

И даже для животных, которые уже хотя бы теоретически могли бы друг друга куда-то "вытеснять" - всё очень далеко не всегда так.
Пример. Как-то лет 7-9 назад по ТВ показали забавный случай - мальчик из какой-то сибирской деревни вышел зимою на двор, и увидел в снегу... фламинго. Натуральный фламинго, розовый такой, в сугробе. Ну, притащил в дом - показывали, как он с горделивым видом таким пьёт из таза, свысока поглядывая на кошек. А фламинго оттуда в ближайшем месте живут в Китае, тыщи за две километров. Орнитологи откомментировали - что вот мол бывает такое у всех почти перелётных птиц, что они теряют ориентировку, и летят чёрт-те куда; большинство, конечно, гибнет, но одна из сотни - выживает, достигнув удачного места, и в конечном итоге это способствует распространению вида.
Никто никуда не гнал и не вытеснял этого фламинго - сам, всё сам... под ненавязчивым давлением матери-природы.

Не говоря о том, что семена/рачков/птиц и т.п. часто просто может занести куда-то ветром/бурей/тайфуном. Опять-таки, какое уж вытеснение.

Естественно! Они будут изгнаны туда из благоприятных мест более сильными и удачливыми особями. Вытеснены на чукотку. Сосланы в Австралию и Магадан.

У вас довольно странные представления даже об этом. На очень узком материале базирующиеся.

Напр., значительная доля тихоокеанских островов, как считается, была заселена случайно - лодки уносило течением и/или ветром в океан от азиатских или южноамериканских берегов (типа плыли в гости к соседям семьёй, ну и так вот не свезло). Вернуться уже было нереально - течение не позволяло. Некоторым не повезло, другие в конечном итоге населили Гавайи.
Некоторые же, если верить полинезийским легендам, отправлялись в океан просто наобум, и совершенно добровольно.
Аналогично, вероятно, и с Канарами произошло (я про аборигенов, а не открывших Канары европейцах).

Это не говоря о том, что вытеснение далеко не всегда "силовое" и вообще "вещественное".
Кто, скажем, вытеснял евреев из сравнительно благополучных европейских стран в неудобную каменистую пустыню Палестины? (имеется в виду первая-вторая волна олии, задолго до Гитлера) Сугубо психологические и идеологические факторы.

Пусть только будет возможность - и из человечества жить на Луне найдётся вряд ли многим меньше желающих, чем в неосвоенных пустынях.

Называть таких особей "психами" - опять-таки уровень мышления позапрошлого века.
Посмотрите на примеры того, что сегодняшняя психиатрия считает не психическим заболеванием, а всего лишь психическим отклонением, а то и вариантов нормы - и сильно-сильно удивитесь.
Даже мужик (или "мужик"), который хочет стать женщиной и для этого отрезать себе всё между ног (и отрезает, платя деньги за это) - вовсе не считается психически ненормальным.
По сравнению с этим желание жить на Луне, Марсе или в эфирном поселении имеет невинный вид детской игры в крысу.

[Fakir]

Любой вид стремится, насколько это возможно, расширить свою экологическую нишу.

Не расширить, а заполнить. Любой вид стремиться заполнить всю доступную ему экологическую нишу.

Хосспади, еще один...

Одно другого совершенно не отменяет. Да, естественно, вид по мере сил заполняет доступную эконишу (и это если не включать ареал в понятие экониши).
А также - и расширяет. Из общих соображений следует предполагать, что это происходит тем интенсивнее, чем более заполнена освоенная экониша (я не очень уверен, что это именно так, и есть однозначная и количественно описываемая зависимость - но из соображений мутационности, разбросов параметров и пр. как-то так должно быть).

[zyxman]

Кстати, прогнозы остановки роста численности населения составили лет 20-30 назад и не учитывали возможности роста продолжительности жизни людей.
А некоторые товарищи говорят что темпы продления жизни людей увеличиваются - и лет через 20-40 люди запросто станут жить раза в 1.5-2 раза больше.
Во сколько тогда раз увеличится численность людей на Земле?
Раза в 2?

Вообще будет всплеск численности, длительностью примерно как время жизни одного поколения, потому что новые люди будут некоторое время рождаться с прежней скоростью а умирать меньше.

Но нужно понимать, что есть тонкие различия видов продления жизни - есть продление активной жизни, есть продление старости, есть продление детородного возраста - естественно последнее наиболее сложно и наименее вероятно.

[Fakir]

Да не было и нет примера "упрощенной! биосферы. Всё, что мы наблюдали ранее - просто сбалансированный расход конечных ресурсов.

Фигли нету?!

Сувенир купить можно - водоросль и креветка в герметичной банке Вполне биосфера, очень упрощённая. И некоторое время (годы) вполне может просуществовать.

Известны более сложные, но всё еще довольно простые фактически замкнутые (помимо поступления энергии и некоторых простейших соединений) биосферы - напр., у горячих источников на больших океанских глубинах, тех же чёрных курильщиков. Более того, известны чуть ли не "симбиотические биосферы" не то 4-х, не то 6-ти видов, фактически "смонтированных" внутри представителя одного из эти видов - какие-то черви глубоководные, что ли. Почти сам себе биосфера. ЕМНИС, так.

[zyxman]

Может быть пора смотреть на потенциальную площадку для развития цивилизации именно с точки зрения удобства для техники и экономики, а не человека?  Планеты земного типа как раз очень неудобны для развития технической цивилизации: высокая гравитация, токсичная для машин химия (кислород, вода), биосфера потребности которой надо учитывать (экология уже сейчас главный тормоз прогресса).

Так без кислородной атмосферы и воды и без биосферы, это уже будет не человеческая цивилизация а трансхьюмы (или какой-нить технокосм).

[Fakir]

А вообще, по теме топика. ОС никуда не летящая, никогда  не будет домом. Человек, пока н имеет две ноги, всегда будет стремится жить на планетах, пусть плохоньких или тяжелых для существования, но с почвой под ногами.

Среднестатистический, может, и будет.

Но человечество не состоит исключительно из среднестатистических людей, пора бы уж понять.
Какую идею или даже попросту дурь не придумай - среди шести миллиардов найдутся сотни и тысячи, кому она не просто по душе, а без неё не жизнь.

Ну казалось бы, что может быть более абсурдным, чем предположение, что человек может добровольно отрезать себе яйца?!
Между тем, людей, меняющих пол - сотни и тысячи.
И это еще скопцов не вспоминаем.

[Дмитрий Виницкий]

Факир, столь навязчивое упоминание о переделанных гомиках наводит на подозрения!
Что же до креветки в банке, то то никакая ни биосфера, и даже не модель. А просто емкость с ограниченно возобновляемыми основными ресурсами.

[Fakir]

Факир, столь навязчивое упоминание о переделанных гомиках наводит на подозрения!

Переделайте на скопцов, если угодно.
Главное, чтобы примеры благодаря эпатажности донесли, наконец, тот простой факт, что у людей БЫВАЮТ иногда очень, ОЧЕНЬ странные желания.
По сравнению с коими желание жить - именно ЖИТЬ, а не съездить - в космосе просто верх естественности.


А, можно еще Майкла Джексона вспомнить - хотел быть белым, и пожалте. Спасибо медицине.
Или можно вспомнить Прибалтику - тоже очень-очень хотели быть европейцами, получилось примерно как и у Джексона :lol:

Что же до креветки в банке, то то никакая ни биосфера, и даже не модель.

Форменная биосфера. Простейшая, примитивнейшая, недолговечная - но биосфера. Сделайте чуть больше, дайте её компонентам возможность размножаться (продолжать род) - она станет еще более долговечной. Менее устойчивой, да - так не все биосферы устойчивы.

[Дмитрий Виницкий]

Прибалтика всегда была Европой. Как и Россия.
А психи редко становятся богатыми. Скорее богатые становятся психами. Место больных в дурдрме, а вовсе не в космосе.
Путать экстрим с членовредительством не стоит

[lr4a1x]

Винницкий я же предупреждал, не нада хамить.

Какая там космонавтика, по твоему это вообще не выгодно и нафик ни каким инвесторам не нада? Да ? Ты так писал!
Ну и что же ты... делаешь на форуме, что двигаешь эту "светлую мысль к читателю".
Позно.
ЩАС УЖЕ ПОЗНО.
И знаешь почему....