Законы небесной механики и библейское сотворение Мира.

[jnet]

Ребяты!
Не пинайте сильно ногами, что может не совсем по тематике сайта.
Спор возник с одним товарищем по библейскому сотворению Мира.
Там, как известно Земля на второй день появилась, а Солнце, Луна и звёздные системы только на четвёртый.
На мой вопрос, а как удерживалась Земля в пространстве? Последовал ответ: с помощью бога!

Все намного проще, Ваш друг просто плохо знает Библию.

Бог «повесил землю ни на чем» (Книга Иова 26:7).

[jnet]

Бродяга : Всё очень просто.


Бродяга Ваш пост обсуждают на форуме диакона Кураева
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=291422.msg3565800

[Бродяга]

Бродяга : Всё очень просто.


Бродяга Ваш пост обсуждают на форуме диакона Кураева
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=291422.msg3565800

Да, что интересно, аж сам Лемешко это толкование 1-й главы "Бытия" заметил.

 Собственно, когда я читал Библию, сперва я заметил два совпадения, появление растений — появление светил и правильный порядок появления эволюционных групп.
 Ну потом я представил себе Моисея, который общается со Сверхсуществом и подумал, что он мого попоросить его показать как возникла Земля.
 Ну Сверхсущество ему и показало, а он понял что понял.

 А эти самые "дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она.

[bug]

Ну потом я представил себе Моисея, который общается со Сверхсуществом и подумал, что он мого попоросить его показать как возникла Земля.

Говорят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них.
Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.

[jnet]

Бродяга пишет:
 

Бродяга :  А эти самые "дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она.

Бродяга,  а кинте пожалуйста в тему названия этих эпох...
А то я как то не могу вспомнить их количество и название.
И где про них можно почитать??

[Бродяга]

А эти самые "дни творения", соответствуют геологическим эпохам в развитии Земли, или ещё проще, Моисей мог эту "видюху" смотреть 6 дней, типа длинная она.

Бродяга,  а кинте пожалуйста в тему названия этих эпох...
А то я как то не могу вспомнить их количество и название.
И где про них можно почитать??

Собственно я потом сопоставил эти "дни" с Большими Ледниковыми периодами, которые бывают примерно раз в 250 миллионов лет.
 Один из них протекает сейчас, его тёплая фаза — межледниковье.

 Найду книженцию про ледники и кину, я сейчас не соображу где она, может даже не у меня на квартире.

[Iva]

Бродяга
Спасибо за пояснение! Красиво, как в сказке!
Если я вас правильно понял, процессы "творения" происходили естественным путём. "Творение" - образное понятие смены геологических эпох на Земле?

Ребяты!
Не сочтите за гордыню моё молчание – еду на четыре дня в велопоход. Посему смогу заглянуть сюда только в середине следующей недели.

[В А Д И М]

И я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?

да брехня....  :lol:

[korund]

Красиво, как в сказке!

Согласен с вами

[korund]

И я ещё, что-то про Большой взрыв слышал. А с этим как быть?

да брехня....  :lol:

Да был взрыв! только другой

[korund]

В Библии сотворение мира описано совершенно правильно, если считать, что Моисей просто смотрел что-то вроде видеофильма о эволюции земли.

В библи есть всего две фразы имеющие место в истории вселенной
1. И стал свет
2. И отделил ... свет от тьмы
Правда если вместо Исус вставлять слово Солнце - тогда больше

[korund]

А вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.

[Chilik]

Да был взрыв! только другой

Да не взрыв это. Комиссия написала: "нештатное срабатывание".

[Вадим Семенов]

Говорят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них. Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.

Есть такой старый анекдот про армянское радио.

— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

Если подходить к тексту столь вольготно и переиначивать смысл как заблагорассудится, все что угодно с чем угодно может совпадать. Хоть библия, хоть речь Брежнева на съезде КПСС. Это совершенно неудивительно, банальная демагогия.

А вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.

Так она и есть почти у каждого атеиста, в отличие от верующих. Потому они и атеисты, что знают, что там понаписано. И в добавок атеисты не признают демагогию и словоблудие.

[Павел73]

Говорят, что Моисеева Библия списана с более древних источников. Так что со сверхсуществом общались шумеры, или кто еще до них. Хотя да, при ее чтении возникает впечатление, что это примитивное изложение вобщем-то верного описания эволюции земли и жизни на ней.

Есть такой старый анекдот про армянское радио.

— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

Если подходить к тексту столь вольготно и переиначивать смысл как заблагорассудится, все что угодно с чем угодно может совпадать. Хоть библия, хоть речь Брежнева на съезде КПСС. Это совершенно неудивительно, банальная демагогия.

Как хорошо судить с недосягаемых высот 21 века!  :wink:  А вот представьте себя на месте Моисея и попытайтесь объяснить соплеменникам то, что Вы увидели, понятными для них словами. Что, будете читать лекцию по космогонии? Про сверхтяжёлый первоатом, про элементарные частицы, про электромагнитные излучения, про разлёт галактик, про квазары какие-то, про газопылевое облако вокруг Солнца... Ручаюсь, в конце концов Вам пришлось бы всё объяснять именно так, как это сделал Моисей. Приводя в пример знакомые людям явления.

А вообще библия - хорошая книга.
Она должна быть на столе каждого атеиста.

Так она и есть почти у каждого атеиста, в отличие от верующих. Потому они и атеисты, что знают, что там понаписано. И в добавок атеисты не признают демагогию и словоблудие.

Однако это не мешает многим из них быть демагогами и словоблудами.

Вообще весь юмор в том, что атеисты как раз не знают то, о чём пытаются рассуждать. Причём не только не знают, но из принципа не хотят знать. Прочитают Библию, и искренне начинают считать себя знатоками вопроса. Что ж, всему своё время...

[Вадим Семенов]

Как хорошо судить с недосягаемых высот 21 века!  :wink:  А вот представьте себя на месте Моисея и попытайтесь объяснить соплеменникам то, что Вы увидели, понятными для них словами.

Даже понятными для них словами можно объяснить намного лучше. Нет никакой необходимости писать, что солнце было сделано после растений. Можно было сказать "стало видимо". Незачем утверждать, что животные возникли много позже растений (на самом деле одновременно), что существует некая небесная твердь, к которой прикреплены светила и что сверху над этой твердью находится огромный резервуар с водой, которую она удерживает от падения на землю.

Очевидно, что ничего этого Моисей видеть не мог, даже если бы ему "прокрутили фильм, как дело было". Все это всего лишь заблуждения древних, которые при помощи нехитрой демагогии, подтасовок и переиначивания смысла пытаются выдать за "высшую истину".

[саша]

Вообще весь юмор в том, что атеисты как раз не знают то, о чём пытаются рассуждать. Причём не только не знают, но из принципа не хотят знать. Прочитают Библию, и искренне начинают считать себя знатоками вопроса. Что ж, всему своё время...

Тоже самое верно про верующих, причём теми же словами, только слово "атеисты"замените на "верующие" .
Неужели незаметно  :wink: .

[us2-star]

Так "атеизм" есть частный случай "веры"..     столь же "слепой" по сути веры в то, что "нет его и не было... "(с)  
"правильные" люди - "агностики" :!:  - они точно знают, что в этом вопросе людям "по определению" -  разобраться не светит!  

[Вадим Семенов]

Так "атеизм" есть частный случай "веры"..  

Нет. Это любимое утверждение попов, но оно ложное. Расчитано на людей, которые об атеизме без малейшего понятия. Вы на него попались. ) Атеизм это не вера, а знание на самом деле.

"правильные" люди - "агностики"

Агностики это такие дремучие люди, которые отрицают знание. Хочешь верь в закон сохранения энергии, хочешь -- в закон несохранения и строй вечные двигатели, все едино. Знания нет, есть только вера, кому какая в голову взбредет.

[Зомби. Просто Зомби]

Так "атеизм" есть частный случай "веры"..  

Нет. Это любимое утверждение попов, но оно ложное. Расчитано на людей, которые об атеизме без малейшего понятия. Вы на него попались. ) Атеизм это не вера, а знание на самом деле.

Не могу удержаться, чтобы не спросить:
атеизм - "знание" чего, по-вашему?

А то я до сих пор пребываю в заблуждении, что атеизм это голое отрицание без какого-либо особого собственного содержания.

Так и что?