Высокоразвитые цивилизации

[нейромантик]

Где они могут быть?

ИМХО - либо в звёздных скоплениях, либо вблизи от центра Галактики.
Почему?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат времени. И передача информации может осуществляться так же классическими способами.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Где они могут быть?

ИМХО - либо в звёздных скоплениях, либо вблизи от центра Галактики.
Почему?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат времени. И передача информации может осуществляться так же классическими способами.

Только там вероятность различного рода катастроф (близкое прохождение звезд, близкий взрыв сверхновых, большая радиация и т.д.) делают жизнь этих цивилизаций непродолжительной. Можно и до динозавров не дожить.  
     

[gans3]

Где они могут быть?

ИМХО - либо в звёздных скоплениях, либо вблизи от центра Галактики.
Почему?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат времени. И передача информации может осуществляться так же классическими способами.

Только там вероятность различного рода катастроф (близкое прохождение звезд, близкий взрыв сверхновых, большая радиация и т.д.) делают жизнь этих цивилизаций непродолжительной. Можно и до динозавров не дожить.  
     

Гораздо правдоподобнее отсутствие "высокоразвитых" цивилизаций. Скаажем порог стоит на перепутье между мервым и вторым типом по Кардашеву. Такой же, как световой барьер, непреодолимый. Асимптотически.

[ГЕРКОН32]

ИМХО - либо в звёздных скоплениях, либо вблизи от центра Галактики.
Почему?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат времени. И передача информации может осуществляться так же классическими способами.

Скорее наоборот. Центральные части галактик и скопления - сборник катаклизмов). Взрывы, столкновения, слияния.
Пожалуй исключением могут быть старые шаровые скопления в которых все более менее устаканилось, но и там влияние звезд друг на друга все же будет немалым.

Так что колыбель жизни - вероятнее всего звезда, стоящая довольно обособленно и далеко от центра галактики. Земля и Солнце хорошее том подтверждение).
И даже в таких условиях "биологический пояс" в звездной системе, где возможно зарождение и развитие жизни очень тонок и хрупок.

[КотКот]

ИМХО - либо в звёздных скоплениях, либо вблизи от центра Галактики.
Почему?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат времени. И передача информации может осуществляться так же классическими способами.

Скорее наоборот. Центральные части галактик и скопления - сборник катаклизмов). Взрывы, столкновения, слияния.
Пожалуй исключением могут быть старые шаровые скопления в которых все более менее устаканилось, но и там влияние звезд друг на друга все же будет немалым.

Так что колыбель жизни - вероятнее всего звезда, стоящая довольно обособленно и далеко от центра галактики. Земля и Солнце хорошее том подтверждение).
И даже в таких условиях "биологический пояс" в звездной системе, где возможно зарождение и развитие жизни очень тонок и хрупок.

Высокоразвитые цивилизациии -- это одна или несколько звездных систем?
Например, на Астрофоруме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,38715.0/all.html
Внутренние проблемы многозвездных цивилизаций

[ГЕРКОН32]

Высокоразвитые цивилизациии -- это одна или несколько звездных систем?

Это вопрос уже вторичный скорее. Ничто не мешает им, достигнув определенного уровня развития заселить и окрестные, пригодные к обитанию системы. Но это будет уже сфера их обитания, а не колыбель цивилизации.
Ну а вероятность что на смежных звездных системах паралельно могут развится цивилизации, позже слившись в одну - это уже даже не научная фантастика.

[Дмитрий Виницкий]

Банальный пример - многие ли ломятся в индонезийские джунгли? А ведь там, возможно, есть племена, вообще никогда не сталкивавшиеся с нашей цивилизацией. Так почему сверхцивилизация должна обязательно показывать себя нам специально? Этому примеру лет 70, наверное уже.

[Lev]

нейромантик писал(а):

Высокоразвитые цивилизации - Где они могут быть?
По тому, что в таких местах меньше межзвёздные расстояния и перелёт от звезды к звезде не потребует больших затрат

Нафига высокоразвитым цивилизациям летать от звезды к звезде? Причем понятным для малоразвитой цивилизации способом?

[ГЕРКОН32]

Да и кол-во занятый звездных систем разве показатель высокого развития.
Экспансия нужна когда не хватает ресурсов и жизненного пространства.
А действительно ВЫСОКОРАЗВИТОЙ цивилизации может одного города на своей планете достаточно). Или они подались обратно к природе и даже этого города не имеют за ненадобностью).

[Lev]

ГЕРКОН32 писал(а):

Экспансия нужна когда не хватает ресурсов и жизненного пространства.
А действительно ВЫСОКОРАЗВИТОЙ цивилизации может одного города на своей планете достаточно). Или они подались обратно к природе и даже этого города не имеют за ненадобностью).

Звездная экспансия в поисках ресурсов и жизненного пространства - тема НФ романов.
Высокоразвитая цивилизация, если ей это захочется, создаст и новые звезды, и новые планетные системы.
Через 20-25 лет земная цивилизация будет знать о десятках (если не сотнях) землеподобных планет
Из них минимум несколько будут похожи на Землю по своим физическим условиям.
Вот тогда и начнется (может быть?) настоящее освоение космоса. Т.е. Солнечная система станет для цивилизации Земли окончательно неинтересна. Интерес к ресурсам Солнечной системы будет только в плане возможного их использования в космосе. Ресурсы Солнечной системы для использования на Земле не подходят и не нужны.
И, если достаточно ресурсов будет брошено на разработку технологий межзвездных перелетов - еще лет через 30 первые земные "корабли поколений"  уйдут в полет. Но это будет полет в один конец, без вариантов возвращения или обратной связи.
И, понятно, это не сделает цивилизацию Земли "высокоразвитой сверхцивилизацией"

[tagus]

Дайте критерии "высокоразвитости" для начала.

[ааа]

Дайте критерии "высокоразвитости" для начала.

Критерий-минимум: устойчивость к внешним и внутренним катаклизмам.
Ну и плюс критерий антропоцентрический: развитие с целью повышения этой устойчивости.

[КотКот]

Дайте критерии "высокоразвитости" для начала.

Технокосм Лазаревича

[tagus]

Критерий-минимум: устойчивость к внешним и внутренним катаклизмам.

Полная?

[tagus]

Технокосм Лазаревича

А почему не Биокосм Василия Пупкина, или Теокосм Джона Смита?

[ааа]

Критерий-минимум: устойчивость к внешним и внутренним катаклизмам.

Полная?

Чем устойчивее, тем высокоразвитее. В идеале уважающая себя  цивилизация должна пережить очередное сжатие Вселенной и новый Большой взрыв. Иначе ее существование не имеет должного смысла.

[КотКот]

Критерий-минимум: устойчивость к внешним и внутренним катаклизмам.

Полная?

Чем устойчивее, тем высокоразвитее. В идеале уважающая себя  цивилизация должна пережить очередное сжатие Вселенной и новый Большой взрыв. Иначе ее существование не имеет должного смысла.

Ну и масштабы.... А скука раньше не прикончит......

[КотКот]

Технокосм Лазаревича

А почему не Биокосм Василия Пупкина, или Теокосм Джона Смита?

А что это за пректы. Явки , пароли, адреса.....

[tagus]

Чем устойчивее, тем высокоразвитее.

Так и земная устойчива до какой-то степени. Она высокоразвитая? Границу все-же желательно поточнее очертить.

[tagus]

А что это за пректы.

Да это я навскидку выдумал. Могу еще десяток предложить. Не находите, что разница между Технокосмом и средневековыми трактатами состоит в подмене понятий "магия" и "бог" на "наномашины"?