МТКК для 6 человек и 5 тонн груза

[duke]

Ась? А самолеты что, не ремонтируют? А там конструкция куда менее пределельная.

Самолёты в десятки, даже сотни раз сложнее чем такой корабль.

Возможно, но не факт.

Возможно, что не сразу. Но возрастёт в любом случае.

Типичная стоимость разработки проекта такого масштаба - миллиарды долларов. На чем-то, наверное, можно сэкономить... Но нужно пояснить, как и за счет чего.

Мне пофиг на "типичную стоимость", в которую понапихано ещё 25 проектов и это всё хз кем и как пересчитано "с учётом инфляции".

Допустим, взорвался двигатель.

Недопустим.

[RadioactiveRainbow]

Самолёты в десятки, даже сотни раз сложнее чем такой корабль.

:shock:  :shock:  :shock:
Это как же вашу мать, извиняюсь, понимать? (с)
Хе. хехе.  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Недопустим.

Почему?
Надежность двиагтелей (тем более - трехкомпонентников) уже перевалила за 1?

[duke]

Самолёты в десятки, даже сотни раз сложнее чем такой корабль.

:shock:  :shock:  :shock:
Это как же вашу мать, извиняюсь, понимать? (с)

Единственный "сложный" компонент это двигатель. Вернее 3.
А маневровые двигатели нефигу проверять. Работают-нет вполне достаточно.

Недопустим.

Почему?
Надежность двиагтелей (тем более - трехкомпонентников) уже перевалила за 1?

Когда чего-то не так, то двигатель не взрывается, а выключается. Вроде бы это во многих ракетах применяется... Правда тут ещё и ничего не падает, а просто спускается "не по-нормальному".
Ложных срабатываний будет всяко меньше(если, конечно, вообще будут), чем нормальных(которых, надеюсь, тоже не будет).
А ещё некоторые компоненты двигателей будут продублированы.

[RadioactiveRainbow]

М-м-м, не взрываются, да?
Вам накопать на ютубе видео с Титанами?
Или может быть красочное видео Атласа.. не помню, то ли 98 то ли 2001 год - очень эффектный огненный дождь

Я вас правильно понимаю, что вы собираетесь, в случае отключения двигателей, спасать НА ПАРАШЮТАХ весь корабль, ЗАПРАВЛЕННЫЙ кислородом и водородом?
А вы не боитесь, что в момент удара о грунт все это очень эффектно рванет?

[Дмитрий В.]

М-м-м, не взрываются, да?
Вам накопать на ютубе видео с Титанами?
Или может быть красочное видео Атласа.. не помню, то ли 98 то ли 2001 год - очень эффектный огненный дождь

Я вас правильно понимаю, что вы собираетесь, в случае отключения двигателей, спасать НА ПАРАШЮТАХ весь корабль, ЗАПРАВЛЕННЫЙ кислородом и водородом?
А вы не боитесь, что в момент удара о грунт все это очень эффектно рванет?

Ну, что Вы! В момент приземления, корапь выпустит невесомые (потому как сделаны у супер-пупер -нано- материала, который вскоре будет изобретен :roll: ) амортизированные посадочные опоры. И никакого удара об грунт не будет! :lol:

[duke]

Я вас правильно понимаю, что вы собираетесь, в случае отключения двигателей, спасать НА ПАРАШЮТАХ весь корабль, ЗАПРАВЛЕННЫЙ кислородом и водородом?
А вы не боитесь, что в момент удара о грунт все это очень эффектно рванет?

Если не взорвался в полёте, обязан взорваться при посадке? :lol:  :lol:  :lol:
К моменту посадки кислорода в баках не будет.
И "удар" будет мягким и на скорости не больше 2-3 м/с.
И, смею вас заранее обломать с местом посадки в виде крыши здания или какого-нибудь транспорта. У корабля есть маневровые двигатели, а у бака - турбореактивные.

[duke]

В момент приземления, корабль выпустит амортизированные посадочные опоры.

Всмысле шасси.

[hcube]

Турбореактивные? Входящие в 3 тонны? А модель, тягу, и запас топлива можно назвать?

[RadioactiveRainbow]

Я вас правильно понимаю, что вы собираетесь, в случае отключения двигателей, спасать НА ПАРАШЮТАХ весь корабль, ЗАПРАВЛЕННЫЙ кислородом и водородом?
А вы не боитесь, что в момент удара о грунт все это очень эффектно рванет?

Если не взорвался в полёте, обязан взорваться при посадке? :lol:  :lol:  :lol:
К моменту посадки кислорода в баках не будет.
И "удар" будет мягким и на скорости не больше 2-3 м/с.
И, смею вас заранее обломать с местом посадки в виде крыши здания или какого-нибудь транспорта. У корабля есть маневровые двигатели, а у бака - турбореактивные.

А кислорода и не надо. Достаточно чтобы водород чуть-чуть потек, самую малось. У него взрывоопасный диапазон концентраций в воздухе ОЧЕНЬ широкий (ну вы это, конечно, знаете), и для взрыва порой косого взгляда достаточно

2-3 м/с это по вашему немного?!?!?!
Шаттл касается полосы на скорости меньше 1 м/с, а его конструкция не в пример прочнее и жестче того что вы предлагаете!
Ха! Да на 2-3 м/с ваши баки по швам разойдутся!

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ребята, я так и не увидел проекта. Сплошная прокламация в виде массовой оценки и невероятных расценок. Как только указывается на какое то несоответствие, так сразу вводится новое дополнение-изменение конструкции. Я уже не могу уследить, где у этой штуки перед, а где орбита...
Уважаемый. Инженер прежде всего должен знать грамоту, т.е. уметь изобразить хотя бы эскиз того, что он хочет сделать. Убедительная просьба:
1. Возьмите тетрадь в клеточку (Я понимаю, что предлагать фотошоп или автокад не стоит).
2. Нарисуйте эскиз вашего изделия.
3. Обозначьте основные узлы вашего изделия и предполагаемые их массы.
4. Отсканируйте Ваш эскиз. (Охотно верю, что у Вас нет сканера. Попросите товарища, или сходите в сервис. Цены на эту услугу не кусаются).
5. Подвесьте ваш проект в теме.
Поверьте, Вам сразу станет легче оценить собственный проект и разобраться в конструкции собственного изделия.

А, понятно. Это же большой секрет. Как только конкуренты увидят рисунок Вашей конструкции, они тут же украдут все Ваши идеи, начнут сотнями выпускать Ваши аппараты, загребут деньги и Вы останетесь ни с чем.
Тяжела и опасна судьба изобретателя-одиночки.  

[duke]

Турбореактивные? Входящие в 3 тонны? А модель, тягу, и запас топлива можно назвать?

:shock:
Это опечатка
Я хотел написать турбовинтовые.
Хотя они тяжеловатые(от 300 кг) и жрут многовато. Значит чего-то другое.

2-3 м/с это по вашему немного?!?!?!

1-2 м/с это нормально. Для вертикального спуска. Особенно с амортизаторами.

Шаттл касается полосы на скорости меньше 1 м/с а его конструкция не в пример прочнее и жестче того что вы предлагаете!

Если Шаттл с грузом сбросить с высоты 20 см, он, по-вашему, развалится?

[RadioactiveRainbow]

Шаттл -  не развалится
А сверхлегкий самолет, залитый под горлышко кислородом/водородом - запросто

Вы все таки эскизик набросайте, уважте уж старых консервативных форумчан

[Дмитрий В.]

duke пишет:
  Я хотел написать турбовинтовые.
Хотя они тяжеловатые(от 300 кг) и жрут многовато. Значит чего-то другое.

Наверное поршневые? Что-нибудь из доступного, типа ROTAX-912/914? :lol:  

duke пишет:
 Если Шаттл с грузом сбросить с высоты 20 см, он, по-вашему, развалится?

Заправленный? Скорее всего, да, разрушится.

[duke]

Как только указывается на какое то несоответствие, так сразу вводится новое дополнение-изменение конструкции

С тех пор как был пост про оценку стоимости, ничего подобного не происходило.

1. Возьмите тетрадь в клеточку (Я понимаю, что предлагать фотошоп или автокад не стоит).
2. Нарисуйте эскиз вашего изделия.

Уже рисую в InkScape. Автокад и фотошоп не надо - пропиетарщина... Да ещё и только под виндус.

3. Обозначьте основные узлы вашего изделия и предполагаемые их массы.

Обозначу, обозначу

Охотно верю, что у Вас нет сканера. Попросите товарища, или сходите в сервис. Цены на эту услугу не кусаются

У меня есть сканер.

5. Подвесьте ваш проект в теме.

Дорисую - повешу.

[RadioactiveRainbow]

Отлично!
Ждем с нетерпение. (Я правда очень жду =)


P.S.
Видео о том, как двигатели ракет не взрываются

[Peter]

2 Александр Шлядинский

Признаюсь, что в личке беседовал с автором темы. И что в его вариант - я не верю. Но то обстоятельство, скажем, что плиточная термозащита - вчерашний день - для меня факт. Собственно, если Вы пороетесь в литературе, то можете оценить, что американцы это понимали еще в первой половине 90-х.

Из моих комментариев на тему:

Я сам прикинул двухступенчатую схему со сбрасываемым (тросовая система) для довыведения баком. Первая ступень - метан, вторая - водород. Сопло - на первой тарельчатое, на второй - штыревое. Оба двигателя (точнее, 4+4, вместо дросселирования - один из них вырубают) умеренной (120 атм в камере) напряженности. Баки не спасаемые, двигатели и СУ - спасаемые. Масса получилвсь минимально 450 т , выведенный груз - 12 т корабль, полезный груз 8 (или 10-12 чел в варианте до станции и обратно, с ресурсом СЖО 1-1,5 мес (первый вариант), неделя - второй вариант. В варианте на 6 чел еще впихиваетюсяя тренажеры.Назначение варианта - ремонтные работы дорогих объектов (типа Хаббла). В варианте на 10 - 12 чел еще нет возможности выхода в космос.
Можно еще делать вариант носителя с одноразовой второй ступенью - там получается 24 тонны, полная замена протону на нетоксичном горючем. Ну, возможно, 22, нужно будет ГО делать полноценный (здесь он минимальный)
Материал для окошечек - тот же YAG, искусственный сапфир. Где-то 1800 от держит, но дорогой, зараза.
Насчет баков - для икслородных можно найти и больее легкое решение.
Цена у вас нереально низкая. Большой серии не получится - корабли-то многоразовые. То есть корабль малосерийный. Дай бог уложиться в 300 миллиона (себестоимость). Плюс 100 млн один запуск (самое дорогое - неразрущающая дефектоскопия столь разных и хитрых материалов сложной формы... причем разбирать-то нельзя.Ну и обычные проверки и т.п). Плюс 20 млн за потерянные баки и ГО. Итого, за ресурс 50 полетов имеем 5,3 миллирада, т.е. 126 млн за полет (разработка не включена, оцениваю в 10*стоимость аппарата, т.е. 3 миллиарда). Мне кажется, вполне на уровне. Замечу, что баки буду иметь самую высокую серийность и сделаны из самых дешевых материалов.

**стоимость разработки двигателей не включена

[duke]

Как-то так. Схема неподробная и приблизительная, но, думаю, чтобы понять как это выглядит хватит. 1 пиксел это 5 см.
"название" - сухая масса - масса на старте
Двигательный отсек - 4 т - 4 т
Внутренние баки - 3 т - 63 т
Внешние баки - 4 т - 120 т
Пассажирско-грузовой отсек(пустой) - 5,5 т (2,5 т) - до 11 т
Крылья, киль - 1,5 т - 1,5 т
Парашюты, шасси и маневровые двигатели - 1,5 т
---
Двигатели на старте смещены к центру масс.
---
Сухая масса 19,5 тонн.
ПН 5,5 тонн.
Стартовая масса ~200 тонн.

[RadioactiveRainbow]

Сухая масса 19,5 тонн.
ПН 5,5 тонн.
Стартовая масса ~200 тонн.

Вряд ли такие характеристики достижимы. У вас отношение массы топлива к сухой массе - 10.
У блока Ц энергиевского это отношение 8,75, а там нет ни парашютов, ни крыльев, ни кабины экипажа, ни ТЗП.

У вашего внешнего бака этот показатель около 30. У ВТБ Шаттла всего 20, а он не оснащен средствами спасения, имеет гораздо более рациональную форму, и существенно крупнее по размеру.

Двигательный отсек, если брать двигатели по уровню удельной тяги сопоставимые с РД-180, будет весить никак не меньше 4.5-5 тонн.

2,5 тонны на пустой грузопассажирский отсек - это несерьезно. Сколько вы хотите туда запихнуть пассажиров - 8? Клипер для 6 человек в 10 тонн впихнуть не могли... А старались, будте уверены - еще как старались.

[duke]

Вряд ли такие характеристики достижимы. У вас отношение массы топлива к сухой массе - 10.

Странные параметры вы считаете конечно
(ПН+сухая_масса)/полная_масса*100%
У кого - на старте - вторая ступень
У меня - 12,5% - ~26%
У РН "Энергия" - ~18% - минимум 23%
У меня "первая ступень" подольше чем у "Энергии" работать будет, и норм.

У вашего внешнего бака этот показатель около 30. У ВТБ Шаттла всего 20, а он не оснащен средствами спасения

И что? Без "средств спасения" масса моего бака около 3 тонн.

Двигательный отсек, если брать двигатели по уровню удельной тяги сопоставимые с РД-180, будет весить никак не меньше 4.5-5 тонн.

А они из чего сделаны?    
Я собираюсь каждый двиг(1100-1300 кН в вакууме) в 1 тонну "уложить"

2,5 тонны на пустой грузопассажирский отсек - это несерьезно.

Пустой - это пустой. А грузопассажирский это 5,5 тонн.

Сколько вы хотите туда запихнуть пассажиров - 8?

Хочу - 6. Но можно и 8. Теоретически можно и 20, но реально этого не будет.

Клипер для 6 человек в 10 тонн впихнуть не могли... А старались, будте уверены - еще как старались.

Да, очень старались... Такую махину сделать :shock:  :shock:  :shock:
Там чтобы сделать больше 4 тонн, надо очень постараться
Ну допустим, 5 тонн ещё можно наскрести. Но откуда, плять, больше-то!?!?

[Bell]

Двигательный отсек, если брать двигатели по уровню удельной тяги сопоставимые с РД-180, будет весить никак не меньше 4.5-5 тонн.

А они из чего сделаны?    

Какой хороший вопрос!
А вы сами раньше не интересовались?  :mrgreen:

Я собираюсь каждый двиг(1100-1300 кН в вакууме) в 1 тонну "уложить"

Да собирайтесь, собирайтесь, ктож вам мешает...
Кстати, есть такой двигатель, РД-701, трехкомпонентный.
Поинтересуйтесь - сколько он весит.