Ядерный реактор на спутниках

[duke]

Допустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон ) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 500 кВт

[Sattel]

А вы не учитываете экологические аспекты?
году так 1976 один такой советский пепелац уже падал на территории Канады. Шуму было очень много.

[duke]

А вы не учитываете экологические аспекты?

Почему не учитываю?
Он ведь просто так камнем не упадёт
Топливо в нём не кончится, т.к. будет дозаправляться.
Вот если движок выйдет из строя в неподходящее время - будут лишние расходы А перед плановым апгрейдом/заправкой - не велика беда.

году так 1976 один такой

Он тоже мог апгрейдиться, заменять неисправные части и заправляться, не прекращая работы? Тогда бы он не упал, даже если бы в него летел метеор на скорости 50 км/с :lol: Он бы подкорректировал свою траекторию :wink:

[Sattel]

он просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.
насколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

Есть еще Договор на неразмещение в космосе ЯО. Как доказать, что ЯР не является ЯО...

[duke]

он просто сошел с орбиты и рухнул в какое-то озеро. соответственно было радиоактивное заражение местности, что и вызвало большой международный скандал.
насколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

Он не сойдёт с орбиты. Если его не взорвёт кто-нибудь.

Как доказать, что ЯР не является ЯО...

ЯР(вместе с радиационной защитой) составляет менее трети стоимости, и менее 25% веса
Нахрена мне спутник с кучей аппаратуры использовать как ЯО? :shock:
К тому же я не государство, нафиг мне это ЯО сдалось, да и вообще, древнее оружие :lol:

[Sattel]

Как доказать, что ЯР не является ЯО...

ЯР(вместе с радиационной защитой) составляет менее трети стоимости, и менее 25% веса
Нахрена мне спутник с кучей аппаратуры использовать как ЯО? :shock:
К тому же я не государство, нафиг мне это ЯО сдалось, да и вообще, древнее оружие :lol:

я мне это доказывать не надо... это вам придется доказывать "мировому сообществу", что выведенная вами балаллайки не является ядреной бомбой, замаскированной под "мирнопащущий трактор"    :lol:

[интересующийся]

Есть еще Договор на неразмещение в космосе ЯО. Как доказать, что ЯР не является ЯО...

Есть еще вот такой документ, касающийся именно ядерных энергетических установок в космосе:
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_55000.html

[Андрей Суворов]

Ну, вот, в 2.1.с этого документа ОТКРЫТА ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРД в том числе и для довывода
Реально, это означает лишь, что разгонный блок на базе  ЯРД, должен быть снабжён вспомогательным ЖРД или РДТТ и системой отстрела реактора, так, что в случае развития аварии, этот вспомогательный двигатель может вывести его на 800 км орбиту. Но только его - в смысле, активную зону
Если использовать кислород-водородный ЖРД, то вся система увода будет довольно компактной, а в этом ЖРД можно использовать сколь угодно много водорода он же всё равно находится в баках. Т.е. можно минимизировать массу кислородного бака, двигателя и всего остального с учётом того, что часть водорода можно слить перед запуском вспомогательной системы - всё же , со 150 км, где обычно происходит довывод, аппарат падает отнюдь не мгновенно, и до 120 км скоростным напором разрушен не будет.

[интересующийся]

Ну, вот, в 2.1.с этого документа ОТКРЫТА ЛАЗЕЙКА ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯРД в том числе и для довывода
Реально, это означает лишь, что разгонный блок на базе  ЯРД, должен быть снабжён вспомогательным ЖРД или РДТТ и системой отстрела реактора, так, что в случае развития аварии, этот вспомогательный двигатель может вывести его на 800 км орбиту. Но только его - в смысле, активную зону
Если использовать кислород-водородный ЖРД, то вся система увода будет довольно компактной, а в этом ЖРД можно использовать сколь угодно много водорода он же всё равно находится в баках. Т.е. можно минимизировать массу кислородного бака, двигателя и всего остального с учётом того, что часть водорода можно слить перед запуском вспомогательной системы - всё же , со 150 км, где обычно происходит довывод, аппарат падает отнюдь не мгновенно, и до 120 км скоростным напором разрушен не будет.

Вообще-то судя по преамбуле эти принципы к ядерным двигательным установкам любого типа неприменимы:

этот  свод  принципов  применяется  к  ядерным источникам энергии в  космическом  пространстве,  предназначенным  для выработки электрической энергии на борту космических объектов в целях, не связанных с питанием двигательной установки, характеристики которых в   целом   сопоставимы   с  характеристиками  используемых  систем  и выполняемых полетов на момент принятия принципов,

[Андрей Суворов]

Тем более, ЯРД можно использовать!

[duke]

1. ниодин спутник не может упасть, ну только если его сбить удастся
2. есть техническая возможность сменить реактор, а старый безопасно доставить на Землю
3. проблема заправки реактора тоже решена

При выполнении этих условий тоже не дадут запустить 300 спутников с ЯР в космос?

c) на низких околоземных орбитах,  если после выполнения  рабочей
части своею полета они хранятся на достаточно высоких орбитах.

У них "рабочая часть полёта" длится до того, как их снимут с орбиты и заменять другими

2.5. Конструкция   ядерного  реактора  обеспечивает,  что  он  не
перейдет в критическое состояние до выхода на эксплуатационную  орбиту
во время любых возможных событий,  включая взрыв ракеты, возвращение в
атмосферу,  падения на поверхность или воду,  погружение  в  воду  или
проникновение воды в активную зону.

Cохранность ПН обязан обеспечивать носитель!
Запускать реактор до вывода на орбиту смысла не вижу
Документ для идиотов...

[интересующийся]

Документ для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:
А еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

[fagot]

А что за спутники-то будут с таким реактором?

[Александр Ч.]

Микроверсии "Звезды смерти"  :lol:

[KBOB]

Допустим, проблемы утилизации и дозаправки реактора нет.
Какой массы будет реактор на 1 МВт, требующий обслуживания раз в 5-6(это диапазон ) лет? Срок службы реактора - не менее 20-ти лет.
Желательно так же приблизительную стоимость, при количестве 300 штук.
Естественно, массу и стоимость с учётом радиационной защиты.
P.S. ещё бы массу и стоимость реактора на 2 МВт

1 МВт - тепловая мощность?

[duke]

Документ для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:

Читать научились - научитесь понимать прочитанное
И не надо нести явный бред.

А еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

А она вообще должна взрываться только бомбой. Бомбы там не будет
Если какая-то непонятная сила выведет из строя все двигатели одновременно(вообще все, у всех ступеней) - один фиг, ни корабль с ракетой, ни ПН не должны пострадать больше, чем они пострадали от этой неведомой силы
А вот баки вряд ли уцелеют, главное чтобы топливо не вылилось.
Подсказки:
1. Скорость взрыва/горения/чего_там_ещё существенно меньше скорости света, электроника реагирует за микросекунды, и механика тоже совсем не тормозная, а у неё времени в случае чего времени достаточно.
2. Водород/керосин и кислород по отдельности не взорвутся.
3. Существует такая вещь - парашут :shock:
А ещё может быть "самолётная" посадка.

P.S. Такая безопасность это нормально. Наплевательское отношение к безопасности - вот это ненормально. Типа "страховка всё покроет"...

[duke]

1 МВт - тепловая мощность?

Нет конечно :shock:

[интересующийся]

Документ для идиотов...

Сурово это Вы про Организацию Объединенных Наций. :shock:

Читать научились - научитесь понимать прочитанное
И не надо нести явный бред.

А еще нам оч-ч-чень интересненько как ракета в момент взрыва должна обеспечивать безопасность ЯР, находящегося на КА?

А она вообще должна взрываться только бомбой. Бомбы там не будет
Если какая-то непонятная сила выведет из строя все двигатели одновременно(вообще все, у всех ступеней) - один фиг, ни корабль с ракетой, ни ПН не должны пострадать больше, чем они пострадали от этой неведомой силы
А вот баки вряд ли уцелеют, главное чтобы топливо не вылилось.
Подсказки:
1. Скорость взрыва/горения/чего_там_ещё существенно меньше скорости света, электроника реагирует за микросекунды, и механика тоже совсем не тормозная, а у неё времени в случае чего времени достаточно.
2. Водород/керосин и кислород по отдельности не взорвутся.
3. Существует такая вещь - парашут :shock:
А ещё может быть "самолётная" посадка.

P.S. Такая безопасность это нормально. Наплевательское отношение к безопасности - вот это ненормально. Типа "страховка всё покроет"...

Ну, если в ООН по-вашему все идиоты, то это я, надеюсь понял.
Теперь о чем документ: конструкция реактора должна обеспечить отсутствие рассеяния на поверхность и в атмосфере делящегося материала активной зоны до достижения им периода полураспада в случае аварии (на любой стадии выведения) или возвращения на Землю.
Слово "парашют" пишется через "ю", и его использование, как и САС, не обеспечивает целостности реактора на всех стадиях выведения.

[duke]

Ну, если в ООН по-вашему все идиоты, то это я, надеюсь понял.

Это Ваша выдумка.
Хватит оффтопить.

[Вован Сидорыч]

Какой массы будет реактор на 1 МВт,

Настоящий реактор?
То есть с графитовыми стержнями для регулировки мощности, паровыми турбинами, с водянным и натриевым контуром?
Это я стебусь

насколько я знаю после этого случая в союзе спутники с ЯЭУ не использовали.

На излете савецкой власти один такой шпиен за НАТОвскими авианосцами начал сходить с орбиты
Мировое сообщество (враги разрядки, милитаристы и эксплуататоры) подняли кипишь и по отечесттвенным СМИ пошли бравурные новости о том как много у советского спутника систем защиты на такой случай
Увести на высокую орбиту захоронения его кончено не смогли и просыпали всю заразу где-то на очень большой высоте

1. ниодин спутник не может упасть, ну только если его сбить удастся

С недостаточно высоких орбит они все сходят сами

2. есть техническая возможность сменить реактор, а старый безопасно доставить на Землю

Щас вернемся к Шаттлам

А что за спутники-то будут с таким реактором?

Локаторы для шпионажа за авианосцами требуют много электричества