К принципу работы гравицапы

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Мда, уровень форума поднялся на не досягаемую вышину.
Авмич, тебе легче? :wink:

Весна, авитаминоз. По моему для этого времени года ни чуть не хуже, чем в предыдущие годы.  

[аФон]

Может есть изобретение описывающее их двигатель?

А чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип

В НИИ КС построен исследовательский стенд, где на трехметровом коромысле весов подвешена экспериментальная гидродинамическая двигательная установка. В ее основе лежит «жидкий гироскоп» с траекторией движения жидкости, запатентованной австрийским изобретателем В. Шаубергером. Включая электромотор установки, ученые фиксируют изменение массы на десятки грамм.

Внутри установки находятся электродвигатель, насос и замкнутая вихревая камера с жидкостью. Поток жидкости течет по сложной конусоподобной спирали, где при ускоренном движении вращающейся массы возникает некомпенсированная вертикальная составляющая центробежной силы.
Ученые из НИИ КС не делают тайны из своих изысканий, докладывая об их результатах на международных конференциях и публикуя в книгах. Зачем секретничать, если схожей тематикой давно занимаются не только у нас. Но и за рубежом? Так, газета «Ведомости» еще летом 2002 года писала о работах русского ученого Евгения Подклетнова, которыми заинтересовалась американская компания Boeing. Согласно «Ведомостям», в 1992 году Подклетнов, трудившийся в Технологическом университете города Тампера в Финляндии, создал необычную систему, основанную на сверхпроводимости. По утверждению ученого, объекты, помещенные над быстро вращающимся сверхпроводником, теряют 2% своего веса. И хотя имя автора газетной заметки, Ник Кул (предположительно намек на Nick Cool, что можно перевести как «под крутым псевдонимом»), выглядит несерьезно, что заставляет сомневаться в достоверности изложенной в статье информации, интерес корпорации Boeing к работам Подклетнова был подтвержден другими источниками, в частности оборонно-шпионским журналом Jane's Defence Weekly (jdw.janes.com).
 
Еще один лабораторный стенд, развернутый в НИИ КС, демонстрирует работу движителя на основе вращения твердых тел, сделанного по принципу инерциоида Толчина. Имеющиеся в нем эксцентрики движутся так, что угловая скорость по заданной электроникой программе меняется по ходу каждого оборота. Упрощенно говоря, груз в одном месте круга притормаживается, а в другом — ускоряется. Суммарная равнодействующая сила оказывается не равна нулю и направлена в сторону, в результате устройство движется вбок, преобразуя вращательное движение в поступательное. Экспериментальный движитель ДТ-2, уложенный в лаборатории НИИ КС на плавающий в ванне пенопласт, по программе управляющего электронного блока переплывает то в один, то в другой конец ванны.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm

[Сергей Васильевич Бутов]

А чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип

Внутри установки находятся электродвигатель, насос и замкнутая вихревая камера с жидкостью. Поток жидкости течет по сложной конусоподобной спирали, где при ускоренном движении вращающейся массы возникает некомпенсированная вертикальная составляющая центробежной силы.

Так Вы делаете выводы по статье Ивана Рогожкина?
Правильно!
А русский язык изучайте по надписям на заборах!

Хотя...
Обратите внимание, куда у него направлена "некомпенсированная составляющая центробежной силы"

[Денис Киселев]

а вы ЭТО видели
http://eglador.info/forum/index.php?action=printpage;topic=2677.0
 :shock:  :shock:  :shock:    тут покруче -))

[аФон]

Хотя...
Обратите внимание, куда у него направлена "некомпенсированная составляющая центробежной силы"

Как повернете туда она и будет направлена.
Чтобы движок работал, надо чтобы было нечто мешающее корпусу свободно поворачиваться. У них в опыте роль помехи играло массивное коромысло весов и собственный вес устройства. В космосе эта хрень бесполезна, ничем не лучше вентилятора.
Если бы они подвесили свою цапу за точку в центре ее массы, то убедились бы, что она никуда не способна двигаться[/size], и менять вес

[аФон]

Считаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.

Кстати "двигатель" для орбиты без выброса массы давно же есть – спутник в виде гантели, где можно менять растояние между половинками, за счет этого можно поднимать/опускать орбиту и ничего не выбрасывается.

Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?

[jettero]

Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?

За счет изменени расстояния между частями спутника, можно регулировать модуль результирующей силы притяжения - поскольку чем больше растояние между частями, тем меньше модуль результирущего вектора (поскольку сила притяжения направлена к центру Земли). Таким макаром можно увеличивать скорость и поднимать или тормозить и опускать орбиту. Вообще это классическая вещь.

Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей   и тоже – никакого выброса массы.

[Pyhesty]

Это общие слова, не выражающие суть явления.
Я понял откуда возникает сила, куда направлена и как проявляется,
с чем не противоречит и примерный порядок, сейчас реализую
одномерную модель, вопрос в том, не уже ли авторы действительно
не понимают природы силы? или старательно придуриваются,
потому что в этом случае они имеют очень мало шансов
её использовать или, даже если обнаружат, объяснить...
У меня ощущение, что просто делают из нас дураков, понимая
всю физику процесса.
 Объяснять сейчас не хочу, потому, что:
1. модель логически должна дать положительный результат,
но еще не описана.
2. в космосе просто так, по наитию она не заработает,
нужно кое-что еще знать...
3. если идея не опубликована, то я бы хотел её запатентовать
4. я могу ошибаться

А чего Вам не ясно-то, вот тут довольно внятно изложен принцип

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Считаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.

Кстати "двигатель" для орбиты без выброса массы давно же есть – спутник в виде гантели, где можно менять растояние между половинками, за счет этого можно поднимать/опускать орбиту и ничего не выбрасывается.

Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?

Хрень то давняя и многократно здесь обсуждавшаяся. Штука эта действительно перемещаться с орбиты на орбиту может, при условии, что ее линейные размеры будут сравнимы с размерами Земли, а расстояние до Земли будет не сильно превышать те же линейные размеры. Кстати, грузы с концов этой конструкции к ее центру и обратно должны перемещаться очень быстро. При линейных размерах в многие сотни километров они должны двигаться с космическими скоростями, на что энергии уйдет немеряно. Но авторы эти затраты в упор видеть не хотят. При размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах.  

[jettero]

При размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах.  

Ну так речь не о том, чтобы сейчас начать делать такой спутник, а о том, что физика не запрещает на орбите без выброса массы рулить, а то многие думают, что это в принципе не возможно, как вон в той цитате было.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

При размерах же в сотни метров перемещение будет выражаться в миллиметрах.  

Ну так речь не о том, чтобы сейчас начать делать такой спутник, а о том, что физика не запрещает на орбите без выброса массы рулить, а то многие думают, что это в принципе не возможно, как вон в той цитате было.

Не путайте Божий дар с яичницей. Гантеля практически производит гравитационный маневр за счет перенесения масс на расстояние. Гравитационные маневры ни кто не отменял. Но вот тут начинается физика, которая говорит, что эффективность такого маневра слишком мала. За счет использования гантели, даже что бы приподнять орбиту на несколько метров, энергии и времени надо потратить столько, что о практическом использовании эффекта говорить не приходится. И все Ваши рассуждения об экономии вылетают в трубу. Но как только мы пытаемся перейти от вращательного движения вокруг центра массы к поступательному, так эффект обращается в ноль, и тут Вы ни куда не улетите вообще.
Я лучше использую эту энергию традиционно.
Кстати, я тут предлагал вашему предшественнику посчитать гантелю массой в 20т, дабы сравнить ее эффективность, к примеру, с блоком Д. Под разными предлогами человек это делать отказался, уж больно цифры обещают быть интересными. А так можно рассуждать об эффективности.

[аФон]

Это что за хрень? Как это можно поднять орбиту?

За счет изменени расстояния между частями спутника, можно регулировать модуль результирующей силы притяжения - поскольку чем больше растояние между частями, тем меньше модуль результирущего вектора (поскольку сила притяжения направлена к центру Земли). Таким макаром можно увеличивать скорость и поднимать или тормозить и опускать орбиту. Вообще это классическая вещь.

Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей   и тоже – никакого выброса массы.

А как у Вас гантели ориентированы относительно орбиты?
И какую орбиту Вы имели ввиду (круговую или элиптическую)?

[Bell]

Ну чего скромничать, надо полностью цитировать.

О заседаниях НМС по теоретической механике Минобразования РФ

НМС по теоретической механике Минобразования РФ провел 28 марта и 25 апреля 2002 в Институте проблем механики РАН заседания с обсуждением сообщения д.ф.м.н., чл.корр. РАН В.Ф.Журавлева о расширенном НТС НИИ космических систем ГКНПЦ им. М.В.Хруничева от 20 февраля 2002 года.

На заседаниях присутствовали и приняли участие в обсуждении

   1. Ишлинский А.Ю. – академик РАН, зав.кафедрой прикладной механики и управления механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
   2. Мартыненко Ю.Г. — д.ф.м.н., профессор, председатель НМС по теоретической механике Минобразования РФ, зав. кафедрой теор. механики МЭИ(ТУ)
   3. Андреев А.С. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой механики и управления Ульяновского государственного университета
   4. Андронов В.В. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики МГУЛ
   5. Быстров К.Н. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики МГУП
   6. Гадельшин Т.К. – к.ф.-м.н, декан МГТУ «МАМИ»
   7. Голубев Ю.Ф. — д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
   8. Девянин Е.А. — д.ф.м.н., профессор, зав. лабораторией НИИ механики МГУ им. М.В.Ломоносова
   9. Журавлев В.Ф. — д.ф.м.н., профессор, гл.н.с. ИПМ РАН, зав. кафедрой теор.механики МФТИ
  10. Карапетян А.В. - д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
  11. Маркеев А.П. — д.ф.м.н., гл.н.с. ИПМ РАН, профессор МГАИ (ТУ)
  12. Мухарлямов Р.Г. д.ф.м.н., профессор, зав кафедрой теор. механики РУДН
  13. Обносов В.В. к.ф.м.н., доцент кафедры теор. механики Военной Академии имени Петра Великого
  14. Плотников А.М. д.ф.м.н., профессор Государственного Морского технического университета
  15. Самсонов В.А. — д.ф.м.н., профессор механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова
  16. Салмина М.А. к.ф.м.н., ученый секретарь НМС по теоретической механике Минобразования РФ,
  17. Тюлина И.А. — к.ф.-м.н., доцент механико-математического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова


В НИИ КС в течении двух лет проводятся работы по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы. В основе этих работ лежат идеи, уже много лет пропагандирующиеся присутствовавшими на обсуждаемом НТС НИИ КС Шиповым Г.И. и Акимовым А.Е.

Создание «движителей для космической техники без выброса реактивной массы» противоречит фундаментальному закону теоретической механики – теореме о движении центра масс механических систем и является работой заведомо обреченной на провал. В рамках современной физики, признающей существование четырех фундаментальных силовых полей, никаких возможностей ускорять подвижные объекты без внешних сил или реактивной тяги не существует.

Господа Шипов и Акимов, авторы хорошо известной аферы на основе торсионных полей, уже более 10 лет бесцельно тратят государственные деньги на безуспешные попытки открыть пятое поле.17 февраля 1995 года они выступили в Институте проблем механика РАН с докладом «Современная теория физического вакуума и проблемы полей инерции». На докладе присутствовали помимо специалистов ИПМ РАН физики из МГУ и физических институтов Академии наук. Доклад был подвергнут уничтожающей критике с указанием конкретных ошибок принципиального характера, перечеркивающих все претензии авторов.

По нашему мнению, авторы принадлежат к многочисленному клану горе – изобретателей вечных двигателей и инерциоидов. Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН специально изучала деятельность Шипова и Акимова и пришла к выводу, что Шипов и Акимов не являются искренне заблуждающимися энтузиастами. Это люди, сознательно вводящие в заблуждение государственные органы с целью получения денег.[/size]

В любом случае, позиция работников НИИ КС (в приведенном списке есть уважаемые люди) вызывает удивление и протест. Считаем целесообразным немедленное прекращение финансирования работ по разработке движителей для космической техники без выброса реактивной массы.

НМС по теоретической механике готов к организации независимой научной экспертизы по этой работе и объяснению эффектов, наблюдаемых при функционировании макета предложенного двигателя.

[аФон]

НМС по теоретической механике готов к организации независимой научной экспертизы по этой работе и объяснению эффектов, наблюдаемых при функционировании макета предложенного двигателя.

А чего там экспертировать-то?
Любой школьник Вам скажет, что аппарат работает если есть препятствие его корпусу совершить свободное вращение.
В космосе он бесполезен.

[Bell]

Ну школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.


Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ну школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.


Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...

А они уже выкрутились заранее. Тут где то уже говорили, что при размерах и мощности аппарата эффект может оказаться меньше чувствительности измерительных приборов. значит надо увеличить мощность, ну и т.д., т.е. подкинуть денег, дать лабораторию побольше, увеличить штат ... Здесь движение предполагается очень интенсивное и без выброса массы, но с затратами  

[аФон]

Это все очень похоже на то, как раскачивают качели – приседая в нужное время можно "поднять орбиту" качелей  и тоже – никакого выброса массы

У качания на качелях есть в некотором роде "апогей" и "перигей", а где они на круговой орбите?

[Сергей Васильевич Бутов]

А они уже выкрутились заранее. Тут где то уже говорили, что при размерах и мощности аппарата эффект может оказаться меньше чувствительности измерительных приборов. значит надо увеличить мощность, ну и т.д., т.е. подкинуть денег, дать лабораторию побольше, увеличить штат ... Здесь движение предполагается очень интенсивное и без выброса массы, но с затратами  

Они [/size]еще не выкручивались.

[аФон]

Ну школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.


Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...

Вообще-то эту цапу можно легко и на земле ЗАВАЛИТЬ. Надо только ее подвесить за центр масс, чтобы она могла совершать свободные вращения относительно него, сразу выяснится, что она не тянет

[Сергей Васильевич Бутов]

Ну школьники школьниками, а эксперименты - экспериментами. Для верности и наглядности.


Впрочем, интересно, как они будут выкручиваться когда гравицапа на Юбилейнов не сработает?...

Вообще-то эту цапу можно легко и на земле ЗАВАЛИТЬ. Надо только ее подвесить за центр масс, чтобы она могла совершать свободные вращения относительно него, сразу выяснится, что она не тянет

Как Вы не понимаете, что эксперимент на крутильных весах можно проводить, только при равенстве нулю момента импульса исследуемого устройства?
Если Вы этого не знает, то это не означает, что этого не знают люди, испытывавшие «гравицапу».
«Обнулить» момент импульса устройства можно разными путями.

Да что же у Вас там все крутится?
Вы путаете закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса.
Эдак, Вы не сможете понять, что же Вы пытаетесь исследовать с помощью «точек подвеса».