К принципу работы гравицапы

[Chilik]

Надеюсь по результатам неминуемого провала аферы это сборище альтернативщиков, жующих за гос. счет, наконец прикроют.

Ну что Вы. Это невероятно. Есть же совершенно простые и очевидные вещи, в число которых входит мастерство составления заявок и отчётов. В качестве результата в отчёте будет написано что-то типа: "...продемонстрирована работоспособность гравицапы в условиях реального космического полёта. Величина эффекта в этих экспериментах была измерена с недостаточной точностью, поэтому требуем продолжения банкета". Увы.

[mozalev]

Лабораторные испытания были правильные.
А вот ожидания от космических испытаний – были ошибочны.

Теперь я познакомился с Вашими представлениями о безопорном движении.

Хотите поставить мысленный эксперимент по Вашим предложениям для выяснения истины?

[Сергей Васильевич Бутов]

Лабораторные испытания были правильные.
А вот ожидания от космических испытаний – были ошибочны.

Теперь я познакомился с Вашими представлениями о безопорном движении.

Хотите поставить мысленный эксперимент по Вашим предложениям для выяснения истины?

Конечно!
Почему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:

[mozalev]

Почему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:

Предшественники проторили дорогу мысленных экспериментов. Дешево и сердито.

Давайте выберем для анализа схему попроще.
Самое малое количество подвижных частей с массами по единице.
Наименьшую массу неподвижных частей, масса которых может мысленно равна нулю, при невесомой крестовине, или единице.
Радиус вращения просто r.

Все это для простоты и прозрачности расчетов.

Предложите такой вариант и параметры.

[Сергей Васильевич Бутов]

Почему-то о мысленном эксперименте я и не подумал... :oops:

Предшественники проторили дорогу мысленных экспериментов. Дешево и сердито.

Давайте выберем для анализа схему попроще.
Самое малое количество подвижных частей с массами по единице.
Наименьшую массу неподвижных частей, масса которых может мысленно равна нулю, при невесомой крестовине, или единице.
Радиус вращения просто r.

Все это для простоты и прозрачности расчетов.

Предложите такой вариант и параметры.

Нет! Такой вариант предложили Вы!  
 И параметры уже проставили!  

Мне было интересно посмотреть на "мысленный" эксперимент, а Вы, кажется, запрашиваете математические расчеты.  :?:

Вероятно, Вы имеете в виду расчет по статье «Нереактивное перемещение».
Не сказать, что он очень простой. Но нельзя сказать, что и сложный.
Увидев сам расчет, Вы поймете, почему я не выставил само тело программы.
Мне показалось, что проще самому его составить, чем разобраться в чужом построении алгоритма.
Я могу выслать его Вам.
Форматы – Maple или Mathematica. +подробный опорный чертеж.
Можно вводить любые значения. Те, которые Вам захочется.
И Вы увидите, насколько результаты «просты» и «прозрачны».
И можете проводить "мысленные эксперименты".

Коротко о расчете.
Если рассматривать ракету и продукты сгорания ракетного топлива как единую механическую систему, то центр масс этой системы сохраняет неизменным свое положение. (В системе отсчета, связанной с точкой старта.)
Это давно доказано и не подвергается никакому сомнению.
В моих расчетах показано, что для системы, в которой компоненты отделяются от центрифуги конечного радиуса, центр масс всей системы изменяет свое положение.
В полном соответствии с законом сохранения импульса.
Расчет выполнен методом «припасовки».
Есть опорный расчет, такой как тот, что выполнял еще К.Э.Циолковский. Тот расчет, от которого он перешел к своему натуральному логарифму.
Параллельно к этому расчету ведется расчет разлета компонентов системы с отделением компонентов от центрифуги.
При выполнении расчетов используются только две вещи: закон сохранения импульса и теорема о движении центра масс.
Результаты выводятся в виде графиков.
Поднимите руки - кто делал припасовочный расчет реактивного движения?  

[mozalev]

Поднимите руки - кто делал припасовочный расчет реактивного движения?  

Не понял Вас.

Я предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.

За чем дело?

[Сергей Васильевич Бутов]

Я предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.

За чем дело?

Действительно, за чем?
Объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "мысленным" экспериментом?

[Bell]

Мысленные эксперименты ставятся тогда, когда реальные эксперименты ничего не показывают. Подождите немного и цирк закончится.

[mozalev]

Я предложил взять простой вариант.
Вы имеете программу. Посчитаете без проблем. Я посчитаю дедовским методом, но посчитаю.

За чем дело?

Действительно, за чем?
Объясните, пожалуйста, что Вы подразумеваете под "мысленным" экспериментом?

Сверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.

[Сергей Васильевич Бутов]

Сверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.

За чем дело встало?
Мои расчеты здесь

[mozalev]

Сверим расчеты Ваши и мои. Сойдутся - Вы правы, не сойдутся - будем искать ошибки. Это эксперимент, который никто не проводит - мысленный.

За чем дело встало?
Мои расчеты здесь

Хотелось бы проще.
 
Вы тоже сказали:
"Мне показалось, что проще самому его составить, чем разобраться в чужом построении алгоритма".  Согласен.

Возьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?

[Сергей Васильевич Бутов]

Возьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?

Замечательное!
Считайте!

Вы думаете, мне тяжело будет поменять количество элементов для расчета?
Или массу компонентов?
Расчет будет произведен мгновенно.
Только при задании параметров для расчета, не забывайте, пожалуйста, принцип припасовочного расчета.
Исследуемая функция должна разбиваться на такие участки, на которых эта функция может считается линейной.
Если же Вы хотите решить задачу с параметрическими переменными: m, n, r, и т.д., то Вам необходимо перейти к интегральному исчислению!
Но для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку».

[Bell]

Слуште, господа гравицапщики, шли бы вы в ЧД.

[mozalev]

Возьмем простой случай, реализующий Ваш эффект. Этот случай я смогу посчитать без Ваших программ и подсказок. Вы дадите свой расчет. Сравним.
Разве плохое предложение?

Замечательное!
Считайте!

Вы думаете, мне тяжело будет поменять количество элементов для расчета?
Или массу компонентов?
Расчет будет произведен мгновенно.
Только при задании параметров для расчета, не забывайте, пожалуйста, принцип припасовочного расчета.
Исследуемая функция должна разбиваться на такие участки, на которых эта функция может считается линейной.
Если же Вы хотите решить задачу с параметрическими переменными: m, n, r, и т.д., то Вам необходимо перейти к интегральному исчислению!
Но для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку».

Пусть будет припасовка - рассмотрение состояния отдельных частей системы после каждого события и перед ним иногда.

Прошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.

[аФон]

Прошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.

Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла

[mozalev]

Прошу предложить минимально возможную конфигурацию конструкции для выявления эффекта перемещения центра масс системы за счет внутренних сил. Вам это легче, чем мне.

Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла

Вы не поняли предложения сравнения расчетов. Не наблюдения в натуре.

[Pyhesty]

Чувствую, что где-то будут ошибки в округлении, если
округление будет иметь один и тот же знак, обнаружится этот
лже эффект, а чем вам интегрирование  не нравится?

Но для того, чтобы перейти к нему, необходимо, все таки, пройти «припасовку».

[Сергей Васильевич Бутов]

Не наблюдения в натуре.

Нэма базара!

Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла

За Ваше замечательное открытие, Вам полагается премия.
Вот Ваши коллеги.
Они Вам ее и выдадут:
 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm

Чувствую, что где-то будут :!:  :!:  ошибки в округлении, если
округление будет иметь один и тот же знак, обнаружится этот
лже эффект, а чем вам интегрирование  не нравится?

"Чувствовать" – это, конечно, хорошо.
Даже – замечательно!
Правда, смотря что и где...
А расчеты произвести не желаете?
Или, хотя бы, посмотреть на них?

Нет конечно!
Результаты значительно превышают погрешности расчетов.

....а чем вам интегрирование  не нравится?

Мне интегрирование - совсем даже не противно.
Интегрирование здесь.
И здесь.

[аФон]

Крутильные весы. Аппарат и противовес равной массы подвешиваются на разных концах висящего на веревке коромысла

За Ваше замечательное открытие, Вам полагается премия.
Вот Ваши коллеги.
Они Вам ее и выдадут:
 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00161316.htm

.

А я не понял, какие такие коллеги, я не верю, что этот движок в космосе может сдвинуть ц.м.

Там пишут, что неравнометное вращение массы на коромысле имеет нескомпенсированную центробежную силу и должна вызвать смещение ц.м.
По моему это чушь. Нарисуем общий ц.м. массы (на коромысле) и диска на который коромысло крепится. Этот ц.м будет на линии соединяющей центр диска и массу (которую вращает коромысло)
Так вот, относительно этого общего центра масс ускоренно, но в другую сторону будет вращаться сама платформа-диск и никакого смещения ц.м. не будет

[Сергей Васильевич Бутов]

А я не понял, какие такие коллеги, я не верю, что этот движок в космосе может сдвинуть ц.м.

Там пишут, что неравнометное вращение массы на коромысле имеет нескомпенсированную центробежную силу и должна вызвать смещение ц.м.
По моему это чушь. Нарисуем общий ц.м. массы (на коромысле) и диска на который коромысло крепится. Этот ц.м будет на линии соединяющей центр диска и массу (которую вращает коромысло)
Так вот, относительно этого общего центра масс ускоренно, но в другую сторону будет вращаться сама платформа-диск и никакого смещения ц.м. не будет

Насчет «коллег», я, конечно, пошутил.
Вероятно, по причине того, что Вы категорично уверены, что исследователи из НИИКС не догадались проводить опыты на крутильных весах.
Вы взяли свою картинку из статьи Нурбея Владимировича Гулиа «Алфизики ХХ века».
Но вырвали картинку из контекста.
Вот, что было под ней написано в оригинале:

Рис. 4. Опыт с крутильными весами  
Что же мы получим? Мы получим крутильные весы, очень точный прибор, который способен "почувствовать" малейшую силу тяги. Сопротивления движению - внешних сил - на таких весах почти нет, кроме разве сопротивления воздуха, которое весьма мало при малых скоростях. Проверим точность нашего прибора - тихонько подуем "в спину" инерцоиду. Он начнет медленно крутиться вместе с перекладиной и пройдет достаточно большой путь, пока не остановится. По этому пути можно судить об импульсе тяги.  
Теперь остановим прибор, поточнее выставим его и пережжем нить. Инерцоид заработает, израсходует весь запас завода пружины, но ориентация перекладины останется все-таки первоначальной.  
Следовательно, инерцоид не развивает никакой тяги без внешних сил, это мы однозначно доказали. Если бы тяга инерцоида на весах была соизмерима с той, что он развивает на столе, перекладина пришла бы в неистовое вращение, наподобие лопасти вентилятора.  
Возникает вопрос: неужели горе-изобретатели не могли догадаться взвесить свои инерцоиды, не то что на крутильных, на обычных весах! Ведь этот опыт сам собой напрашивается. И тут проявляется еще одна удивительная черта их характера - они просто не проводят опытов, которые им невыгодны.  

Все написанное – абсолютная правда.
Применительно к «инерциоидам».
Применительно к желанию получить «нескомпенсированный импульс силы» (или тяги...).
Применительно к желанию получить «неистовое вращение».

Крутильные весы не могут служить идеальным индикатором, подтверждающим или опровергающим  существование «нескомпенсированных сил».(Ужасный термин! Сумма всех внутренних сил всегда равна нулю!)

Крутильные весы легко повернуть за счет только собственных внутренних сил.
И этот поворот никоим образом не может подтверждать существование какой-либо «нескомпенсированности».
Поворота крутильных весов «требует» Закон Сохранения Момента Импульса.

Вы свой рисунок нарисовали «на словах». А я попытался сделать GIF.

Рассмотрим систему из  двух физических маятников, установленных на крутильные весы.
Ось коромысла крутильных весов находится внизу рисунка.

Массы маятников одинаковые. Длины одинаковые. Моменты инерции – также одинаковые.
С помощью внутреннего момента попытаемся повернуть маятники (каждый маятник поворачиваем на 90 градусов).
Так как характеристики маятников одинаковые, то они займут свое новое положение одновременно.
В процессе поворота маятников, суммарный момент равен нулю.
Коромысло крутильных весов не изменяет своего положения.

Немного изменим задачу.
Допустим, груз одного из маятников, свободно поворачивается вокруг своей точки крепления. Т.е может свободно вращаться, разумеется без трения.

Попробуем снова развести маятники, прикладывая такой же внутренний момент.
Маятники у нас теперь различные.
Массы- одинаковы.Длины - одинаковы.
А вот моменты инерции – различны.
Второй маятник, из физического, превратился в математический.
Под действием одного и того же внутреннего момента, маятники приобретут различные скорости.
Второй маятник достигнет своей конечной точки раньше, чем первый, поскольку у математического маятника меньше момент инерции.
Первый маятник с опозданием завершит свой путь, при этом коромысло крутильных весов повернется на некоторый угол.

Эти процессы изменения моментов инерции у маятников можно повторять и повторять, чередуя маятники.
И в результате, мы можем заставить крутильные весы не только изменять свое угловое положение, но и «вращаться»!

Более подробно об этом написано в статье «Аналогия между вращательным и поступательным движениями»