Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?

[Татарин]

Угол в том, что Вы выбрали крайне неудачную задачу в крайне неудачной форме, чтобы доказать превосходство человека. Дожно утешать, что Вы не первый. Предыдущая такая задача - шахматы.

Остаётся лишь пожать плечами. Я не доказываю некое "превосходство", мой тезис в том, что задача компутером не решается.

Миллионы человек, как работников, заменили компьютеры, иногда очень простые и мелкие.
Если же Вы говорите о замене человека вообще, может быть, в качестве введения, объясните в чём смысл жизни ?

Я говорю о замене только в контексте разговора. Компутер ещё долго не сможет заменить человека в науке. Может быть, когда-то и сможет, но вероятность этого я оцениваю не выше, чем Второго Пришествия Христа завтра после обеда. По меньшей мере, всерьёз надеяться на это - просто глупо.

Что такое интеллект, вопрос тёмный и неясный. Согласия по этому поводу нет, и не предвидится.
Зато можно уверенно сказать, что если человеку, выполняющему тест IQ, дать программу помощи в решение тестов IQ, в создание которой вложено примерно 10 M$, то значение индекса повысится. По крайней мере, до IQ=180.

Как Вы уверенно оперируете цифрами - аж завидки берут.

Вы если употребляете слова ("задача" или "решатель" в данном случае) далеко за пределами общепринятого значения, то поясняйте пожалуйста. Иначе мы вступим в терминологический спор, бессмысленный и беспощадный.
Мне в школе объясняли, что посчитать выражение в духе "(5+13)*13 + 12/(15-13)" это задача, а решение - написать число, ответ. И что "решатель" - это то что, или тот кто, решает задачу.
В каком таком экзотическом смысле вы употребляете эти слова?

Хорошо, чтобы не портить Ваши определения, скажем так: индукция компу доступна, а вот как подступиться к дедукции - вопрос открытый.

Это всё очень литературно, или как сейчас говорят, креативно, образно, метафорично, эмоционально, полемично - но что сказать то хотели ?

Я хотел сказать, что рост сложности теорий означает, что человеку в какой-то момент придётся очень туго с поиском и внедрением принципиально новых технологий. И компутер ему в этом процессе - не помошник, и ещё очень долго помошником не будет.

[Татарин]

Потому что живая нейросеть человеческого мозга не эмулируется сейчас тем, что называют "нейросетью" в computer science. Более того: не доказано, что такая эмуляция на машине Тюринга вообще принципиально возможна.

А сами то Вы верите, что эмуляция невозможна ?

Почему, если верите ? Существенно квантовое поведение ?

По мне, все эти разговоры про невозможность эмуляции - чушь.

Я не верю, в то, что эмуляция невозможна. Я не верю, что она возможна. Короче, я сообщаю банальный факт: что сама принципиальная возможность эмуляции разума на "классическом" компе не доказана.

Да, существенно квантовое поведение может быть проблемой.

По Вам - чушь? Ну... осталось проверить, согласна ли с Вами в этом Природа. И если не согласна - убедить её.

[Татарин]

Скорее не просто чушь а религиозный ужас на подобие отрицания гелиоцентризма/теории эволюции и проч.

Вот прошу только: не надо бреда...

[Татарин]

Кроме того, для практического применения точная эмуляция всех физиологических особенностей мозга, скорее всего, не требуется.

Возможно, что и не требуется. Проблема в том, что никто точно не знает, что требуется, а что нет. И что там скорее, а что - медленнее, науке неизвестно...

Я давно уже заметил, что чем дальше человек от проблемы, тем бОльший оптимизм он питает относительно её решения.

[Татарин]

Простой пример: та же спинтроника. Ну что, нельзя было додуматься до спинового вентиля сразу?
Нельзя. Потому что это "двухходовка", это слишком сложно. Поэтому сначала допёрли до транзисторов, потом - до полевых транзисторов, а уж затем до спиновых приборов.

Я думаю "допёрли" до всего одновременно, только изделия появлялись последовательно, как это всегда и бывает.

Вы (так и хочется вставить "как обычно" думаете неправильно.
Первая статья Датта и Даса - 1990-й год.

Ну, что-то помнится годах так в 1980-х я такую здааааровую ФАР видал в журнале "Зарубежное военное обозрение"...

А когда были работы Герца?
Вся математика и принципы ему были известны. Более того - он имел даже ТЕХНОЛОГИИ для осуществления ФАР, у него всё было. Однако прошла почти сотня лет...

Э, батинька, да вы расист...   А может и похуже?  
 

Хуже. Много хуже.

Ну с таким же успехом можно заставить вечный двигатель делать.
 Речь о другом. Если девайс невозможен, то каким интеллектом не обладай, то  ничего не  сделаешь.

А почему Вы решили, что он именно невозможен?

Кто-то тут что-то говорил о трепотне?

Я. Мне интересно на чём основано утверждение "из этой теории ничего полезного не вытащишь", когда ВСЯ история человечества свидетельствует, что из любой физической теории рано или поздно что-либо вытаскивали?

И Резерфорд был СОВЕРШЕННО ПРАВ исходя из того фактического базиса, что у него был!  
 Потом случайно открыли деление урана и всё.  

Нет. Резерфорд не был прав хотя бы потому, что о реакциях синтеза тогда уже знали.
Но не важно, почему он был неправ, важно, что он был неправ.

Только вот чтобы показать его неправоту огромная куча сообразительного народу потратила кучу времени.

Неверно. СтОящих идей, пригодных к реализации - очень мало.

Угу, "стОящая" идея, это идея которая принесёт прибыль, да, их мало - все уже расхватали.

Именно. Если идея пригодна к реализации и способна приносить пользу - она входит в оборот очень быстро... проблема только в том, что таких идей - чрезвычайно мало. Скорость прогресса определяется именно скоростью генерации таких идей, скоростью технологического "освоения" новых научных заделов.
А эта скорость зависит от интеллекта людей и сложности теорий.

Татарин, вы работали программистом на ЕС-1033, например?

Я программирую (и программировал ранее) однокристаллки. И по сравнению с 8031, 1033 - очень могучая машина.

На современном компьютере программировать ну нефига делать.

Опять Вы говорите дикие глупости...
Да, на современном языке очень легко написать вычисление синуса - одна строка, но это уже никому не надо. Сейчас перед программистами стоят задачи куда более сложные.
Написание эффективной поисковой машины или эффективного же алгоритма сжатия видео - задачи очень трудные. Более трудные, чем вычисление какой-нить тригонометрии на той же 1033.

[Ворон]

Я думаю "допёрли" до всего одновременно, только изделия появлялись последовательно, как это всегда и бывает.

Вы (так и хочется вставить "как обычно" думаете неправильно.
Первая статья Датта и Даса - 1990-й год.

Если бы кто-то зачем-то поставил задачу придумать все возможные типы электронных приборов, основанные на квантовых эффектах, их бы давно уже придумали.
 Только непонятно было бы как их делать и зачем.

Ну, что-то помнится годах так в 1980-х я такую здааааровую ФАР видал в журнале "Зарубежное военное обозрение"...

А когда были работы Герца?
Вся математика и принципы ему были известны. Более того - он имел даже ТЕХНОЛОГИИ для осуществления ФАР, у него всё было. Однако прошла почти сотня лет...

До того момента как "такая фигня как ФАР" остро понадобилась практически.
 По современным данным гальванические элементы были уже в древнем Вавилоне, в принципе они могли создать телеграф и радиосвязь. Только непонятно зачем.
 Парашют и дельтаплан тоже запросто можно было создать хоть во времена Древней Греции, только тоже непонятно зачем.

Э, батинька, да вы расист...   А может и похуже?  

Хуже. Много хуже.

А вот тут хотелось бы поподробнее. Не хотели бы изложить ваши идеи о "евгенике которую забросили"?

Ну с таким же успехом можно заставить вечный двигатель делать.
 Речь о другом. Если девайс невозможен, то каким интеллектом не обладай, то  ничего не  сделаешь.

А почему Вы решили, что он именно невозможен?

Кто-то тут что-то говорил о трепотне?

Я. Мне интересно на чём основано утверждение "из этой теории ничего полезного не вытащишь", когда ВСЯ история человечества свидетельствует, что из любой физической теории рано или поздно что-либо вытаскивали?

 ИЗ ЛЮБОЙ?  :shock:
 А что полезного вытащили из теории светоносного эфира, например? Ну, кроме СТО, которая её опровергает.

И Резерфорд был СОВЕРШЕННО ПРАВ исходя из того фактического базиса, что у него был!  
 Потом случайно открыли деление урана и всё.  

Нет. Резерфорд не был прав хотя бы потому, что о реакциях синтеза тогда уже знали.
Но не важно, почему он был неправ, важно, что он был неправ.

Только вот чтобы показать его неправоту огромная куча сообразительного народу потратила кучу времени.

 Никто не тратил кучу времени опровергая Резерфорда.
 Понадобилась Атомная Бомба, её сделали, а не понадобилась бы, может и сейчас Атомной Энергетики ещё бы не было.

Угу, "стОящая" идея, это идея которая принесёт прибыль, да, их мало - все уже расхватали.

Именно. Если идея пригодна к реализации и способна приносить пользу - она входит в оборот очень быстро... проблема только в том, что таких идей - чрезвычайно мало. Скорость прогресса определяется именно скоростью генерации таких идей, скоростью технологического "освоения" новых научных заделов.
А эта скорость зависит от интеллекта людей и сложности теорий.

 Идея входит в коммерческий оборот если она отвечает текущей прихоти потребителя. Разного рода "теории" не имеют к этому никакого прямого отношения.

Татарин, вы работали программистом на ЕС-1033, например?

Я программирую (и программировал ранее) однокристаллки. И по сравнению с 8031, 1033 - очень могучая машина.

 Ну ещё бы, занимаючи площадь с жилой дом и потребляя примерно столько же энергии сколько этот дом - да ЕС-1033 МОГУЧАЯ МАШИНА.  

На современном компьютере программировать ну нефига делать.

Опять Вы говорите дикие глупости...
Да, на современном языке очень легко написать вычисление синуса - одна строка, но это уже никому не надо. Сейчас перед программистами стоят задачи куда более сложные.
Написание эффективной поисковой машины или эффективного же алгоритма сжатия видео - задачи очень трудные. Более трудные, чем вычисление какой-нить тригонометрии на той же 1033.

 Знаете, у меня лежит книженция с программой на фортране, которая определяет выражается неопределённый интеграл в виде функций из некоторого набора или нет, и, если выражается, находит это выражение. Не такая уж большая программа.

 Кроме того, я помню одного товарища, который делал на ЕС-1033 семантическую систему, она определяла правильность ответа на вопрос.

 Не ошибусь, если скажу, что все алгоритмы для современных задач придуманы давно-давно, может даже и до 20-го века, а составление кода - чисто интерфейсная задача, программист служит интерфейсом между математическими трудами, выраженными в форме пригодной для восприяти человека и машиной.

 Сейчас компьютер значительно удобнее, потому и на нём проще работать, это очевидно.

[Татарин]

Если бы кто-то зачем-то поставил задачу придумать все возможные типы электронных приборов, основанные на квантовых эффектах, их бы давно уже придумали.
 Только непонятно было бы как их делать и зачем.

Такая задача давно поставлена... но как и зачем - действительно, непонятно.

До того момента как "такая фигня как ФАР" остро понадобилась практически.
 По современным данным гальванические элементы были уже в древнем Вавилоне, в принципе они могли создать телеграф и радиосвязь. Только непонятно зачем.
 Парашют и дельтаплан тоже запросто можно было создать хоть во времена Древней Греции, только тоже непонятно зачем.

Не могли. Потому что нельзя придумать антенну, потом почесать репу и сказать - "а! теперь ещё нужно придумать радио!"
Не хватает обзора на это у ума человеческого.

Способность видеть суда за сотни километров была и во времена Герца, однако же сварганить радиолокатор никому в голову не пришло.

А вот тут хотелось бы поподробнее. Не хотели бы изложить ваши идеи о "евгенике которую забросили"?

А зачем?

ИЗ ЛЮБОЙ?  :shock:
 А что полезного вытащили из теории светоносного эфира, например? Ну, кроме СТО, которая её опровергает.

Те же уравнения Максвелла, были выведены им исходя из предположения о чисто механической базе за всем этим. С базой обломались, а вот уравнениями до сих пор пользуемся.

Понадобилась Атомная Бомба, её сделали, а не понадобилась бы, может и сейчас Атомной Энергетики ещё бы не было.

Ну да. И что?
Это была иллюстрация той простой мысли, что вот - далеко не самый ламер говорил о невозможности извлечь что-нить полезное. Ан нет: потребовалось - извлекли. И так извлекли, что мало не показалось, до сих пор шарахаемся.

Идея входит в коммерческий оборот если она отвечает текущей прихоти потребителя. Разного рода "теории" не имеют к этому никакого прямого отношения.

Последние 10000 лет люди имели прихоть разговаривать друг с другом на расстоянии. А радио появилось после осмысления опытов Герца.

Ну ещё бы, занимаючи площадь с жилой дом и потребляя примерно столько же энергии сколько этот дом - да ЕС-1033 МОГУЧАЯ МАШИНА.  

Что-то Вы постоянно теряете свою мысль... или я её не догоняю...
Тезис был в том, что её сложно программировать? Так ведь не сложнее, чем однокристаллку, а их сейчас программируют массово, все, кому не лень, в том числе и Ваш покорный слуга.

Знаете, у меня лежит книженция с программой на фортране, которая определяет выражается неопределённый интеграл в виде функций из некоторого набора или нет, и, если выражается, находит это выражение. Не такая уж большая программа.
 Кроме того, я помню одного товарища, который делал на ЕС-1033 семантическую систему, она определяла правильность ответа на вопрос.

И чего?
Вот жалко, что Вы далеки от программирования...

Не ошибусь, если скажу, что все алгоритмы для современных задач придуманы давно-давно, может даже и до 20-го века, а составление кода - чисто интерфейсная задача, программист служит интерфейсом между математическими трудами, выраженными в форме пригодной для восприяти человека и машиной.

Начал было писать... понял - бестолку. Вы не поймёте.
Если человек писал программы только на ассемблере да фортране, он не видел СЛОЖНЫХ проектов. Деревья - он видел. А леса - нет.

[Ворон]

Ну ещё бы, занимаючи площадь с жилой дом и потребляя примерно столько же энергии сколько этот дом - да ЕС-1033 МОГУЧАЯ МАШИНА.  

Что-то Вы постоянно теряете свою мысль... или я её не догоняю...
Тезис был в том, что её сложно программировать? Так ведь не сложнее, чем однокристаллку, а их сейчас программируют массово, все, кому не лень, в том числе и Ваш покорный слуга.

 Ага, очень сложно. Например тем, что "все кому не лень" не могли иметь такой агрегат.
 Вы не понимаете смысла этого? Сейчас нанять системного администратора стоит за год столько же, сколько всё компьютерное железо небольшой фирмы.

Знаете, у меня лежит книженция с программой на фортране, которая определяет выражается неопределённый интеграл в виде функций из некоторого набора или нет, и, если выражается, находит это выражение. Не такая уж большая программа.
 Кроме того, я помню одного товарища, который делал на ЕС-1033 семантическую систему, она определяла правильность ответа на вопрос.

И чего?
Вот жалко, что Вы далеки от программирования...

 А то, что "смысловая часть" этих программ не проще смысловой части современных программ. Современные программы окружает ОГРОМНАЯ оболочка из различных интерфейсов для удобства общения с ними и только-то.
 Вы наблюдаете эволюцию современных програмных продуктов? Появляется программа на 2 мегабайта, а через 3 обновления она уже 20 мегабайт - добавили новороченный интерфейс. Делает она тоже самое, только в более красивой упаковке.

Не ошибусь, если скажу, что все алгоритмы для современных задач придуманы давно-давно, может даже и до 20-го века, а составление кода - чисто интерфейсная задача, программист служит интерфейсом между математическими трудами, выраженными в форме пригодной для восприяти человека и машиной.

Начал было писать... понял - бестолку. Вы не поймёте.
Если человек писал программы только на ассемблере да фортране, он не видел СЛОЖНЫХ проектов. Деревья - он видел. А леса - нет.

 "СЛОЖНОСТЬ" современных проектов сравнима со сложностью реальной железной дороги - они очень большие и делаются кучей разных людей.
 А сами алгоритмы тупорылые весьма.
 Весь смысл развития программирования последние лет 10 в том, чтобы человеку было УДОБНО программировать "эту железяку".
 Программистов не хватает именно потому, что компьютеры стали эксплуатировать люди ВООБЩЕ В НИХ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮЩИЕ. Спрос на программистов соответственно вырос. Не задача усложнилась, а потребность рынка увеличилась, потому вы и не можете найти программиста - нафига вы ему нужны, простите за грубость, он может какую-нибудь ерунду делать за те же деньги.

 Хотите профессионала - ПЛАТИТЕ И МНОГО ПЛАТИТЕ.

[Ворон]

Если бы кто-то зачем-то поставил задачу придумать все возможные типы электронных приборов, основанные на квантовых эффектах, их бы давно уже придумали.
 Только непонятно было бы как их делать и зачем.

Такая задача давно поставлена... но как и зачем - действительно, непонятно.

 Ну вот видите. Согласитесь, что некий электронный прибор появляется не из-за появления какой-то новой фундаментальной теоретической базы, а просто по причине обычного совершенствования технологий.
 А, например, со сверхпроводимостью ничего путного так и не сделали - не шибко она понадобилась.

До того момента как "такая фигня как ФАР" остро понадобилась практически.
 По современным данным гальванические элементы были уже в древнем Вавилоне, в принципе они могли создать телеграф и радиосвязь. Только непонятно зачем.
 Парашют и дельтаплан тоже запросто можно было создать хоть во времена Древней Греции, только тоже непонятно зачем.

Не могли. Потому что нельзя придумать антенну, потом почесать репу и сказать - "а! теперь ещё нужно придумать радио!"
Не хватает обзора на это у ума человеческого.
Способность видеть суда за сотни километров была и во времена Герца, однако же сварганить радиолокатор никому в голову не пришло.

Ну, в принципе, можно вообразить цепочку довольно невероятных событий, которые привели бы к созданию радиосвязи в Древрем Вавилоне.
 Хотя это выглядит явно преждевременным.

 Например, естественное старение алюминевых сплавов с качественным улучшением свойств обнаружено было случайно, но это открытие было естественным в общем процессе развития технологий.

А вот тут хотелось бы поподробнее. Не хотели бы изложить ваши идеи о "евгенике которую забросили"?

А зачем?

Может вы знаете способ "выращивать правильных людей"? Это довольно интересно.

ИЗ ЛЮБОЙ?  :shock:
 А что полезного вытащили из теории светоносного эфира, например? Ну, кроме СТО, которая её опровергает.

Те же уравнения Максвелла, были выведены им исходя из предположения о чисто механической базе за всем этим. С базой обломались, а вот уравнениями до сих пор пользуемся.

 Я бы сказал, что это предположение о "механической базе" было нужно чисто психологически, теоретически оно было скорее вредным.

Понадобилась Атомная Бомба, её сделали, а не понадобилась бы, может и сейчас Атомной Энергетики ещё бы не было.

Ну да. И что?
Это была иллюстрация той простой мысли, что вот - далеко не самый ламер говорил о невозможности извлечь что-нить полезное. Ан нет: потребовалось - извлекли. И так извлекли, что мало не показалось, до сих пор шарахаемся.

 Ээээ.... Это Резерфорд - "далеко не самый ламер"?  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

 Вообще, для "потребовалось - извлекли" надо было открыть деление урана, такие открытия по требованию не происходят...

Идея входит в коммерческий оборот если она отвечает текущей прихоти потребителя. Разного рода "теории" не имеют к этому никакого прямого отношения.

Последние 10000 лет люди имели прихоть разговаривать друг с другом на расстоянии. А радио появилось после осмысления опытов Герца.

 Да, но до радиосвязи была целая куча других способов "разговаривать друг с другом на расстоянии".
 Вы перепутали причину и следствие, да, опыты Герца привели к созданию радиосвязи, так как была потребность, но не наоборот.
Вновь возникшая идея отвечала потребности общества в быстрых коммуникациях, потому её сразу "схватили".

[sychbird]

Я говорю о замене только в контексте разговора. Компутер ещё долго не сможет заменить человека в науке. Может быть, когда-то и сможет, но вероятность этого я оцениваю не выше, чем Второго Пришествия Христа завтра после обеда. По меньшей мере, всерьёз надеяться на это - просто глупо.

Что вы имеете в виду? В 1957 г Крик и Уотсон получили Нобелевку за расшифровку структуры ДНК методами ренгеноспектроскопии. Сейчас задачу подобного рода решает компьютерная программа. Ее написал человек. Но есть другие программы из области автоматизации программирования, которые то же могут написать подобную программу. Ее придется отлаживать человеку. Но если поставить такую задачу, то можно написать программу для нейрокомпьютера, которыая будет решать задачу отладки этой, написанной программы. Вы можете возразить, что на каждом шаге компьютер "обучается" человеком, в принципе это может быть один человек.
А я на это могу Вам возразить, что для обучения этого человека усилий одного человека недостаточно, нужно как минимум усилия десятков людей, поскольку один не может столько знать и уметь.

Ну и как по Вашему соотноситься смысл Вашей цитаты с предложенной мной модельной ситуацией?

[ronatu]

K Bonpocy o r/\y6uHe Hawux no3HaHuu':

"...Темная энергия является, вероятно, наиболее влиятельной субстанцией Вселенной, помимо темной материи, и совершенно доминируя над мизерным влиянием обычной материи. Ученые не имеют совершенно никакого представления, что это такое... "

http://www.universetoday.com/2008/01/14/finding-dark-energy-in-a-supercomputer/

[sychbird]

А, например, со сверхпроводимостью ничего путного так и не сделали - не шибко она понадобилась.

Информация ошибочная! Процесс уже набрал скорость. Американцы вводят в эксплуатацию первый промышленный сверпроводящий кабель для подачи мощности в крупный район Нью-Иорка. Но дело это не дешевое и , повидимому, как и с гибридными двигателями для автопрома, потребует не мало времени на вызревание.

[Dude]

Эт точно, работы по высокотемпературной сверхпроводимости ведутся полным ходом. Воюют за каждую сотую градуса.

[sychbird]

Эт точно, работы по высокотемпературной сверхпроводимости ведутся полным ходом. Воюют за каждую сотую градуса.

В науке, как на рынке, предложение всегда превышает спрос, покупателя надо заинтересовать!  :lol:
А широкомасштабное промышленное внедрение это совсем другое поле!  :wink:

[Ворон]

А, например, со сверхпроводимостью ничего путного так и не сделали - не шибко она понадобилась.

Информация ошибочная! Процесс уже набрал скорость. Американцы вводят в эксплуатацию первый промышленный сверпроводящий кабель для подачи мощности в крупный район Нью-Иорка. Но дело это не дешевое и , повидимому, как и с гибридными двигателями для автопрома, потребует не мало времени на вызревание.

 Ну Слава Богу - хоть какая-то от неё практическая отдача!

 ( Сверхпроводимость открыли в 1911 г.   )

[vilen]

Тут в начале был пост, что сейчас на науку тратятся гигантскии суммы денег, так есле посмотреть они свсем ничтожны с военными расходами на ту же войну в Ираке. чтоб построить нормальный ускоритель или разработать новый КК нужно просто было забить на Ирак  . Но к  сожалению у руля стоят не те кто чтото может там сделать, а тот кто сильно хочет   там быть :cry:

[sychbird]

А, например, со сверхпроводимостью ничего путного так и не сделали - не шибко она понадобилась.

Информация ошибочная! Процесс уже набрал скорость. Американцы вводят в эксплуатацию первый промышленный сверпроводящий кабель для подачи мощности в крупный район Нью-Иорка. Но дело это не дешевое и , повидимому, как и с гибридными двигателями для автопрома, потребует не мало времени на вызревание.

 Ну Слава Богу - хоть какая-то от неё практическая отдача!

 ( Сверхпроводимость открыли в 1911 г.   )

Паровую турбину открыли в начале нашей эры! Прогресс  в области использования научных открытий в практике на лицо.

[sychbird]

Вообще, если серьезно подходить к вопросу, поставленному в теме, надо изучать динамику численности людей, имеющих в качестве основного источника существоания (не только личная занятость, но участие в инвестициях) использование Научно-, техно- и технологического прогресса в экономике. Корреляции должны быть однозначно.

Есть косвенный показатель. В сети множиться колличество сайтов, рекламирующих малые фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью в инженерии и сервисе информационных услуг.

[zyxman]

Вообще, если серьезно подходить к вопросу, поставленному в теме, надо изучать динамику численности людей, имеющих в качестве основного источника существоания (не только личная занятость, но участие в инвестициях) использование Научно-, техно- и технологического прогресса в экономике. Корреляции должны быть однозначно.

Есть косвенный показатель. В сети множиться колличество сайтов, рекламирующих малые фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью в инженерии и сервисе информационных услуг.

Абсолютное число надо изучать или процент?

[sychbird]

Вообще, если серьезно подходить к вопросу, поставленному в теме, надо изучать динамику численности людей, имеющих в качестве основного источника существоания (не только личная занятость, но участие в инвестициях) использование Научно-, техно- и технологического прогресса в экономике. Корреляции должны быть однозначно.

Есть косвенный показатель. В сети множиться колличество сайтов, рекламирующих малые фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью в инженерии и сервисе информационных услуг.

Абсолютное число надо изучать или процент?

Нужна корректная  осмысленная оценка динамики. А что с чем сравнивать вопрос методики.
Конечно динамика роста порносайтов запредельна Но для того, что бы делать какие-то значимые выводы из этого факта, надо к примеру провести социологическое исследование на тему: а какое колличество людей,  связанных с этими сайтами раньше не имели связей с порно-индустрией и проституцией.