Итак, по просьбе Ронату: НТР тупик или смена парадигмы?

[Sergio]

Есть косвенный показатель. В сети множиться колличество сайтов, рекламирующих малые фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью в инженерии и сервисе информационных услуг.

Ну есть захочешь...  :lol:

[Alex_Semenov]

Прочитал все от начала.
Очень странно. Весь топик посвящен выяснению вопрос: почему прогресс тормозит? То есть не выяснению "тормозит или нет", а именно тому, в чем причина торможения. То есть торможение как бы не вызывает сомнения. Но если посмотреть результаты опроса, то 55% ответили что "Проблема надумана, НТР идёт как и раньше".

То есть озабоченные торможением обсуждали почему это происходит, а  уверенные в том, что все это – пустые балачкЫ, тихо проголосовали и ушли. "Мавр сделал свое дело"...
Ничего удивительного. Форум тематический. Понятно что большинству людей ЗДЕСЬ (в том числе и мне) хотелось бы что бы проблема была надумана и НТР шел как и раньше. Но...
Прежде всего. Тормозит ли НТР или нет на САМОМ ДЕЛЕ?
Тут народ вырабатывает методику... но мне почему-то и  без методик ясно как пень – тормозит. Давайте оставим в покое энергетику и космонавтику. Но даже информационная технология, бурно развивавшаяся в 80-90 –х... Посмотрите прогнозы того периода на 2005-2010 г. Современный уровень развития компьютеров явно не дотягивает до тогдашнего тренда. То есть темпы роста отрасли уже явно отстают. Даже бурно развивавшиеся еще в 2005-м видеокарты (всех эти шейдеры) как-то перестали быть в центре внимания потребителя. Игроманы и те вроде как нажрались...
Да, скажет "энтузиаст" НТР, но это только одно направление. А вот в области биологии, физиологии мозга (благородя томографам) очень бурно идет развитие. А внесолнечная планетология? А новая космическая программа США в конце конов?! Просто НТР, скажет оптимист, идет волнами, скачками. Там затормозилось – здесь ускорилось.  
Логично?
Логично.
В конце концов, научное сообщество – стадо слонов.  Это в массе своей, теперь, люди как и все, не больно уж умные, то есть (как сказал Уотсон) попросту узколобы и даже глупы. Им бросили новую идею или технологию (тот же томограф) – они туда ломанулись и пока все лежащее на поверхности не вытопчут "упорным трудом" – не уйдут. Если задача не по-зубам – постепенно разбредутся нисола не хлебавши. Как в случае с квантовыми компьютерами случилось, например. Останутся самые  стойкие упорно и незаметно готовить очередной наплыв массового научного интереса (если повезет)...
В таких условиях очень тяжело как-то точно анализировать динамику НТР.
Кстати. Что мы должны называть НТР?
Существуют два процесса. Накопление новых знаний (в основном фундаметальные исследования) и конвертирование этих знаний в блага для общества – "прикладуха". По результатам последнего общество готово оплачивать весь процесс. И хотя сто раз сказано, что  без хорошей фундаметналки не будет и хорошей прикладухи, все равно это – разные вещи.
Ведь к исходу XX века мы накопили такой запас фундаментальных знаний, что даже если фундаментальная наука не будет развиваться вообще (предположим) еще лет 100-300, мы можем технически развивать свою цивилизацию на "старом базисе знаний" подтягивая прикладуху к теоретической границе. Та же биология например. Выгребать и выгребать!
Не будем о нейтринном двигателе. Но в конце концов, как может помочь теория струн с проблемой "конца нефти" или хотя бы овладению термоядом? Нет, возможно она нам и подарит "вечный двигатель". Энергия там из вакуума... Но как много ученых допускают заметную вероятность такого подарка?
Очень мало. Уже с середины 70-х становится ясно: фундаметнальная физика становится слишком далекой от нужд и чаяней народа.
Предвижу возражение.
И даже согласен с ним. Сказанное выше – это тупое потребительство. Так наука рассматривают только самые последние алигофрены. Наука это прежде всего центральная (именно так!) часть культуры нашей цивилизации. Не балет, не литература и поэзия, не музыка,  не живопись, не архитектура. Как бы гуманитарии не пыжились – все это вторично. "Шашечки" Первично в европейской культуре, ее стержень - рациональное мышление и единственный настоящий, зримый храм рационализма выстроенный в нашем мире – наука. Как социальный институт. Если перестать двигать фундаменталку,  не подносить  на жертвенники дары,  на алтарь, так сказать, ту же математику, то храм может перекосится и рухнуть! И дело тут не только в обильности подношений, их эффективности. Дело в самом трепете темных масс перед наукой. Перед этим божеством. С точки зрения жрецов, даров всегда мало. Ясный пень. Но проблема момента в другом: массы ведь откровенно отворачиваются от самого  Божества!!!
И это недопустимно!!!
Это – начало конца!!!
Но... как много людей это понимают?
Я думаю недостаточно.
И вот что я сажу.
Всех здесь присутствующих заботит не столько видимая (или кажущаяся) остановка НТР. Динамика реальных достижений и открытий. По ним действительно пока измерить тенденцию очень тяжело. Нет, нас волнует именно смена ОБЩЕСТВЕННОГО НАСТРОЕНИЯ. Смена богов в европейской культуре.
Вот это действительно не требует никаких замеров и статистических исследований. Это очевидно.
И так, останаваливается ли НТР?
Я уверен что да.
При этом я могу выделить три причины каждая из которых достойна отдельного спора и оценки.

1. "Мы больше не хотим НТР"
2. "Мы больше не можем двигать НТР"
3. "НТР просто больше некуда двигать"

Рассмотрим каждый вариант отдельно

1. "Мы больше не хотим НТР". "Мы" – это разумеется общество. Народ. Массы. Как мы с вами знаем, массы иррациональны. Порыв толпы – это слияние неосознанной но общей эмоции. Выход на поверхность сокрытого, накопленного в подсознании...  Конечно же сей взрыв  должен иметь рациональное объяснение. И вот это очень интересно. В чем причина того, что толпа на рубеже веков так легко и  быстро сменила любовь к науке на немилость? Почему бесприкословное согласие с неизбежностью вечного прогресса людей в 40-60-х, заменилось если не явной "зеленой" неприязнью, то точно уж потребительским: а что это нам РЕАЛЬНО даст?
Только ли в том причина, что отдача заметно иссякла? Я думаю, что даже если отдача действительно иссякла, то не настолько заметно, что толпа это увидела. Она для этого слишком ... эм.. инертна. Тут дело чуть-чуть в другом.
Я думаю тем, кто заинтересуется этой стороной проблемы будет небезынтересно моя реплика: http://alex-semenov.livejournal.com/6733.html

2. "Мы больше не можем двигать НТР" Это то, о чем так красиво здесь говорил Татарин. О пределе человеческого мозга. Действительно, возможности нашего ума не безграничны. Мы их "протезировали" тем или иным способом. Письменность – первый рывок и мы получили цивилизацию. Второй рывок – десятичное счисление и символическая математика. Фактически на этом поднялась бэконовская наука. Индустриальный, то есть наш (постиндустриал – дурость).
Теперь вот появились компьютеры. Дадут они нам следующий рывок?
Пока не ясно. И я в целом присоединяюсь к мнению Татарина.
Но есть два возражение против его реплики.
Первое. Конечно же у Татарина речь идет о проблеме движения переднего края науки. О фундаменталке. Людей которые могли бы там находиться – катастрофически не хватает и на новом рубеже их просто может не оказаться.  Но как я сказал разрыв между тем, что мы уже знаем (теория) и тем что мы можем (прикладуха) у нас пока очень велик. И по большому счету, даже если единая теория поля так и не будет создана, а в математическая теория не продвинется больше ни на йоту, цивилизации еще очень долго сможет двигаться по пути ТЕХНИЧЕСКОГО прогресса на старом теоретическом запасе.
То есть сама проблема слабости наших мозгов не настолько уж и актуальна.
Так, для того что бы действительно колонизировать солнечную систему и даже выйти в галактику переворот в наших представлениях об устройстве вселенной или некая новая математика нам не больно то и нужны.   
Да, рано или поздно мы упремся в предел человеческого понимания мира. Но сейчас этот барьер делать ответственным за возможно торможение прогресса технологий (что по сути и есть НТР) вряд ли можно. Хотя опять же есть о чем поспорить. Если не движется передний край науки, будет ли двигаться задний? Гм... пока в этом все сомневаются. В любом случае до сих пор передний край двигался быстрее заднего. Возможна ли другая динамика?
Я думаю возможна. Поэтому "проблема Татарина" в отношении НТР скажем так... вторична...
Второе возражение против позиции Татарина чисто техническое. Его упор на IQ человека. Это здесь привело к обширному  спору об сильном ИИ, спор который, естественно, зашел в тупик. Кстати, то, что отстаивает Татарин это  так называемый "аргумент Ады Ловлейс". Очень интересная тема. Я бы принял его позицию, но мне кажется, что Татарин склонен впадать в пенроузовский "сушественно-квантовый платонизм" с чем я в корне не могу согласиться... Но коль тема заглохла, то не будем ее ворошить.  
Главное. Я не думаю, что разница в IQ между людьми столь существенна. Я вообще допускаю, что средний IQ людей ниже даже чем у ближайших животных, обезьян, собак, дельфинов. Думаю не IQ подняло человечков над миром животных, а язык, поэтому интеллект (в смысле Татарира) мог и "просесть" у сапиенсов.
Есть широко известная легенда, что IQ Эйнштейна был всего 65 единиц... Мне она импонирует, ибо я сам достаточно тупой. Однажды проходил тест и набрал 106 единиц. Я думаю, что "резвость ума" конечно очень хорошо (и сам бы не отказался иметь такие мозги). Но коль мне не повезло, то с готовностью хватаюсь за идею: "не это главное" (с).
Что же главное? Наверняка нет некого отдельного свойства ума, личности, мозга, который бы делал бы человека гением полезным для науки.
Разве что... отчаянное желание понять мир? В общем читайте Дэниела Киза, Цветы для Элджернона.

3. "НТР просто больше некуда двигать" Самая спорная причина.  Тут пытались выкрикнуть эту идею. Но она мало кого заинтересовала. В силу своей абсурдности?
А действительно. Вдруг вселенная настолько просто устроена, что уже даже на современном уровне знаний, мы почни все РЕАЛЬНО ПОЛЕЗНОЕ об ее устройстве уже узнали? То есть это не нашего ума нам не хватает а просто там уже нечего мудрить.
Там, действительно ничего существенного (по крайней мере полезного) нет!
Я высказывал эту ГИПОТЕЗУ вот тут: http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html
Я не настаиваю, что это так и есть.
Но я настаиваю на том, что уверенность в том, что наука всегда нас будет одарять потоками чудестных и полезных открытий (нейтринный двигатель, гипердрайв, машина времени...) НИЧЕМ НЕ ОБОСНОВАНА. И противоположная никому не нравящаяся гипотеза (хрен вам, а не машина времени!) может выглядеть по крайней мене, не менее убедительно.

Обратите внимание. Тезис 3, о так называемом "конце науки", очень хорошо стыкуется с тезисом 1. Они как бы замыкаются в петлю. И идею, мол хватит нам научного прогресса теперь может получить подтверждение не только со стороны иррационально мыслящих "лириков" но и молчаливую поддержку рационально мыслящих "физиков".

[STS]

не, надо так:

1. "Мы больше не хотим НТР"
2. "Мы больше не можем двигать НТР"
3. "НТР просто больше некуда двигать"

[avp]

Письменность – первый рывок и мы получили цивилизацию. .

Первый рывок это изобретение экономики и денег.

[Alex_Semenov]

не, надо так:

1. "Мы больше не хотим НТР"
2. "Мы больше не можем двигать НТР"
3. "НТР просто больше некуда двигать"

 Я с Украины. То есть почти правильно...

Первый рывок это изобретение экономики и денег.

Вообще то это все - красивая умозрительная модель. Сказка так сказать. Но мы же говорим о костылях-примочках к мозгам. Кому деньги добавили памяти? А вот возможность делать записи -резко добавило.
Письменность позволила даже  общаться (хотя и в одностороннем порядке) предкам с потомками. Напрямую, что немаловажно.
Если же вдаваться в детали то "нЭ так все было, совсЭм нЭ так!".

[avp]

Всеобщая грамотность появилась очень как недавно по историческим меркам.

[STS]

 Я с Украины. То есть почти правильно...

 я потом сообразил

[zyxman]

Вообще, если серьезно подходить к вопросу, поставленному в теме, надо изучать динамику численности людей, имеющих в качестве основного источника существоания (не только личная занятость, но участие в инвестициях) использование Научно-, техно- и технологического прогресса в экономике. Корреляции должны быть однозначно.

Есть косвенный показатель. В сети множиться колличество сайтов, рекламирующих малые фирмы, занимающиеся инновационной деятельностью в инженерии и сервисе информационных услуг.

Абсолютное число надо изучать или процент?

Нужна корректная  осмысленная оценка динамики. А что с чем сравнивать вопрос методики.
Конечно динамика роста порносайтов запредельна Но для того, что бы делать какие-то значимые выводы из этого факта, надо к примеру провести социологическое исследование на тему: а какое колличество людей,  связанных с этими сайтами раньше не имели связей с порно-индустрией и проституцией.

Этот подход очень неэффективен.
Намного проще взять данные по оборотам крупнейших оффлайновых представителей данного медиа - плейбой и пентхауз, и судя по тому что они еле сводят концы с концами, указанные сайты просто забрали существенную часть клиента оффлайнового медиа.

Что же касается роста количества сайтов представителей инновационных услуг, то он скорей всего просто отражает рост количества пользователей интернет (и проникновение), а уже по количеству таких сайтов оценивать размер рынка инновационных услуг можно будет на другом этапе, лет через 5 минимум, когда рост интернет не будет превышать общий росто мировой экономики с учетом погрешности.

[zyxman]

О пределе человеческого мозга. Действительно, возможности нашего ума не безграничны. Мы их "протезировали" тем или иным способом. Письменность – первый рывок и мы получили цивилизацию. Второй рывок – десятичное счисление и символическая математика. Фактически на этом поднялась бэконовская наука. Индустриальный, то есть наш (постиндустриал – дурость).
Теперь вот появились компьютеры. Дадут они нам следующий рывок?
Пока не ясно.

Постиндустриал это такая-же осознанная необходимость как и либеральная демократия с свободным (нерегулируемым) рынком.

Вспомните, каков был портрет доиндустриального общества?
- Грязные (немытые) люди, в драных одеждах (одеваться-то надо, бо холодно, а массового производства одежды нет).

Индустриал начался с печатного станка, который был первым устройством, производящим что-то массово, далее появились ткацкий станок и паровая машина.
Результатом индустриала стало что стали общедоступны моющие средства и незаношенная одежда.
Вероятно, если-бы СССР просуществовал еще лет 10, мы бы увидели пик индустриала - все чистые и опрятные, и вся одежда у всех неизношенная, но все одеваются одинаково как солдаты и тп.
И вобщем-то говоря одинаковость а не свободы, была стимулом для большинства народа в антисоветских настроениях.

Главное отличие постиндустриала в том что мощь индустриальной инфраструктуры достигла величины, позволившей высвободить существенную часть ресурсов (ранее занятых на развитие индустриальной инфраструктуры), на услуги и на кастомизацию товаров; в результате мы имеем в магазине десятки видов водки и колбасы, одежду и вещи любых мыслимых цветов и форм.

Сложно сказать, даст ли постиндустриал существенное развитие - постиндустриальная революция началась около 20 лет назад и все еще в процессе; пока очевидно только то что постиндустриал оттянул из развития науки и техники часть людей, которым более интересна форма чем содержание (это кстати очень существенная часть); мне кажется это все-же положительно - ИМХО именно любители форм (и размеров) в ущерб содержанию и загнали НТР в нынешний тупик.

[sychbird]

Намного проще взять данные по оборотам крупнейших оффлайновых представителей данного медиа - плейбой и пентхауз, и судя по тому что они еле сводят концы с концами, указанные сайты просто забрали существенную часть клиента оффлайнового медиа.

Что же касается роста количества сайтов представителей инновационных услуг, то он скорей всего просто отражает рост количества пользователей интернет (и проникновение), а уже по количеству таких сайтов оценивать размер рынка инновационных услуг можно будет на другом этапе, лет через 5 минимум, когда рост интернет не будет превышать общий росто мировой экономики с учетом погрешности.

По первому абзацу я предлагал не метод оценки  динамики роста клиентов порноиндустрии, а доказательство стабильности числа кормящихся от этой сферы.
По второму абзацу согласен.

[sychbird]

По поводу замедления НТР.

В эпоху расцвета этого периода суммарная "мощность" интелектуальных и финансовых ресурсов, концентрировавшихся на конкретном направлении была существенно выше, чем сейчас просто в силу ограниченности размеров фронта развития процесса НТР.
На данном этапе размеры фронта уже превалируют, и концентрация "мощности" в смысле верхнего абзаца на конкретном направлении уменьшилась. И средняя скорость продвижения фронта по всем направлениям падает.
Но если оценивать суммарный цивилизационный эффект пропорционально площади областей, охватываемых продвигающимся фронтом за некий период, то получим совсем другую картину.

[zyxman]

Намного проще взять данные по оборотам крупнейших оффлайновых представителей данного медиа - плейбой и пентхауз, и судя по тому что они еле сводят концы с концами, указанные сайты просто забрали существенную часть клиента оффлайнового медиа.
...

По первому абзацу я предлагал не метод оценки  динамики роста клиентов порноиндустрии, а доказательство стабильности числа кормящихся от этой сферы.

Ну кормиться-то можно по-разному - в Индии огромное количество народу живут менее чем на 2$ в день, а в европе менее 50$ в день считается мало.
Соответственно, 15 лет назад жаждущие покупали полноцветный журнал (и платили деньги американцам и европейцам), а теперь "ходят в туалет с ноутбуком", не выходя из Сети :lol:

[Alex_Semenov]

Всеобщая грамотность появилась очень как недавно по историческим меркам.

Всеобщая – конечно. Но письменность вообще приобрела функциональность в обществе ~5 тысяч лет назад.
Массы всегда отстают от элиты на шаг. На эпоху. То, что доступно элите в начале эпохи, массам становится доступно только в ее конце и даже в начале следующей. Аграрная цивилизация (от Месопотамии до Возрождения) требовала грамотности только от элиты.  Этого было ей достаточно. Умение считать требовалось еще в  меньшей степени. В силу этого, письмо длительное время быть очень сложным (например, иероглифы), а система счисления вообще уродски-изотерической, доступной пониманию только особо избранным. Нормальное письмо (самое нормальное между прочим именно у славян, так как появилось позже всех, почти в конце эпохи) и удобная простая система счисления (позиционная) появляются (вернее распространилась!) именно тогда, когда перед элитой возникает необходимость подняться на следующую ступеньку абстрагирования (приближалась индустриальная эпоха) и  им надо было "уплотнять" свои знания. Кроме того,  интеллектуальное богатство (писать, считать) прошлой эпохи надо было раздать теперь народным массам (просветить их), которым, как известно, лишняя заумь непреодолима.
Программа была успешно реализована!
И обратите внимание. Городскому, то есть индустриальному жителю ДАЖЕ СЕЙЧАС достаточно всего лишь уметь читать и писать на родном языке, а так же владеть элементарной арифметикой. Не более (сколько я ругался по этому поводу и рискую опять сцепиться с кем-нибудь здесь...) Средний инженер (мастер участка, например) даже тождественные преобразования (5-6 класс?) выполняет "по большим праздникам". Какие дифуры?! На кой хрен среднему городскому жителю больше чем программ 5-го класса средней школы?!

[sychbird]

И обратите внимание. Городскому, то есть индустриальному жителю ДАЖЕ СЕЙЧАС достаточно всего лишь уметь читать и писать на родном языке, а так же владеть элементарной арифметикой. Не более (сколько я ругался по этому поводу и рискую опять сцепиться с кем-нибудь здесь...) Средний инженер (мастер участка, например) даже тождественные преобразования (5-6 класс?) выполняет "по большим праздникам". Какие дифуры?! На кой хрен среднему городскому жителю больше чем программ 5-го класса средней школы?!

Ну для начала мастер участка к инженерии имеет отношение исключительно благдаря штатным расписаниям и перечню профессий почившей в бозе системы. Он манагер и учить его надо прикладной психологии,  методам проектного управления и сетевому планированию. Но если он не будет знаком с существованием фукциональных зависимостей, отражающих прочностные  и эксплуатационные характеристики его изделий, Вы никакими угрозами не внедрите в его сознание, что его вторая главная функция помимо организации производственных процедур еще и надзор за  тотальным соблюдением технологических регламентов. Следовательно понятие о дифурах, теории вероятности и линейной алгебре он хотя бы из школы унести должен.
А вторая причина необходимости избыточного образования кроется в способности мозгового вещества подвергаться форматированию только до известного возрастного предела. "Чего не выучить Гансик, того уже никогда не выучит Ганс." Не соблюдение этого условия и порождает социумы типа  сельских индийских, китайских, арабских и южно-американских.

[sychbird]

Славянские языки кстати порождают у средних масс умственную лень и отбивают необходимость ежесекундно при общении напрягать извилины. Отсутствие в английском развитой системы падежей, отражающиеся в морфолгии словообразования (суффиксы, приставки, окончания) и отнесение этих надобностей на предложные сочетания и контекст в английском снижают для славян потребность в интенсивности неявных логических сопостовлений и поисках смысла при коммуникации.
Зато по части получения удовольствий от любований богатством оттенков в характеристиках и отношениях, усложняющих выбор и принятие решений, - вагон и маленькая тележка. Имеем душку Обломова и гоним сухаря и деятеля Штольца.

[Alex_Semenov]

Постиндустриал это такая-же осознанная необходимость как и либеральная демократия с свободным (нерегулируемым) рынком.

У меня есть железобетонный аргумент ПРОТИВ.
Эпоху можно назвать только после того как она скончалась...
Ладно. Хотя бы  налицо признаки ее близкой кончины. То есть она однозначно состоялась.
Вот индустриальная эпоха. Кончилась? Не уверен. Но она однозначно состоялась. Поэтому можно уверенно обозначить ее как очередную эпоху.
НО! Называть эпоху находясь в ее начале, пардон, это дерьмо собачье! Сколько их таких было, названных поспешно от изобилия радостных чувств? Эпоха пара, эпоха телеграфа, эпоха воздухоплавания, эпоха атома, эпоха кибернетики, эпоха Аллы Пугачевой... Где теперь эти "этапы большого пути"?
Так что не спешите прикручивать на эпоху табличку. Я уверен, что мы пока находимся на последней стадии индустриальной эпохи. Это точно. Резкого перехода не будет, а условную границу можно будет провести только из отдаленного будущего.
Камо грядеше?!

Вспомните, каков был портрет доиндустриального общества?
- Грязные (немытые) люди, в драных одеждах (одеваться-то надо, бо холодно, а массового производства одежды нет).
(. . Скип . . .)
Главное отличие постиндустриала в том что мощь индустриальной инфраструктуры ... (пардон, пропустил)... в результате мы имеем в магазине десятки видов водки и колбасы, одежду и вещи любых мыслимых цветов и форм.

Это главное отличие?!!!!
Насколько мне известно, главным признаком постиндустриализма объявлен (только объявлен!) следующий: менее 50% населения занято производством материальных благ. То есть более 50% заняты  "обработкой информации" и  в сфере обслуживания.
Так США в этом смысле якобы постиндустриальная держава. Там фиг знает чем занято 70% населения. Но это  потому, что США всемирный ростовщик, а производством значительной части материальных благ для него занят Китай.
Весь мир так жить не может.
То есть на самом деле теория постиндустриального общества - пока красивая теоретическая фикция упорно объявляемая объективной реальностью. Возможно ли вообще постиндустриальное общество для всего мира?
А хотя бы "старое", индустриальное общество для всех стран мира возможно построить на век, другой?
Я лично – сомневаюсь.
Очень сомневаюсь.
Пока индустриальное общество доступно золотому миллиарду. Да и то, давайте дождемся конца нефти и посмотрим ЗА СЧЕТ ЧЕГО жило индустриальное общество. Трудом, умом  или грабежом шарового источника энергии?
Я почему-то уверен что последним.
Из этой шары вырос жирок демократии, прав человека и ... наука.
И попытка преодолеть энергетический, демографический экологический и экономический кризисы, ясный пень, неизбежные к середине этого века – это час истины и для НТР и для демократии и для прав...
Так что не спешите отделять прошлое от настоящего.
Еще в 90-х на слуху у народа была не "постиндустриализация", а "общество потребления". Теперь это ругательство. Но тогда это была передовая теория! Приводилась такая легенда. Мол, в конце индустриальной эпохи (все хотят ее похоронить побыстрей!) уровень технологий у нас достиг такого уровня, что всего 20% населения  индустриально развитой страны может прокормить обуть и одеть (то есть произвести все необходимые материальные блага) не только для себя, но и для оставшихся 80%. Возникала проблема: чем занять эти 80%?
Казалось бы, вот оно! Пускай творят, познают, развивают культуру! Как мечталось высоким умам в эпоху Просвещения (ранний индустриализм). Давайте развивать космос в конце концов! Помните? В "Сумме технологий" Лем сокрушался, что на рубеже 2000 г. даже если занять все население планеты в науке, там  все равно останутся незанятые темы! Вывод делался на основании того, что число научных проблем росло тогда (1967-й год) быстрей, чем население планеты!
Ну и чем все закончилось?
Теориями-затычками. Социальными эрзацами типа общества потребления или постиндустриального общества.  Все это – нежить. Попытка себя успокоить, убедить что все идет как надо.
По крайней мере, доверия у меня этим эрзац-утопиям нет.
Мы живем в последней фазе индустриального мира построенного на невероятно низкой цене ЭНЕРНИИ. Невозобновляемой. Золотой миллиард обожрался, и измаяля от безделья, лишенный всего святого: тяжелого труда, борьбы за место в стаде (демократия же!) и даже главной своей "развлекухи" – войны. И теперь человечество ревет от непонимания как это счастье праздного бытия пережить! А умники никак не придумают поумней название этой нескладухе. Ясный пень, что приумножать знаний это скопище животных никогда не будет. Не потому что не умеет, а потому что НЕ ХОЧЕТ. Поэтому остается одно: развлекаться.
Думаю, в этом тревожно-радостно расслабленном состоянии  мы и придем к концу эпохи нефти. То есть ко времени когда за  энергетический наркотик, на котором мы давно и плотно сидим придется платить по РЕАЛЬНОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ.
Тогда, думаю "повеселеет". Мир действительно начнет радикально и непредсказуемо меняться. Думаю, именно тогда и закончится эпоха, называемая "индустриальной" главным признаком которой была та самая перманентная НТР.

Таково в "двух словах" мое понимание современной эпохи...

[Alex_Semenov]

Но если оценивать суммарный цивилизационный эффект пропорционально площади областей, охватываемых продвигающимся фронтом за некий период, то получим совсем другую картину.

Возможно вы правы. Я сказал выше (хотя и сумбурно): нас здесь видимо беспокоит не реальная динамика прогресса. Нас больше беспокоит смена настроений в обществе.
Поэтому нам и заметны локальные тенденции (в той же космонавтике) которые возможно не создают объективной картины.
Но смена ориентиров, целей цивилизации - налицо. Разговоров о прогрессе вокруг по прежнему много. Чересчур много. Но как говорил, кажется, Макаревичь, когда много говорят о мире дело идет к войне.
Реально передовой отряд человечества, золотой миллиард, давно решил похерить НТР. Типа он "поумнел" и теперь готов слиться с природой. Скотина.

[sychbird]

Вы батенька ипохондрик и мизантроп. Но не исключено, что в данных оценках не очень далеки от истины. Читал с интересом. :roll:

[Alex_Semenov]

А вторая причина необходимости избыточного образования кроется в способности мозгового вещества подвергаться форматированию только до известного возрастного предела. "Чего не выучить Гансик, того уже никогда не выучит Ганс." Не соблюдение этого условия и порождает социумы типа  сельских индийских, китайских, арабских и южно-американских.

Согласен. В реале я со своими друзьями (часть из которых преподавали в вузах) обсуждал проблему "избыточности" образования. Это не моя идея но меня убедили:
Все что сверх "читать, писать, считать" дается для общего развития, разминания мозгов, тренировки думательной мышцы (пока можно), ну и если получится, формирования рациональной картины  мира.
При этом, если читать, писать и считать удается научить всех ПОГОЛОВНО, то необязательный "излишек" каждый берет столько сколько сможет взять.
Те, кто унесли больше, составляют пирамиду интеллектуальной элиты. Основу индустриального общества. Но большинству людей научное мировоззрение нахрен не упало. Самое ужасное  (вот он корень зла!) убедить их в его необходимости невозможно!!!
Это вы меня можете удедить.
Да и не надо убеждать. Я и так в этом уверен.
Но мы с вами – меньшеноство.
"Служители старого, мертвого культа"
Сама идея индустриального общества, разделения труда, узкой специализации работает ПРОТИВ нас. Житель города  ОДНОЗНАЧНО может быть тупей чем крестьянин аграрной цивилизации и куда тупей жителя первобытной саванны. Умение читать, писать, считать настолько универсально для выживания в городе, что для выживания больше и не надо.
А кто будет это строить, поддерживать?
А кого это волнует?
Не я!
Я буду жить для себя.
Это простая и очевидная ситуация. Каждый сам за себя один бог за всех!
Кстати, компьютеры еще сильней усугубляют ситуацию.
Потому что они позволяют во многих случаях "клонировать" ум отдельных специалистов.
То есть нам есть куда еще в этом смысле падать!
Посмотрите как резко за последние году деградировала система образования у нас. Если вы в столице - вам возможно и не видно. Но в глубинке творится черт знает что!
Покупаются не только дипломы о высшем образовании. Покупается (бесконечными подношениями педагогам) уже аттестат о среднем!
Вопрос на засыпку: почему мамаши  дуры не боятся что дебилов растят?!
А потому что знают: НЕ НАДО эта физика с интегралами любимой дитяте!
"Читать, Писать, Считать!"
Все!
И попробуй дураков убедить в ценности рационального мышления!
Народ всегда был сам себе на уме.
Конечно же, если эта тенденция окончательно победит (а она победит!) мы получим засиле прорабами-алигафренами и это создаст еще одну предпосылку к крушению "старого-доброго мира".

[avp]

Всеобщая грамотность появилась очень как недавно по историческим меркам.

Всеобщая – конечно. Но письменность вообще приобрела функциональность в обществе ~5 тысяч лет назад.
Массы всегда отстают от элиты на шаг. На эпоху.

Тем не менее незамеминую роль письменность приобрела лишь в последнии пару веков. Основной перенос информации между людьми до этого был именно в устной форме.