Шарики на Марсе. Есть версии происхождения?

[ronatu]

Finally READ this:

"Geological features indicative of processes related to the hematite formation in Meridiani Planum and Aram Chaos, Mars: a comparison with diagenetic hematite deposits in southern Utah, USA "

Abstract

In order to understand the formation of the few but large, hematite deposits on Mars, comparisons are often made with terrestrial hematite occurrences. In southern Utah, hematite concretions have formed within continental sandstones and are exposed as extensive weathered-out beds. The hematite deposits are linked to geological and geomorphological features such as knobs, buttes, bleached beds, fractures and rings. These terrestrial features are visible in aerial and satellite images, which enables a comparison with similar features occurring extensively in the martian hematite-rich areas. The combination of processes involved in the movement and precipitation of iron in southern Utah can provide new insights in the context of the hematite formation on Mars. Here we present a mapping of the analogue geological and geomorphological features in parts of Meridiani Planum and Aram Chaos. Based on mapping comparisons with the Utah occurrences, we present models for the formation of the martian analogues, as well as a model for iron transport and precipitation on Mars. Following the Utah model, high albedo layers and rings in the mapped area on Mars are due to removal or lack of iron, and precipitation of secondary diagenetic minerals as fluids moved up along fractures and permeable materials. Hematite was precipitated intraformationally where the fluid transporting the reduced iron met oxidizing conditions. Our study shows that certain geological/geomorphological features can be linked to the hematite formation on Mars and that pH differences could suffice for the transport of the iron from an orthopyroxene volcanoclastic source rock. The presence of organic compounds can enhance the iron mobilization and precipitation processes. Continued studies will focus on possible influence of biological activity and/or methane in the formation of the hematite concretions in Utah and on Mars. ..

[bykovsky]

1.   Если шарики вблизи кратера Виктории это гематиты выветренные из поверхности коренной породы, то согласимся под обрывами из этой же самой породы шариков должно быть выветрено намного больше. Ведь обрывы подвержены эрозии в гораздо большей степени чем укрытые песком равнины. А внизу склонов шариков вообще нет. Если бы под обрывами шариков были залежи или хотя бы некоторое накопление то я бы согласился с ronatu и Старым, поскольку в этом признаке следствия из обозначенной Вами обоими причины одинаковы. За уточнением что северный склон и особенно северный обрыв в случае гипотезы Старого должны иметь дополнительное преимущество в количестве этих самых шариков.
2.   Конечно, ronatu можно возразить что шарикообразующий слой образовавший гематиты вблизи Виктории был только сверху и в глубине обрыва его нет. Но, это искусственно. Даже зрительно то что показывает ronatu на Земле, не похоже на то что показывают роверы на Марсе. Например, на Земле крупные гематиты показаные ronatu стоят на ножке строго вертикально, а на Марсе мы видим шарики как вишни на веточке. Так сравнивать нельзя. Я говорю о простых способах расширения сравнительной информации. Странно что все против в сущности простых манипуляций, но  значительно расширяющих уже имеющуюся информацию. Важны нюансы.
3.   Утверждение что трещины на дне кратера появились позже миграции шариков со склонов для меня лично не убедительно. Поскольку наверху еще много шариков и при отстаивании гематитной версии, шарикам ничто не мешает движению вниз по склону и в нынешнее время, а этого нет.
4.   Испарение льда не объясняет одинарный слой шариков.
5.   Испарение льда слишком требовательно к ограничению во времени окончания испарения. Наблюдаемая картина поверхности Марса, могла бы напоминать описанную Вами после испарения льда не более 10 максимум 100 лет (шарики мягкие, ведь фреза на показаной фотографии http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image017.jpg легко срезала шарики не потревожив основания, можно образно провести аналогию шарики как из мыла).
Да и то отсутствие ледников на всей поверхности Марса за исключением полюсов, дает фору во времени для тропиков во многие миллионы лет. Поскольку испарение льда укрытого песком процесс сам по себе длительный. А мы наблюдаем только целые шарики. Это по крайней мере удивительно и заслуживает обсуждения.
Кратер Эллада. Теперь уже мне не кажется Ваша гипотеза Старый столь убедительной. Выброс льда изнутри воронки. Может быть. Но, вокруг останется много другого испаряющегося льда. И еще, лед испарившейся во время удара, почему все испарения должны огибать воронку?

[Старый]

1.   Если шарики вблизи кратера Виктории это гематиты выветренные из поверхности коренной породы, то согласимся под обрывами из этой же самой породы шариков должно быть выветрено намного больше. Ведь обрывы подвержены эрозии в гораздо большей степени чем укрытые песком равнины. А внизу склонов шариков вообще нет. Если бы под обрывами шариков были залежи или хотя бы некоторое накопление то я бы согласился с ronatu и Старым, поскольку в этом признаке следствия из обозначенной Вами обоими причины одинаковы. За уточнением что северный склон и особенно северный обрыв в случае гипотезы Старого должны иметь дополнительное преимущество в количестве этих самых шариков.

Шарики могли образовываться в приповерхностном слое и быть разбросаны в стороны взрывом образовавшим кратер.

2.   Конечно, ronatu можно возразить что шарикообразующий слой образовавший гематиты вблизи Виктории был только сверху и в глубине обрыва его нет. Но, это искусственно.

Это вполне естественно.

Даже зрительно то что показывает ronatu на Земле, не похоже на то что показывают роверы на Марсе.

Условия на Земле и Марсе настолько различаются что зрительные аналогии вряд ли состоятельны.

3.   Утверждение что трещины на дне кратера появились позже миграции шариков со склонов для меня лично не убедительно. Поскольку наверху еще много шариков и при отстаивании гематитной версии, шарикам ничто не мешает движению вниз по склону и в нынешнее время, а этого нет.

Скорее всего шарики образовались задолго до того как образовался кратер.

4.   Испарение льда не объясняет одинарный слой шариков.

Почему? На мой взгляд вполне себе объясняет.

5.   Испарение льда слишком требовательно к ограничению во времени окончания испарения.

Что значит "требовательна"?

Наблюдаемая картина поверхности Марса, могла бы напоминать описанную Вами после испарения льда не более 10 максимум 100 лет.

Каким будильником вы меряли время? По моему будильнику 10-100 ТЫСЯЧ лет тоже вполне прокатывает.

(шарики мягкие, ведь фреза на показаной фотографии http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image017.jpg легко срезала шарики не потревожив основания, можно образно провести аналогию шарики как из мыла).

Откуда вы знаете какова прочность основания?

Да и то отсутствие ледников на всей поверхности Марса за исключением полюсов, дает фору во времени для тропиков во многие миллионы лет. Поскольку испарение льда укрытого песком процесс сам по себе длительный. А мы наблюдаем только целые шарики. Это по крайней мере удивительно и заслуживает обсуждения.

Не понял? Что тут удивительного? Как могут шарики быть "нецелыми"?

Кратер Эллада. Теперь уже мне не кажется Ваша гипотеза Старый столь убедительной. Выброс льда изнутри воронки. Может быть. Но, вокруг останется много другого испаряющегося льда. И еще, лед испарившейся во время удара, почему все испарения должны огибать воронку?

Все испарения испаряются в атмосферу а потом улетучиваются в космическое пространство. Лёд выброшенный на поверхность тоже испаряется т.к. не имеет защитного минерального слоя. Остаются только невысокие валы в тех случаях когда при испарении льда остаётся минеральная составляющая которая образует минеральный слой и защищает остатки льда от испарения.

[Старый]

There are three leading hypotheses:

The spherules might have formed when ash from a volcanic eruption was suspended in the air, stuck together, and fell from the sky.

They might have formed when molten rock -- either from a volcano or a meteor impact -- froze in mid-air into glass beads.

They might be "concretions," which form when a fluid, possibly water, carrying dissolved minerals flows through a rock and "precipitates" a grain that typically grows into a sphere.

 Такое обилие столь противоречащих друг другу версий указывает на то что наука пока в шоке и не знает за что ухватиться.

[Старый]

Внёс корективы в механизм образования "присыпки":
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=252336#252336

[bykovsky]

Предлагаю еще раз внимательнее рассмотреть фотографии шариков.
(О спец глине.) Я в предыдущем ответе уже дал эту ссылку (Оппортунити кратер Игл)
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a.html
Отдельная фотография из этого списка.
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a/16-jg-02-mi1-B035R1_br.jpg
Крупный план
http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/opportunity/20040302a/15-jg-01-elcap-texture-B038R1_br.jpg
(фотографии в эконом режиме в максимальном разрешении можно открыть по верхней ссылке)

Так вот исходя из очевидного наличия гематитных шариков на поверхности камня, эксперты NASA сразу не обратили внимания на детали, что подавляющее большинство шариков полностью на поверхности и едва держится. И этот факт скорее в пользу "растений". Это же на фотографии ronatu http://www.thunderbolts.info/tpod/2004/images/040827mars.jpg
где мы видим то же самое, яркие, блестящие шарики как бы созревшие полностью на поверхности или едва держаться. Более того ярких (созревших) шариков нет в непосредственной близости от стенки любого камня, (ведь шарики по логике выветриваются как внизу камня так и сбоку и должны падать непосредственно у камня), но почему то вдоль стенки камня они не падают. Избегают тени?? И на всех фотографиях "зрелых шариков" без исключения см. 8 часть где много вариантов как бы протоплазмы процесс вылупления шариков в этом случае притопленые шарики действительно есть, но согласимся это другие шарики, они не идеально круглые, не блестят, а матовые и шероховатые и т.п. см. ссылки эконом режим http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image013.jpg http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image009.jpg ),
Поэтому если бы была сделана боковая фотография скалы или другого камня для "спелых созревших" шариков то это стало бы просто бросаться в глаза т. е. особое состояние ярких, идеальных шариков. При существующем только прямом ракурсе в лоб это сразу не видно.
Далее, внизу на песке мы также видим шарики большинство полностью открытыми. А ведь в присыпанном или полностью засыпанном состоянии шариков должно быть гораздо больше. Согласимся, процесс эрозии длительный и если с шариками ничего не случилось при их якобы выветривании, то что особенного могло произойти под слоем пыли?
Хотя это конечно еще и ничего не говорит кроме необходимости проверки. Например как меняется состояние шариков в тени, откопанных и находящихся на поверхности.

Теперь о Виктории, версия позднего образования кратера. Но, ведь шарики на склонах есть! Просто лотность шариков убывает вниз по склону.

[Старый]

Теперь о Виктории, версия позднего образования кратера. Но, ведь шарики на склонах есть! Просто лотность шариков убывает вниз по склону.

В процессе обрушения кромки кратера шарики находившиеся на поверхности могли скатываться вниз.

[Зомби. Просто Зомби]

Такое обилие столь противоречащих друг другу версий указывает на то что наука пока в шоке и не знает за что ухватиться.

Слава богу, что у нас есть Старый
Ато что бы мы делали :roll:  :mrgreen:

[Старый]

Слава богу, что у нас есть Старый

Дык!:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Ато что бы мы делали :roll:  :mrgreen:

Блуждали бы в потёмках...       :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

[ronatu]

Ато что бы мы делали :roll:  :mrgreen:

Блуждали бы в потёмках...       :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Правильный ответ - Тоже самое только эффективнее

[bykovsky]

Кромка кратера говоришь обрушилась? Но, после этого кромка кратера успела покрыться новым слоем шариков.

Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=l
Оригинал
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=o
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://farm3.static.flickr.com/2250/1500177842_cc36304c65.jpg?v=0

Верхняя  часть склона, шарики на склоне уже есть. Внизу нет. В верхней части склона шарики есть на камнях, на песчано-пылевых участках, но не в ямах. Хотя ямы заполнены на вид пылью и просто готовые ловушки для шариков. Все это находится на одном уровне в одно время.
Ясно что ниже шариков нет (не на ровном месте, не в трещинах) думаю главным образом из-за ветровой тени и соответственно отсутствия потоков пыли.
 

Теперь еще раз о том что форма и состояние шариков зависит от сезона. Это также логично считать частью имиджа марсианских марсиан.
 
Ранняя весна Feb 28, 2004 at Eagle crater, Meridiani Plain, Mars
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image013.jpg

Так выглядят шарики через три месяца в начале марсианского лета Opportunity May 31, 2004 ( sol 125)
Эконом
http://tonos.ru/images/articles/mars/8/image032.jpg
http://www.flickr.com/photos/hortonheardawho/273892406/  

Фотографии сделаны примерно в одном месте с разницей в три месяца.

Да и собственно говоря, если на Марсе марсианский лед, то почему бы на Марсе и не быть марсианским марсианам.
По поводу сухости кратера Эллада. На Марсе есть атмосфера и испарившаяся вода в форме молекулы воды сразу в космос улететь не может. http://www.astronet.ru/db/msg/1188273
Цитата из статьи "У земной атмосферы эффективно диссипируют только водород и гелий; у Марса - водород, гелий, азот;"
А разложение на водород и кислород процесс длительный. Тогда в случае падения метеорита на лед в 7 км, Марс обязательно на достаточно долгое время покрылся бы водяными облаками.
Сдается мне вам всем не нравятся вам марсиане, не нравятся...

[Старый]

Кромка кратера говоришь обрушилась? Но, после этого кромка кратера успела покрыться новым слоем шариков.

Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=l
Оригинал
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=1500164852&size=o
Opportunity Sep 14, 2007 ( sol 1294)
Эконом
http://farm3.static.flickr.com/2250/1500177842_cc36304c65.jpg?v=0

Верхняя  часть склона, шарики на склоне уже есть. Внизу нет. В верхней части склона шарики есть на камнях, на песчано-пылевых участках, но не в ямах.

По мне так на верхнем снимке у левого края снимка шарики лежат явно в ямке.  А в засыпаных пылью "щелях" шарики могут оказаться на дне под слоем пыли.

 Кстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?

Ясно что ниже шариков нет (не на ровном месте, не в трещинах) думаю главным образом из-за ветровой тени и соответственно отсутствия потоков пыли.

Или все шарики разогнались по склону и скатились вниз.
 

Теперь еще раз о том что форма и состояние шариков зависит от сезона. Это также логично считать частью имиджа марсианских марсиан.

Фотографии сделаны примерно в одном месте с разницей в три месяца.

Изложите в явном виде в чём разница?

Да и собственно говоря, если на Марсе марсианский лед, то почему бы на Марсе и не быть марсианским марсианам.

Всё может быть. Но както принято считать что если чтото никак не проявляется то значит его нет.

По поводу сухости кратера Эллада. На Марсе есть атмосфера и испарившаяся вода в форме молекулы воды сразу в космос улететь не может. http://www.astronet.ru/db/msg/1188273
Цитата из статьи "У земной атмосферы эффективно диссипируют только водород и гелий; у Марса - водород, гелий, азот;"

Чтото мне подсказывает что молекулярная масса Н2О меньше чем О2.

А разложение на водород и кислород процесс длительный.

Длиньше чем у азота?

Тогда в случае падения метеорита на лед в 7 км, Марс обязательно на достаточно долгое время покрылся бы водяными облаками.

Откуда возьмутся облака при низкой плотности атмосферы? Лёд будет лежать валом вокруг кратера как обычное минеральное вещество, пока не испарится. А то что попало в атмосферу в виде пара вымерзнет в полярных шапках.

Сдается мне вам всем не нравятся вам марсиане, не нравятся...

Эти то, ваши? Не нравятся... Без рук, без ног... Тьфу!

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?

Плитчатой отдельностью

[Старый]

Кстати, вопрос к Ронату - как наука объясняет возникновение трещин между плитами?

Плитчатой отдельностью

Это как? Плиты треснули и по трещинам раздвинулись или как?

[bykovsky]

///////По мне так на верхнем снимке у левого края снимка шарики лежат явно в ямке. А в засыпаных пылью "щелях" шарики могут оказаться на дне под слоем пыли.////

Шариков много, ямок много, везде одно и тоже явное явление, шариков в ямках нет, а если провалились то это и надо проверить. Тут из NASA иногда заглядывают, надо заявку составить. Одно явное явление проверять не станут, не солидно. А вот несколько... надо несколько явных явлений показать в явном виде. Воду нашли уже три признака, если найти к ним марсиан, Джордж еще денег на Марс даст. Немеряно.  

Молекулярный кислород конечно тяжелее атомарного и тяжелее молекулы воды, но диссипация кислорода возможна после разложения на атомарный (хотя и крайне медленно, поэтому кислород в атмосфере Марса присутствует, но мало, хотя лед на поверхности и лед в атмосфере есть).
Испарившееся вода есть пар. И вся должна была вымерзнуть обратно на Марсе. На Марсе например горы и над ними есть облака и в наше время.

Ледяные облака над Марсом
http://images.astronet.ru/pubd/2003/08/17/0001192380/iceclouds_mpf_big.jpg
http://www.astronet.ru/db/msg/1167635
http://www.astronet.ru/db/search.html?words=%EC%E0%F0%F1+%EE%E1%EB%E0%EA%E0&where=text

/////А разложение на водород и кислород процесс длительный.

Длиньше чем у азота?////

А причем здесь азот? Горы из азота на Марсе 7 км высотой никто не заказывал.

/////Изложите в явном виде в чём разница?////

Угу, сейчас, вначале изложите в явном виде, в чем Вы видите сходство. Фотографии надо смотреть. Адин блестящий и красивый, красивый, другой еще не вылупился.

Нендравяятся, не нравятся, значит не женись, если не нравится, а плеваться не надо.
Какие уж есть. У самого небось не рыла не мыла. Вот мой друг D.Vinitski, показал фото и теперь живет спокойно, теперь никто не путает. Нормально же смотрится? Вполне оптимистично. Воскресенье больше не беспокоить, завтра

[Старый]

Шариков много, ямок много, везде одно и тоже явное явление, шариков в ямках нет, а если провалились то это и надо проверить. Тут из NASA иногда заглядывают, надо заявку составить. Одно явное явление проверять не станут, не солидно. А вот несколько... надо несколько явных явлений показать в явном виде.

Я не вижу ничего что надо проверять с шариками. Попробуйте сформулировать явнее.

Воду нашли уже три признака, если найти к ним марсиан, Джордж еще денег на Марс даст. Немеряно.

А если не найти?
 Вы, кстати, в курсе, что ещё в кратере Игл Оппортунист скрёб колесом и спецглину и шарики на ней?  

Молекулярный кислород конечно тяжелее атомарного и тяжелее молекулы воды, но диссипация кислорода возможна после разложения на атомарный (хотя и крайне медленно, поэтому кислород в атмосфере Марса присутствует, но мало, хотя лед на поверхности и лед в атмосфере есть).

Я думаю что кислород в смысле атомарного веса и диссипации если и отличается от азота то не так уж радикально.

Испарившееся вода есть пар. И вся должна была вымерзнуть обратно на Марсе. На Марсе например горы и над ними есть облака и в наше время.

Воды в атмосферу Марса может испариться только столько чтоб была 100% влажность. Больше - никак, иначе она тутже выпадет обратно. Поэтому при 100% влажности льда с поверхности будет ипаряться ровно столько сколько диссипирует в космическое пространство. Поэтому воды в атмосфере Марса не может быть больше чем есть сейчас, по крайней мере пока параметры атмосферы таковы как сейчас.

А причем здесь азот? Горы из азота на Марсе 7 км высотой никто не заказывал.

А при чём здесь горы? Мы про диссипацию или уже про чтото другое?

Угу, сейчас, вначале изложите в явном виде, в чем Вы видите сходство.

С какой это радости? Вы же чтото доказываете? Значит бремя доказательства лежит на вас.

Нендравяятся, не нравятся, значит не женись, если не нравится, а плеваться не надо.

А я и не женюсь. С чего вы решили что я буду соглашаться с вашей гипотезой? Вы спросили про моё эстетическое отношение к вашим марсианам, я ответил...

Какие уж есть.

А точно есть?

У самого небось не рыла не мыла.

У меня между прочим есть целый океан имени меня и гипотеза претендующая ни больше ни меньше как на объяснение природы всей поверхности Марса. А у вас?

[bykovsky]

Добрый вечер, нескучно пишете Старый. А главное быстро.

////Попробуйте сформулировать явнее.////

Не формуляры писать, а копать

////Вы, кстати, в курсе, что ещё в кратере Игл Оппортунист скрёб колесом и спецглину и шарики на ней?////

Выше я давал ссылки на ров в Игле, надеюсь что хоть из NASA смотрят что они рыли.

//// Я думаю что кислород в смысле атомарного веса и диссипации если и отличается от азота то не так уж радикально.////

В нашем случае сравнивать надо не азот и кислород, а азот и воду.

///// Воды в атмосферу Марса может испариться только столько чтоб была 100% влажность. Больше - никак, иначе она тутже выпадет обратно./////

Хорошо сказано!!!.

/////Поэтому при 100% влажности льда с поверхности будет ипаряться ровно столько сколько диссипирует в космическое пространство. /////

Это Вы написали??  Неверно. Или небрежно написано.
Поскольку, если читать буквально, то утверждается следующее. При 100% влажности, лед при испарении будет диссипатировать напрямую в космос минуя атмосферу Марса. Это невозможно. Невозможно и в смысле "передавливать" снизу избыточный пар находящийся наверху. Правильный вариант один, он дважды изложен ниже.

/////Поэтому воды в атмосфере Марса не может быть больше чем есть сейчас, по крайней мере пока параметры атмосферы таковы как сейчас. //////

И это не верно.
Не может быть как раз обратное. Имея в виду существование воды в открытом виде. И именно по причине высокой сухости атмосферы Марса.
Точка насыщения паров воды для нынешнего состояния атмосферы Марса это примерно 6.1 мбар, в данное время есть только примерно 0,522 мкбар. Разница опять же примерно в 10 000 раз. Именно по этой причине вода в открытом состоянии в данное время на Марсе не может находиться. Вода будет испаряться пока не остынет, затем лед будет вымерзать пока не вымерзнет, затем... впрочем.

Впрочем, раз Вы такое внимание уделяете испарению льда то можете подробно прочитать здесь.  
"Поиски жизни в Солнечной системе". Хоровиц Н.

Цитата про испарение льда.
"Теперь понизим температуру ниже точки замерзания, чтобы жидкая вода превратилась в лед. Так как лед испаряется в сухом воздухе, пары над ним также создают определенное давление. Скажем, при температуре —20 С давление паров льда равно 1,0 мбар, при —10 oС оно составляет 2,6 мбар. В воздухе с более низким давлением водяного пара лед испаряется, или возгоняется. Если давление водяного пара выше, то пар конденсируется прямо в лед - именно такой процесс происходит при образовании инея в холодную ясную ночь. В обоих случаях осуществляется непосредственный переход пара в твердое состояние или, наоборот, без образования жидкой воды."  

Теперь процитирую себя любимого. Тоже нескучно сказано.
"На Марсе в данное время давление водяных паров 0,522 мкбар (мк.- это микро бар, следовательно это составляет 0,000 000 0522 земной атмосферы) а необходимо для выполнения условий равновесия 6.1 мбар (м. - это мили бар соответственно 0,0061 земной атмосферы). Отсюда следует, недостача в давлении водяных паров присутствующих от необходимого и составляет по порядку величины в 10 000 раз. А не примерно равно, как считают некоторые авторы в инете. Например, "у дна глубоких кратеров, при определенной температуре вода может находиться в жидком состоянии". Данное заблуждение имеет почти массовый характер, отсюда и столь длинная цитата. Т. е. здесь путается давление атмосферы и давление водяных паров."

Но, критика не относится к присутствующим.
Продолжим.

//// Мы про диссипацию или уже про чтото другое? ////

Вот и я думаю, о чем вы это??

/////// С чего вы решили что я буду соглашаться с вашей гипотезой? Вы спросили про моё эстетическое отношение к вашим марсианам, я ответил.../////

В общем читать без скуки можно.

[lll]

to Zombi
Слава богу, что у нас есть Старый
Ато что бы мы делали

Старый нашел марсианскоко Афона - занимаем места в амфитеатре

[Старый]

Вынужден разочаровать, аФон тут пока не получится. Шарики на марсе не столь общеизвестный факт как полёты на Луну. По крайней мере в справочники, учебники, энциклопедии и учебные программы они войти ещё не успели.

[Дмитрий Виницкий]

http://www.gubkin.ru/faculty/geology_and_geophysics/chairs_and_departments/geology/1467.php?print=Y