Филиал БКБ (БредКБ)

[Bell]

Вариация на ему 40-тонника

ЦБ - диам. 4,1 м, только бак с керосином, 170 м3, 145 т топлива, длина ~15 м, РД-171
По бокам - 2 бака кислорода, диам. 2,9 м, длина 25 м, 2*165 м3, 470 т кислорода, фактически корпус УРМа
ББ - 2 шт., УРМы с РД-180
3 ст. - штатная 2-я Зенита

На преспективу - замена 3-й ст. криогенной, благо высота позволяет в пределах 50 м.

Что скажут премудные кроты?

[RadioactiveRainbow]

Я не премудрый, но скажу - выглядит... необычно.
Что-то не нравится, но не могу понять что именно...

[Bell]

Массвое совершенство хреновое, зато длина и диаметры отличные, двигатели серийные, да и сами модули. А внешние баки на КБЮ уже просчитывали для Зенита, обсуждалось здесь.
Имхо, внизу ЦБ нужен коллектор для кислорода, поступающего из боковых баков, на манер бака керосина РБ ДМ.

[ratte07]

Маленькая Виктория-К? Не очень хорошо, ИМХО, питать разнотипные двигатели из одного бака.

[Bell]

Маленькая Виктория-К? Не очень хорошо, ИМХО, питать разнотипные двигатели из одного бака.

Не-не!
Боковые кислородные баки работают только на РД-171 на ЦБ. А боковушки с РД-180 - сами по себе, чисто ангаровский УРМ, только с РД-180.

[Bell]

Меня вот немного напрягает время работы РД-171 - 250 секунд. Протянет?

Так, вопрос снят, протянет, на Атласе как раз столько РД-180 работают.
Кстати, желающим поморочить голову с совместимостью УРМа и РД-180 предлагается почитать про Атлас-III.

[Bell]

Некоторые уточнения.

Сухую массу ступеней можно получить так:
Пустая 1-я ст. Зенита сейчас весит 27,5 т, из которых 10 т - РД-171. Длина 33 м. Здесь же дина в 2 раза меньше - (27,5-10)/2+10 = ~20 т сухая масса ЦБ с запасом.
Пустой УРМ с РД-190 - 10 т, допустим. Отсюда, чисто конструкции 10-2,2 = ~8 т каждый боковой бак кислорода.
ББ с РД-180 будет весить 10-2,2+5,4 = ~13 т


Прогнал через ЛанчМодель.
ПН 41 т уходит легко. Даже если ошибка +5%, то все равно в "40-тонник" отлично укладывается. И это только на керосине.

[ratte07]

А какая стартовая масса? Я прикинул, получилось при мю ПН 3% тонн 35-36 только должна выводить. Больше означает некорректность статистики с Зенита и УРМ.

[Bell]

А какая стартовая масса?

1100 т примерно, может чуть меньше.
ПН 40 т, ГО 5 т.

Я прикинул, получилось при мю ПН 3% тонн 35-36 только должна выводить.

Хм, а как для Ангары 3,5% - так ничё?

Больше означает некорректность статистики с Зенита и УРМ.

В смысле - статистики? Все цифры вполне официальные, ну разве что сухая и залитая масса УРМа, но там не суть важно, +- 3 копейки.

[Дмитрий В.]

А какая стартовая масса?

1100 т примерно, может чуть меньше.
ПН 40 т, ГО 5 т.

Я прикинул, получилось при мю ПН 3% тонн 35-36 только должна выводить.

Хм, а как для Ангары 3,5% - так ничё?

Больше означает некорректность статистики с Зенита и УРМ.

В смысле - статистики? Все цифры вполне официальные, ну разве что сухая и залитая масса УРМа, но там не суть важно, +- 3 копейки.

Это у какой такой Ангары такой мю ПН - 3,5%?

[ratte07]

Хм, а как для Ангары 3,5% - так ничё?

А Вы верите, что там будет 3,5%? Нет, конечно для относительно большой керосиновой РН (Н1, например, м.б. 3,45%, хотя это тоже вопрос веры)такие цифры можно получить. Но скорее для моноблока. Я бы сказал, что это достижимый уровень, но требующий новаций в производстве. Кстати, это мы видим и на примере Ангары.

[Bell]

Это у какой такой Ангары такой мю ПН - 3,5%?

Ну 3,3%, велика разница...

А Вы верите, что там будет 3,5%?

А че не верить? Они же слово заветное знают - дросселирование! Вроде по расчетам - получается.

Кстати, здесь никакого дросселирования нет, хотя можно...

[ratte07]

Кстати, а почему ЦБ 4,1 м, а третья ступень - штатная от Зенита (3,9 м)? Получается лишний диаметр в производстве.

[Дмитрий В.]

Имхо, для чисто керосиновой двухступенчатой РН реально можно получить 3,5-4% массовой отдачи.

[Bell]

Кстати, а почему ЦБ 4,1 м, а третья ступень - штатная от Зенита (3,9 м)? Получается лишний диаметр в производстве.

Издеваетесь?  :twisted:
Я просто взял реальную ступень, чтоб не мудрить с расчетами. Может она даже не оптимальная. Какие уж там диаметры...



ЗЫ. Может я чего с расчетами попутал, но массовое совершенство 2-й ступени получается 18...  :shock:
как у шаттловского бака

[Bell]

Имхо, для чисто керосиновой двухступенчатой РН реально можно получить 3,5-4% массовой отдачи.

Угу. А это 2,5-ступенчатая.

[Дмитрий В.]

ЗЫ. Может я чего с расчетами попутал, но массовое совершенство 2-й ступени получается 18...  :shock:

Скока, скока? :shock:

[ratte07]

Имхо, для чисто керосиновой двухступенчатой РН реально можно получить 3,5-4% массовой отдачи.

Можно, тем более у Bell'а я так понимаю три ступени. Но 4% для нашего производства - это очень напрягаться. Да и 3,5 - на грани. Но все возможно. Другое дело - а надо ли. Если в советское время массовое совершенство было основным критерием качества разработки, то сейчас наверное это будет минимум суммарных затрат на всю программу.

[Bell]

ЗЫ. Может я чего с расчетами попутал, но массовое совершенство 2-й ступени получается 18...  :shock:

Скока, скока? :shock:

650/36 - масса заправленной ступени на массу сухой. ЦБ 20 т + боковые баки 8*2...
А что?

[Игорь Суслов]

ЗЫ. Может я чего с расчетами попутал, но массовое совершенство 2-й ступени получается 18...  :shock:

Скока, скока? :shock:

Ну, в принципе, много, конечно, но не предел для существующих изделий...