В продолжение темы о русской электронике...

[dmdimon]

что ж вы фантазируете все время, если можно описание почитать? и как производительность мерялась, и есть ли там симд...
zyxman, в настоящий момент ваша аргументация базируется на вере, точнее на неверии в способность наших разработчиков создать что-то оригинальное и интересное. Вы гадаете вместо того, чтобы прочесть хотя-бы легкодоступные материалы.
разработчики _точно_ описали, как они меряли производительность - вы гадаете про симд
разработчики заявили, что пишут РТОС и более информации нет - вы гадаете о особенностях переключения контекста.
разработчики приводят результаты реального теста по энергопотреблению ПРОЦЕССОРА - вы приводите сравнение СИСТЕМ
К той-же категории относятся рассуждения о наличии/отсутствии необходимости специализированной вычислительной мощности (причем сама специализация в общем-то постулирована вами).
При чем тут сколково - понятно, это финансирование и налоговые льготы, проект начался задолго до сколково.

_архитектура_ процессора интересна. Создан он не в вакууме, общие черты с предшествующими решениями есть. Куда применить вычислительные мощности такого типа безусловно найдется. Цена в энергопотреблении на единицу расчетов весьма низкая. Эффективное автомасштабирование программ вверх и вниз - просто здорово. Отключение дефектных ядер на ходу - отличная тема.

что вам не нравится-то? пиар? так куда без него сейчас?

[Татарин]

А что именно они разработали, а что взяли из готовых блоков? Что сделали все, начиная с элементарных вентилей - не верю.

И почему Вы Ваше неверие считаете проблемой проекта, а не Вашей проблемой?
Обострение тяжёлого хронического пупоцентризма?

Вентили-то, само собой, библиотечные, иначе не вышло бы сделать в такие сроки, да и завязка на конкретный техпроцесс не нужна, раз в перспективе хочется пускать на Микроне или Ангстреме. А всё что выше уровня гейтов - это их.
Там, НЯЗ, VHDL-исходники без библиотек.

Чтоб вам было понятно, в России делают, например, ПК.

Чтоб Вам было понятно: нет такого IP-блока "ядро процессора с архитектурой из моей головы".
Для любого, кто хоть одну ПЛА, хоть на 100 вентилей, сам бы когда-то программировал, это ясно. Как и многое другое.

Замнем, коль возразить нечего...

Было б на что возражать...

У Вас же по сути-то кроме возгласов и жопоголической пропаганды ничего нет. Все посылы - именно политические "всё говно, пока мНЕ не докажут, что это не так"
Вы думаете, что метая в людей без повода говном, Вы кажетесь умнее, критичнее и как-то выше?
Да нет. Как бы наоборот.

[Татарин]

А вы не забыли, что у этой чуды по сути не один регистровый пул, а столько КОПИЙ регистровых пулов сколько клеток, да плюс еще какие-то межклеточные семафоры итп? - Вот что я имею в виду под чудовищным размером его контекста.

Вобщем который раз отсылаю вас к калькулятору.

Блин...

Потратить столько времени на спор о предмете, о котором ни малейшего представления?!
Странности, конечно, и раньше проскакивали (типа ИУ с ядром путались), но я думал, Вы хотя б одним глазом в доки глядели... Там на первой же картинке, блок-схеме... Как можно понять смысл и суть архитектурной идеи, если даже Вы блок-схему, первую же картинку в любом доке, основу, начало для понимания идеи или не видели или не понимаете, как читать?

Причём, так уверенно спорите, к калькулятору отсылаете.

Один у него регистровый пул. Один. И это важно.
Короче, давайте отложим разговор до момента, когда Вы таки прочитаете хотя бы документацию.

[zyxman]

Один у него регистровый пул. Один. И это важно.
Короче, давайте отложим разговор до момента, когда Вы таки прочитаете хотя бы документацию.

Документация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальности - по сути эта якобы документация на самом деле набор хотелок.

- Я лично вижу жуткие режущие глаз нестыковки между вот этим самым якобы описанием архитектуры и описанием их ассемблера.
А по ассемблеру я вижу, как это реально может быть реализовано.
И я отталкиваюсь в своих рассуждениях не от их хотелок а от реальности.

dmdimon, я всегда стараюсь в своих рассуждениях абстрагироваться от эмоций, и данный проект я тоже рассматриваю как любой другой проект, не глядя на нации и фамилии.

К сожалению, это реальность нашей жизни, что  железо делается одними  людьми, програмное обеспечение пишется другими людьми, а документация пишется совсем третьими людьми, и эти люди РАЗНЫЕ и преследуют разные цели, и крайне редко между этими разными людьми идеальная связь.
При этом всё делается к сроку, параллельно, часто в спешке - информация теряется.
Особенность документации в том, что ВСЕГДА она дальше всего остального от реальности, тк то-же п/о должно хоть как-то соответствовать железу ибо иначе работать не будет, а общая дока это просто бумага - она должна передать боевой дух и внушить перспективу, вот её цель.
В отдельных случаях (сильный пример Java) документация может выйти за годы до реализации, когда в результате работы всё переработается коренным образом, и всё изменится.

И опытный разработчик всегда знает, что доверять слепо общей документации нельзя - да её можно почитать, для общего развития, но реальная информация содержится в конкретной документации на ассемблер и в ерратах (списках исправлений), которые для типичных процессоров похожи на собрание сочинений плодовитых писателей - минимум один томик страниц эдак на 500 :lol:

PS Я сознательно избегаю их терминологии, чтобы не делать ненужной сейчас рекламы в поисковиках и не сохранять копии булшита в кэшах сайтов.
- То что мы тут сейчас обсуждаем и выводы к которым приходим, соовсем не обязательно пойдет на пользу проекту.
Кроме того, весьма вероятно, они уже сейчас, пройдя очередную итерацию всё перепишут. Они как-то жили независимо от нашей дискуссии и вероятно и дальше будут жить.

[Вадим Семенов]

что ж вы фантазируете все время, если можно описание почитать? и как производительность мерялась, и есть ли там симд...?

Замечательно. Прочитайте и напишите, как мерялось. На сайте сделаноунас, который вы процитировали, но ссылку постеснялись дать (пришлось искать первоисточник гуглем) ничего как меряли не написано. И етм более как вообще теоретических возможна такая производительнось, если они завялют, что не пользуются ни конвеером,  ни матричной обработкой ни суперскалярной а изобрели свое неведомое наук чудо.

[Вадим Семенов]

Документация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальности - по сути эта якобы документация на самом деле набор хотелок.

Вот у меня тоже легкое ощущение бреда при прочтении этой, прости господи, документации. И возникает вопрос, если в документации бардак, то что же собственно реализовано в том корпусе с иностранными буковками, который представлен на фото? В какой мере он вообще соотвествует документации, или в бумажках одно, а там совсем другое?

[Татарин]

Документация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальности - по сути эта якобы документация на самом деле набор хотелок.

А "реальность" - это Ваши фантазии по данному поводу, основаные на полном неприятии и непонимании документации.

Круто, чё! Круг замкнулся.

А по ассемблеру я вижу, как это реально может быть реализовано.
И я отталкиваюсь в своих рассуждениях не от их хотелок а от реальности.

:lol:  

Всё нормально с ассемблером. Описаным идеям описаная реализация соотвествует.

[Татарин]

Замечательно. Прочитайте и напишите, как мерялось. На сайте сделаноунас, который вы процитировали, но ссылку постеснялись дать (пришлось искать первоисточник гуглем) ничего как меряли не написано.

:shock:    :lol: Эвона, какой поворот после всех претензий к источнику...

Ещё один совершенно самодостаточный человек: сам ищет первоисточник, сам предъявляет к нему претензии, сам на основе этих претензий делает вывод, что продукт - лажа.

Пока ему лично (sic!) не доказано (sic!) обратное...

...
Надо бы круче. Но круче уже некуда.

[Вадим Семенов]

Что поделать, приходится. Обычно голословные заявления можно и вовсе было бы не рассматрвать. Но я пошел навстречу и допустил что автор поста "забыл" указать первоисточник. Разумеется просто по невнимательности, а не потому что не хотел называть сайт  

[Вадим Семенов]

...В ходе тестов, разработчиками также подтверждена ранее заявленная тактовая частота для исполнения Сommercial (0...+70 °C) в 100 MHz и производительность 2,4 Gflops.

Как такое может быть? Гигафлопс это 10 в 9 операций с пл. запятой. Мегагерц это 10 в 6. То есть даже если предположить, что одна плавающая операция занимает 1 такт (что для процессора без конвеера совершенно невероятно), а процессоров там 4 на кристалле, то получается максимум 0,4 Gflops.

Ето возможно при изпользовании векторных инструкций.

Кстати, никаких векторных инструкций в описании ассемблера нет.  Так что как получена такая производительность остается загадкой.

[zyxman]

Документация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальности - по сути эта якобы документация на самом деле набор хотелок.

А "реальность" - это Ваши фантазии по данному поводу, основаные на полном неприятии и непонимании документации.

Круто, чё! Круг замкнулся.

У вас ментальных способностей не хватило чтобы мой пост до конца прочитать?

Тогда специально для танкистов, которым шлем жмет и ухудшает снабжение мозга кровью, пишу буквально: я не принимаю в качестве документации маркетинговый булшит - для меня он не более ценен чем дамский роман.
Документация на ассемблер вместе с компилятором это уже получше, еще лучше дока на асм плюс еррата.
А лучше всего реальная железка вместе с компиляторами и ерратами.
- Всё остальное я считаю необходимым тщательно проверять с калькулятором и никогда не верить на слово.

В совсем некоторых случаях я допускаю верить на слово отзывам от ТРЕТЬЕЙ, проверенной, и НАДЕЖНО незаангажированной стороны.
И всё это не зависит от национальности/пола/классовоправильности итд авторов веселых картинок, точнее если мне будут подсовывать классовоправильные итп, я буду проверять еще тщательнее.

[zyxman]

Ещё один совершенно самодостаточный человек:..

Вам череп не жмет?
- Как-то легко вы съезжаете на личности.

[Татарин]

У вас ментальных способностей не хватило чтобы мой пост до конца прочитать?

Так он повторяет ту же самую мысль о Вашей самодостаточности.

я не принимаю в качестве документации маркетинговый булшит - для меня он не более ценен чем дамский роман.

А причём тут какой-то маркетинг?
Вы вместо того, чтобы посмотреть доку на обсуждаемый процессор, выдумали некую
конструкцию, которую критикуете. Причём:
а) критикуете за особенности, которые сами выдумали;
б) критикуете за то, что выдуманая Вами конструкция не соответсвует документации (да! вот прямо так! .

Какие эмоции ещё это может вызывать? какое обсуждение по делу тут возможно?!

Документация на ассемблер вместе с компилятором это уже получше, еще лучше дока на асм плюс еррата.

А вот скажите, где, ну где в описании ассемблера Вы нашли отдельные наборы регистров на клетку?
Если там ясно сказано прямо обратное?

И так получается, что раз единственным верным источником информации для Вас являетесь Ваши предположения (как и для Вадима), то вопрос неизбежно скатывается к обсуждению Вас.

Понимаете, на мой взгляд есть гигантская разница между подходом, который Вы декларируете и подходом, который практикуете. Одно дело - иметь дело с реальным миром и результатом практического эксперимента, которые кроют любую документацию как бык овцу. И совсем другое - имея безальтернативный на текущий момент источник инфы об объекте, оспаривать этот источник на основе своих выдумок.

И не надо представлять это спором между логикой и заявлеными фактами. Количество наборов регистров - это выбор разработчика. Можно сделать так, а можно этак. Ни из какого закона нашего мира этот выбор не следует, поэтому таким заявлениям в документации стОит верить.
По меньшей мере до тех пор, пока не появится железо на руках.

[Татарин]

Ещё один совершенно самодостаточный человек:..

Вам череп не жмет?
- Как-то легко вы съезжаете на личности.

Если человек ставит свою личность как ультима ратио в обсуждении, съезд на эту личность неизбежен.

...
Вы логику оцените!
Самому найти некий "источник" для инфы, на который изначально никто не ссылался. Самому его раскритиковать на основе своих внутренних предубеждений. Затем поставить всё это в вину тому, кто сообщил о новости и тем, кто в этой новости фигурирует.

...
Причём тут мой-то череп? У меня тут в качестве аргумента ещё не было "я не знаю" и "я не верю". Пытался как-то аппелировать к внешнему, общему для нас всех миру.

[dmdimon]

что ж вы фантазируете все время, если можно описание почитать? и как производительность мерялась, и есть ли там симд...?

Замечательно. Прочитайте и напишите, как мерялось. На сайте сделаноунас, который вы процитировали, но ссылку постеснялись дать (пришлось искать первоисточник гуглем) ничего как меряли не написано. И етм более как вообще теоретических возможна такая производительнось, если они завялют, что не пользуются ни конвеером,  ни матричной обработкой ни суперскалярной а изобрели свое неведомое наук чудо.

1) я как раз прочитал, как тестировалась производительность. Более того, я написал об этом - CFFT 256. Комплексное БПФ.
2) вообще не знаю такого сайта. Тестирование описано у производителя, что логично.
3) FLOP - FLoating Point Operation. Прислушайтесь к zyxman, возьмите калькулятор и посчитайте производительность мультиклета на перемножении комплексных чисел.

вот кстати нормальный документ:
http://paco2010.ipu.ru/pdf/C101.pdf

в частности оттуда по масштабированию::
TI С647, который имеет три таких ядра как у процессора TI С64хх-С. БПФ решает всего в 1,5 раза быстрее.
выполнение CFFT- 256 8-ми клеточным процессором составило 639 тактов (рост в 1,87 раза по сравнению с 4-х клеточным процессором), а 16-ти клеточным - 338 тактов (рост в 3,5 раза). Отличие в быстродействии (от теоретических значений) объясняется наличием постоянной составляющей на организацию циклов.

кстати вот это:

Документация НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальности - по сути эта якобы документация на самом деле набор хотелок.

Вот у меня тоже легкое ощущение бреда при прочтении этой, прости господи, документации.

можно чем-то обосновать?

[dmdimon]

zyxman, мне кажется что вы неверно интерпретируете их термин "линейный участок". Это _НЕ_ сегмент последовательно исполняемого кода. Обратите внимание на стр 1094-1095 по ссылке в предыдущем посте.
И кстати у них все-таки полносвязный коммутатор, а не шина.

[Вадим Семенов]

1) я как раз прочитал, как тестировалась производительность. Более того, я написал об этом - CFFT 256. Комплексное БПФ.

Вы вопрос в состоянии осознать? Иди просто камлаете, повторяя цитаты из агитматериалов? Объясните как на 4 процессорах на тактоввой частоте 100 MHz может быть получена производительность 2,4 Gflops при отсутсвии векторных команд. На любой задаче, которая вам по душе. Комплексное БПФ тоже годится.

3) FLOP - FLoating Point Operation. Прислушайтесь к zyxman, возьмите калькулятор и посчитайте производительность мультиклета на перемножении комплексных чисел.

Легко. Максимальная теоретическая производительнось 4 процессоров на 100 MHz при отсутсвии векторных команд 0,4 Gflops. Комплексное умножение включает 4 умножения и 2 сложения. Соотвественно максимальная возможная теоретическая  производительность 0,06(6) гигов комплексных умножений.

вот кстати нормальный документ:
http://paco2010.ipu.ru/pdf/C101.pdf

в частности оттуда по масштабированию::
TI С647, который имеет три таких ядра как у процессора TI С64хх-С. БПФ решает всего в 1,5 раза быстрее.
выполнение CFFT- 256 8-ми клеточным процессором составило 639 тактов (рост в 1,87 раза по сравнению с 4-х клеточным процессором), а 16-ти клеточным - 338 тактов (рост в 3,5 раза). Отличие в быстродействии (от теоретических значений) объясняется наличием постоянной составляющей на организацию циклов.

И к чему бы это? TI это Texas Instruments? Какое отношение имеют процессоры этой фирмы к поделке уральских мастеров? Походу вы пишете абы что, лишь бы написать.

[dmdimon]

Вы вопрос в состоянии осознать?

Безусловно.Вы просили меня прочитать описание теста и привести его здесь. Я показал, что это уже сделано в предыдущем посте:

Замечательно. Прочитайте и напишите, как мерялось.

1) я как раз прочитал, как тестировалась производительность. Более того, я написал об этом - CFFT 256. Комплексное БПФ.

3) FLOP - FLoating Point Operation. Прислушайтесь к zyxman, возьмите калькулятор и посчитайте производительность мультиклета на перемножении комплексных чисел.

Легко. Максимальная теоретическая производительнось 4 процессоров на 100 MHz при отсутсвии векторных команд 0,4 Gflops. Комплексное умножение включает 2 умножения и одно сложение. Соотвественно максимальная возможная теоретическая  производительность 0,13(3) гигов комплексных умножений.

да вы что? (a1 + b1i )(a2 + b2i ) = (a1a2 - b1b2) + (b1a2 + a1b2)i

в частности оттуда по масштабированию

И к чему бы это?

по ходу вы не в теме, как обычно масштабируется производительность?

[Вадим Семенов]

Вы вопрос в состоянии осознать?

Безусловно.Вы просили меня прочитать описание теста и привести его здесь. Я показал, что это уже сделано в предыдущем посте:

Замечательно. Прочитайте и напишите, как мерялось.

Дальше процитировать сил не хватило? Я просил вас ответить на простой вопрос как при тактовой частоте 100 MHz и 4 процессорах достигнута производительность 2,4 Gflops. Вместо этого вы начали переводить стрелки на то как меряли. И продолжаете упорно переводить. Ответа на простой вопрос нет.

в частности оттуда по масштабированию

И к чему бы это?

по ходу вы не в теме, как обычно масштабируется производительность?

Походу вы упорно аытаетесь переводить тему.  :wink:

[dmdimon]

Я просил вас ответить на простой вопрос как при тактовой частоте 100 MHz и 4 процессорах достигнута производительность 2,4 Gflops. Вместо этого вы начали переводить стрелки на то как меряли. И продолжаете упорно переводить. Ответа на простой вопрос нет.

Я вам в первом посте намекнул - посчитайте производительность на комплексном умножении. Во втором посте привел формулу этого умножения. Видимо, надо посчитать за вас? пожалуйста - для комплексного умножения (выполняемого за такт на ядре) нужно семь операций с плавающей точкой. 7*4*0.1 = 2.8 GFLOP, поскольку они меряли не тупо умножение, а FFT - получили меньше на накладных расходах. Теперь вопросов нет?

в частности оттуда по масштабированию

И к чему бы это?

по ходу вы не в теме, как обычно масштабируется производительность?

Походу вы упорно аытаетесь переводить тему.  :wink:

Да вроде нет. Вы говорите - говно, ничего интересного. Ну если шелуху отбросить. Я привожу пример _линейного_ масштабирования производительности, причем в пару - пример масштабирования той-же задачи на арме.