Космический челнок "Виктория"

[hcube]

Пример действующего инерциоида в студию, пожалуйста.

[STEP]

Ну ребяты, каюк! Тяжелую артиллерию пригласили таки, как и обещали.
Значит 45 лет изысканий, и , пока, не с места.

Уважаемый Сергеев. Вы уж меня извините. Я позволяю Вам назвать меня безграмотным, ничего не понимающим в физике человеком, ретроградом, душителем смелой научной мысли, последним глупцом, ... кургузой лошадью, и как Вам заблагорассудится.
Я влез в этот спор лишь с одной целью, дабы уберечь незрелые умы детей наших.
Но переубеждать в чем либо человека, потратившего на это дело 45 лет ... Избави Бог! У меня нет 45 лет, чтобы доказывать Вам что либо.
Я могу пообещать только одно, что ежели Вам удастся до моей смерти изготовить прибор для безреактивного движения, то я готов признать себя всем выше перечисленным, и всем, что ВЫ к этому списку добавите.
Засим позвольте откланяться. Мне надо делом заниматься.    

[X]

Пример действующего инерциоида в студию, пожалуйста.

Ползающих валом.Летающих ни одного!

[hcube]

Как это ни одного? А птички? ;-) Они ровно такие же инерциоиды, как всякие щеткоходы. ;-)

[vilen]

Я дико извиняюсь можно свои пять копеек про косможабль ? Мне так кажеться , что выйти за пределы атмосферы  не самое главное, да и горючего для этого  надо не много. Достаточно посмотреть на Рутановский ракетоплан. А вот разогнаться до первой космической нужна ракета типа семерки Так вопрос какой по размерам нужен дирижопль чтоб затащить ее в верхнии слои?

[Andrey_Lemeshko]

Я дико извиняюсь можно свои пять копеек про косможабль ? Мне так кажеться , что выйти за пределы атмосферы  не самое главное, да и горючего для этого  надо не много. Достаточно посмотреть на Рутановский ракетоплан. А вот разогнаться до первой космической нужна ракета типа семерки Так вопрос какой по размерам нужен дирижопль чтоб затащить ее в верхнии слои?

Так ведь говорилось уже...
Нужно использовать двигатели...Использующие воздух...Воздушную плазму..Или просто воздух. Про то как коронный разряд ионизирует воздух и создает реактивную тягу слышали?...
Не надо никаких особых сложностей. Коронный разряд. ИСточник питания. И можно уже устанавливать рекорды скрости!
Подробнее об ионолетах можно почитать на этом форуме!

[STEP]

Я дико извиняюсь можно свои пять копеек про косможабль ? Мне так кажеться , что выйти за пределы атмосферы  не самое главное, да и горючего для этого  надо не много. Достаточно посмотреть на Рутановский ракетоплан. А вот разогнаться до первой космической нужна ракета типа семерки Так вопрос какой по размерам нужен дирижопль чтоб затащить ее в верхнии слои?

Так ведь говорилось уже...
Нужно использовать двигатели...Использующие воздух...Воздушную плазму..Или просто воздух. Про то как коронный разряд ионизирует воздух и создает реактивную тягу слышали?...
Не надо никаких особых сложностей. Коронный разряд. ИСточник питания. И можно уже устанавливать рекорды скрости!
Подробнее об ионолетах можно почитать на этом форуме!

Про коронный разряд слыхали, и даже видали. А тяга от него такая, что с ног сбивает ... после третьего стакана ...

[hcube]

Тяга от него теоретически ничем не ограничена - при полной ионизации воздуха, да при разгоняющем напряжении в пару КВ... одна проблема - где взять СТОЛЬКО энергии в уже готовой преобразованной форме ;-).

[X]

Тяга от него теоретически ничем не ограничена - при полной ионизации воздуха, да при разгоняющем напряжении в пару КВ... одна проблема - где взять СТОЛЬКО энергии в уже готовой преобразованной форме ;-).

Знаете это не проблема:-))))
Зделать косможабль побольше закачать в него гелия побольше. А что бы лобовое сопротивлие было меньше  изготовить  его длинным папиросообразным. Или в фороме катамарана! В этом случае грузподъемности у него хватит для того что бы неплохой генератор на борту разместить.

[Старый]

изготовить  его длинным папиросообразным.

Как всё измельчало... Раньше это называлось СИГАРОобразным...
 

[X]

а я вот подумал: наверное, где-то есть форум, и в нем раздел с названием типа "хиханьки - хахоньки", и там ссылочка на эту тему...
Вы представляете, как там ржут?

[hcube]

Не пойдет. Есть такая штука - индуктивное сопротивление. Даже если допустить, что удастся сделать эту иголку устойчивой в потоке, все равно ниже примерно 0.05 - и это на малой скорости! - уронить Cx не получится. А с ростом скорости ЛЮБАЯ компоновка будет иметь Cx не выше 0.3-0.5.

[Виктор]

С законом сохранения импульса все очень просто. Это форма представления законов Ньютона. А звконы эти на самом деле не законы, а постулаты. На их основе выведена  вся классическая механика. В довольно удобной форме. Измените постулаты - получите другую форму описания тех же явлений. Насколько она будет удобна - вопрос. Но, в принципе, количество возможных форм описания бесконечно и все они будут корректны. Если Вы отрицаете закон сохранения импульса, значит отрицаете общепринятую форму описания классической механики, ни больше, ни меньше. Некорректными оказываются понятия силы, ускорения, массы, энергии, импульса, заряда, тока, напряжения и прочее. Пожалуйста, Ваше право - стройте свою систему с нуля. Только так, чтобы она корректно описывала и предсказывала существующие явления. Вводите свои новые физические величины и размерности, присваивайте им свои имена (старые прошу не применять во избежание путаницы и передергивания).
Кстати, неоднократно в среде физиков начинались волнения по поводу нарушения закона сохранения импульса (или даже энергии). Каждый раз заканчивалось тем, что сначала на кончике пера создавали "вора" - новую частицу, а потом обнаруживали ее в натуре. Так, например, открыли нейтрино. Я пока не знаю ни одного случая нарушения этого закона. Ни в жизни, ни в экспериментах. Увы.

[Виктор]

Камера ЖРД - по удельным характеристикам самый мощный источник энергии (стабильный) из всего созданного человеком и вообще существующее на земле. Мощнее этого могут быть только взрывы, но они не управляемы и не стабильны.

[Сергей Васильевич Ивлев]

Камера ЖРД - по удельным характеристикам самый мощный источник энергии (стабильный) из всего созданного человеком и вообще существующее на земле. Мощнее этого могут быть только взрывы, но они не управляемы и не стабильны.

Почему только по удельным?
Какова тепловая мощность самых прожорливых двигателей?
Ну, (расход керосина)*(теплоту сгорания)?

[hcube]

Пришла в голову интересная мысль. Если обвешать некое летающее крыло лИфтерами по всей поверхности (с тягой паралельно или около того поверхности), нельзя ли регулируюя тягу и вектор каждого воздействовать на обтекание крыла и тем самым снижать Cx?

[Дем]

Камера ЖРД - по удельным характеристикам самый мощный источник энергии (стабильный) из всего созданного человеком и вообще существующее на земле. Мощнее этого могут быть только взрывы, но они не управляемы и не стабильны.

Из созданного - да. Из возможного - атомный реактор мощнее. Просто их в такой маленький объём не запихивают (хотя и могут)

[Сергей Васильевич Ивлев]

Камера ЖРД - по удельным характеристикам самый мощный источник энергии (стабильный) из всего созданного человеком и вообще существующее на земле. Мощнее этого могут быть только взрывы, но они не управляемы и не стабильны.

Почему только по удельным?
Какова тепловая мощность самых прожорливых двигателей?
Ну, (расход керосина)*(теплоту сгорания)?

Никто не захотел ответить :evil:
Пришлось взяться за цифры  :cry:

Взято из:
И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

Двигательная установка   5*Rocketdyne F-1
Вес топлива, т   2010
Весовое отношение O2/RP—1      2,38
Продолжительность работы, сек 150

Взято из головы:
Теплота сгорания керосина   43 МДж/кг

Секундный расход керосина на один двигатель
2010*1000/150/5/(1+2.38) = 793 кг/сек
Полнота сгорания топлива 93%
Тепловая мощность камеры сгорания
0.93*793*43=31712 МВт

Из созданного - да. Из возможного - атомный реактор мощнее. Просто их в такой маленький объём не запихивают (хотя и могут)

Расчитанная тепловая мощность камеры двигателя F-1 на порядок превосходит таковую для существующих ядерных реакторов.

Теперь о механической мощности двигателя.

Удельный импульс (пустотный), с 304
Ускорение свободного падения 9.81 м/сек/сек
Скорость истечения газов в пустоте
304*9.81 = 2982 м/сек
Секундный расход массы на одну камеру
2010*1000/150/5 =  2680 кг/сек
Механическая мощность одного двигателя по отбросу газов в пустоте
2680*2982*2982/2/1000000 = 11916 МВт
ИМХО:
Таких мощностей не было, нет и (скорее всего) не будет ни у одного рукотворного изделия.

P.S. для любителей этого форума, утверждающих, что КПД ЖРД близок к 100%
КПД F-1 34.9%

[STEP]

По поводу КПД ЖРД:
Во первых - F-1, это довольно несовершенный двигатель. Есть гораздо менее прожорливые среди керосинников.
Во вторых, когда говорят о приближении КПД ЖРД к 100%, обычно имеют ввиду соотношение удельного импульса данного двигателя к максимально теоретически возможному для данной химической реакции. В этом смысле КПД многих двигателей приближается к 100%. С точки зрения преобразования химической энергии в механическую, КПД любой тепловой машины, каковой безусловно является ЖРД, гораздо меньше 100%, однозначно!  (с)ВВЖ
Т.ч. сначала уточним, об чем хай?

[Сергей Васильевич Ивлев]

По поводу КПД ЖРД:
Во первых - F-1, это довольно несовершенный двигатель. Есть гораздо менее прожорливые среди керосинников.

Я другого не утверждал. "гораздо менее прожорливые" с пустотным импульсом 338 сек (РД-180) экономичнее F-1 на ~23%. Это много, но не "гораздо".
Мой пост был о 100%, о цифре, которая мельтешит во многих темах,
но не об экономичности F-1, который был взят для примера.

Во вторых, когда говорят о приближении КПД ЖРД к 100%, обычно имеют ввиду соотношение удельного импульса данного двигателя к максимально теоретически возможному для данной химической реакции.

Вот и пусть не называют мух котлетами, а под КПД поразумевают коэффициент полезного действия, т.е. совершённую работу по отношению к энергозатратам.

Т.ч. сначала уточним, об чем хай?

Уточнять нечего. Хай был о том, что двигатель F-1 является самой мощной машиной в истории человечества, и (скорее всего) таковой останется.