Курьёзная задачка для развлечения публики

[Зомби. Просто Зомби]

Кароче, у меня всё - на глазах
Basic называется (тряхнём стариной, типа :wink: )
Очень понятный язык :roll:
Кому что не нравится - пусть скажет :mrgreen:

[Ворон]

Так это вы что, НАТУРНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ делали? :shock:  :wink:

 Ага, с картами.

[Зомби. Просто Зомби]

Программу (такую) быстрее написать
Минут 20-30
Basic всё же :wink:

[Ворон]

Программу (такую) быстрее написать
Минут 20-30
Basic всё же :wink:

 Зомби, я совершенно забыл программирование за ненадобностью мне такового, хоть в своё время и на Бейсике и на Паскале и на Фортране и на PL1 программы писал...

 Но я помню, что лажу легко можно сделать даже в Очень Коротенькой Программе...

[Зомби. Просто Зомби]

Это не лажа :roll:
Это замысел такой :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
Умысел :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, не умысел, но мне понравилось :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Но в основном - все правильно
Скелет, так сказать, дан, осталось чуть-чуть отладить

[Ворон]

Угумс, я, в своё время на PL-1 ваял прогу операторов на 800-1000, так я для себя комментарии написал, потому как забывал что там к чему и почему.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот с этого момента стало интересно:

Белл второй этап очень зависим от первого так что считать нужно по нему. Если бы человек пришел только на второй этап не зная кто что выбрал то у него было бы 1/2. Но у нас все с первого...

...Представим себе ту же задачу только не с комнатами а с ящиками. Вы выбираете ящик и его переносят по одну сторону ширмы, а два других остаются на другой стороне ширмы. Вероятность нахождения приза по одну сторону ширмы = 1/3, по другую (там где два ящика) = 2/3. Так?
Теперь один из ящиков открывают. Но! Никакой информации о том по какую сторону ширмы лежит приз это вам не дает, вы и так знали что один из ящиков откроют и он будет пустым. Вы не знали какой именно но точно знали что он будет по ту сторону ширмы. Вероятность нахождения приза с той или иной стороны ширмы от открытия ящика не изменится...

Прикол в том и состоит, что, как ни прискорбно, "открытие пустого ящика ведущим" есть процесс "передачи информации"
Но еще бОльший прикол в том, что ее передается мало, меньше, чем один бит :mrgreen:
Это-то и убивает :mrgreen:
Я вообще "тервер" уже не помню, хуже того - нелюблю :mrgreen: , ибо никогда "не чувствовал" (хотя "в курсе", конечно, что "бывают сложности" :wink:  :mrgreen: )
Так что, когда "надо" - беру просто формулу по справочнику, а результат отдаю тем, кто от него тащщится :mrgreen:
Но вот эти замечания мне понравились, так как мне кажется, они наглядно показывают "суть"

PS. И это тоже:

P.P.S. В целом не в одной науке так не ошибались как в ТВ. Скажем, Лейбниц считал, что 12 очков при бросании двух игральных костей выпадает так же часто как и 11. Или задача о дележе ставки...

[Ворон]

Теорвер вообще тонкая штука.

 Вот то же отклонение СА при спуске - баллистические факторы дают 20 км и 20 км даёт потенциально ветер.
 При сложении "под корнем" получается вероятное около 30 км, даже меньше.

 Но нас-то не особо волнует какое там будет КВО - это не бомба. В реальном случае вполне возможно, что ветер и баллистика сложатся себе премило, и аппарат утащит на 30-40 км.

[Зомби. Просто Зомби]

Теорвер вообще тонкая штука.

Что да, то да
Но ладно бы дело ограничивалось "субъективной" вероятностью, связанной с "информированностью", но ведь есть еще и "кванты", а там вероятность оказывается неустранимо фундаментальной
Не одного меня, однако, это доставало, даже и сам Эйнштейн в свое время нечто такое "буркнул": "Бог не играет в кости"
А вот играет, оказывается :wink:  :mrgreen:  :lol:

[X]

Гость - это был я с чужого копьютера. VK.
Пойду читать Гарднера.

Но всё-таки пожалуйста, ответьте на вопрос от "Пт Дек 23, 2005 14:29" (если, конечно, Вы ещё не согласились с тем, что надо менять ). Мне кажется, через этот вопрос ПРОЩЕ понять суть задачи, чем через тот второй способ, над которым Вы собирались подумать.

[Ворон]

Кстати, в данной задаче сбивает с толку форма "второго выбора" - если бы простоенько было предложено открыть 2 комнаты или 1 - всё ясно.
 Но в данной формулировке одну комнату открывает "чужой дядька" - и невольно задумываешься.

[Зомби. Просто Зомби]

Хуже того, "дядька", про которого мы знаем, что он знает, "где сидит фазан" :mrgreen:
А иначе - хрен, вероятности не меняются :roll:

PS.
Убивать за такие задачи надо :twisted:  :wink:  :mrgreen:

[Ворон]

Хуже того, "дядька", про которого мы знаем, что он знает, "где сидит фазан" :mrgreen:
А иначе - хрен, вероятности не меняются :roll:

PS.
Убивать за такие задачи надо :twisted:  :wink:  :mrgreen:

 Друган мой работает в РКК, так у них в отделе дошло до взаимных оскорблений - чуть до мордобоя не дошло.  
 Он сделал математическую модель - хотел обосновать, что вероятность будет Одинаковой для обеих комнат И ОБНАРУЖИЛ...  :mrgreen:

[Roger]

Задачка похожа на лес из 3-х сосен.
Условие: 3 комнаты, в одной из них приз.
В 1-й комнате приза точно нет (об этом знает ведущий);
2-ю комнату выбирает игрок;
3-я комната - оставшаяся.
Вероятность нахождения приза в 1-й комнате =0.
Вероятность нахождения приза в каждой из двух других комнат одинакова (условия задачи не выделяют какую либо из комнат) и, соответственно равна 1/2.
Таким образом, первоначальный выбор игроком комнаты определяет вероятность выигрыша 1/2 и изменение выбора никак не увеличивает возможность выигрыша.
Кто хочет поприкалываться - может предлагать другие варианты.

[Дмитрий Виницкий]

Увы, нет. Неопределенность возрастает в два раза при перемене комнаты. Вы можете дважды ошибиться и дважды угадать. Так что не меняя комнату, вы фиксируете неопределенность.

[ДмитрийК]

изменение выбора никак не увеличивает возможность выигрыша

Бззззт. Ответ неверный.

Вероятность нахождения приза в каждой из двух других комнат одинакова (условия задачи не выделяют какую либо из комнат) и, соответственно равна 1/2.

Неправда. Условия задачи как раз выделяют одну из комнат. Про комнату выбранную игрогом сам игрок не знает ничего. Про другую комнату игрок знает, что у нее был 50% шанс быть открытой ведущим но ведущий этого не сделал и открыл другую комнату.

[VK]

VK:

У меня к Вам тот же вопрос, что к Беллу. Пожалуйста, прочтите внимательно и ответьте да/нет.

Представьте, что Вы поклялись на крови и пообещали начальнику, что НИКОГДА И НИ ЗА ЧТО не измените свой выбор. И следуете этой стратегии. Вы играете в эту игру много раз, но всегда, неизменно, без сомнений - не меняете свой выбор. Всегда открываете ТУ САМУЮ дверь, на которую Вы указали с самого начала.

Вопрос: согласны ли Вы с тем, что в этом случае Вы будете выигрывать лишь в 1/3 случаев? Да/нет?

Обоснование, почему именно в 1/3 случаев. Вероятность того, что Вы С САМОГО НАЧАЛА укажете на ту дверь, где лежит приз, есть 1/3. Верно? От дальнейших действий ведущего АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ. Вы можете сказать ему: "не дёргайся, можешь не открывать ничего, можешь не сулить мне бессмертия, я не изменю свой выбор всё равно. так что давай мне сразу то, что за выбранной мною дверью". И Вы В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ получите то, что за выбранной с самого начала дверью, так? А приз там находится с вероятностью 1/3. Согласны?

Если согласны, то продолжим, когда Вы подтвердите. Если не согласны - обоснуйте.

Согласен, можно уже не продолжать.

[KrMolot]

Для развлечения публики предлагаю простенькую задачку, она выеденного яйца не стоит, но все почему-то отвечают неправильно.
 (Я тоже неправильно ответил.)

Итак, есть три комнаты, в одной из них случайным образом помещается некий Приз - 1000 долларов, например, или подписка на НК на 100 лет.
 Игроку предоставляется право выбрать одну комнату. После этого Ведущий, который знает где Приз, открывает из оставшихся двух комнат одну, в которой приза нет.
 После этого Игроку предоставляется право сделать новый выбор.

 Надо ему менять выбор или нет?[/size]

 

 Для большего интереса организуем опрос.

Если у человека полностью отсутсвует интуиция и он выбирает правильные комнаты с вероятностью 1/3 с первого хода, то выбор необходимо менять.