Тоталитарные режимы

[Старый]

Если режим является тоталитарным, то какая разница - капиталистический он или коммунистический (пусть и только по названию)?

Ты судишь по формальным внешним признакам. Большая. Принципиальная.
 Спросить так это всё равно что спросить "Если солдат стреляет и убивает то какая разница - советский он или немецкий?"

[Гость22]

Спросить так это всё равно что спросить "Если солдат стреляет и убивает то какая разница - советский он или немецкий?"

Отнюдь.

Если два режима одинаково осуществляют тотальный контроль над населением, репрессии в отношении инакомыслящих, и запрещают альтернативные идеологии (если упрощённо) - между ними нет разницы в смысле степени их преступности.

А твой вопрос о советском и немецком солдате подразумевает совсем другое: есть разница между агрессором и жертвой агрессии. Один тоталитарный режим напал на другой - оба они тоталитарные.

[AlexandrU]

США тратят на поддержку демократии, прав человека и т.д примерно 3 млрд долларов в год... РФ ежегодно тратит 30 млрд долларов на поддержку разных режимов...

Хлынин, не придумывайте

...думаешь, суверенитет и независимость рушаться от пары печенек розданных послом кого нибудь на улице?..

Нет конечно. А вот отказ от основ государственности, например, таких как внеблоковость или безъядерный статус, обнуляют их мгновенно.

...Муссолини ввел расовое законодательство в 1938 году...

Получается, что уже почти 90 лет фашизм и нацизм являются одной и той же ультранационалистической идеологией.

[Старый]

Если два режима одинаково осуществляют тотальный контроль над населением, репрессии в отношении инакомыслящих, и запрещают альтернативные идеологии (если упрощённо) - между ними нет разницы в смысле степени их преступности.

Ещё раз отнюдь. Так можно договориться до того что если советский и немецкий солдат одинаково стреляют с целью убить противника то они одинаково виноваты. 
 Необходимо смотреть с какой целью осуществляется террор. С целью сохранить эксплуатацию или или с целью ликвидировать эксплуатацию. Судить по формальным внешним признакам - получишь см. выше. 

[Старый]

А твой вопрос о советском и немецком солдате подразумевает совсем другое: есть разница между агрессором и жертвой агрессии. Один тоталитарный режим напал на другой - оба они тоталитарные.

Точно так же есть разница между сохранением рабства/крепостничества/эксплуатации и их отменой. 

[hlynin]

Как же не нуждается? А мировая революция? А диктатура пролетариата? Диктатура то зачем?

Явно ты не читал ничего, кроме агиток. Речь о коммунистическом обществе?

То, что по теории твоего Маркса, коммунистическое общество не нуждается в насилии ни в каком виде

[Старый]

А твой вопрос о советском и немецком солдате подразумевает совсем другое: есть разница между агрессором и жертвой агрессии. Один тоталитарный режим напал на другой - оба они тоталитарные.

А что там с вступлением в войну Польши, Англии, Франции - кто на кого напал? Японии и США? Если ты приравниваешь советского солдата к немецкому то может быть те примеры тебе будут доходчивее?

[Старый]

Как же не нуждается? А мировая революция? А диктатура пролетариата? Диктатура то зачем?

Явно ты не читал ничего, кроме агиток. Речь о коммунистическом обществе?

То, что по теории твоего Маркса, коммунистическое общество не нуждается в насилии ни в каком виде

Для осуществления пролетарской революции требуется насилие. А без неё коммунистическое общество не построить. 

[hlynin]

Необходимо смотреть с какой целью осуществляется террор. С целью сохранить эксплуатацию или или с целью ликвидировать эксплуатацию.

Да ты спятил. Террор для ликвидации эксплуатации?

[Старый]

Да ты спятил. Террор для ликвидации эксплуатации?

Конечно. Представители эксплуататорских классов же будут против. Однако террор не означает "всех к стенке". 

[Гость22]

Ещё раз отнюдь. Так можно договориться до того что если советский и немецкий солдат одинаково стреляют с целью убить противника то они одинаково виноваты.

Я до такого не договариваюсь: есть разница между агрессором и жертвой агрессии. Я уже сказал об этом.

[Ну-и-ну]

Вообще-то, точка зрения, что советский режим - "преступный" сейчас, скорее, маргинальная. Или упоротая, если простыми словами выражаться.

Неэффективный, нерациональный, жестокий и бесчеловечный, дурацкий, убогий, жалкий, странный - это некие частные отрицательные оценки, вполне имеющие право на существование.

А вот "преступный" - это юридическое что-то. Но суда-то не было. Говном пытались завалить (с переменным успехом), но судить кишка тонка оказалась.

[Старый]

Вспомни как во Франции рубили головы дворянству.

[hlynin]

Для осуществления пролетарской революции требуется насилие. А без неё коммунистическое общество не построить.

А! Я забыл, что ты не читатель. Революций без насилий не бывает. Но при чём тут коммунистическое общество? Революций было тысячи, а коммунистического общества ни одного

[Старый]

Вообще-то, точка зрения, что советский режим - "преступный" сейчас, скорее, маргинальная. Или упоротая, если простыми словами выражаться.

Естественно. Не то что совсем не преступный а ничуть не преступнее любого другого. Однако же речь в принципе о классовой теории государства.

[hlynin]

Вспомни как во Франции рубили головы дворянству.

По сравнению со Сталиным - там и вспомнить нечего. Но при чём тут дворяне и коммунистическое общество?

[Старый]

Но при чём тут коммунистическое общество? Революций было тысячи, а коммунистического общества ни одного

Всему свой время. Однако самая либеральная французская демократия потребовала такого кровопролития что лучше уж молчать.

[Старый]

Вспомни как во Франции рубили головы дворянству.

По сравнению со Сталиным - там и вспомнить нечего. Но при чём тут дворяне и коммунистическое общество?

Ты просто не в курсе. 

[Гость22]

Если два режима одинаково осуществляют тотальный контроль над населением, репрессии в отношении инакомыслящих, и запрещают альтернативные идеологии (если упрощённо) - между ними нет разницы в смысле степени их преступности.

Необходимо смотреть с какой целью осуществляется террор. С целью сохранить эксплуатацию или или с целью ликвидировать эксплуатацию. Судить по формальным внешним признакам - получишь см. выше.

Это не просто "внешние формальные признаки". Это могут быть конкретные преступления (в зависимости от степени контроля и репрессий, разумеется).

Но если два режима осуществляют одинаковые репрессии и преследования - они одинаково преступны по отношению к собственному населению. Без разницы, как они себя называют и какие у них производственные отношения.

[hlynin]

А вот "преступный" - это юридическое что-то.

А у Муссолини - был преступный?