Новости Науки и Техники

[Inti]

Или ты думаешь что Солитёр сам до этого допёр

Думаю что да.

Спасибо, насмешил   И использовал те же фразы и даже тот же шрифт что и Грок. 
Кстати, Солитёр куда-то делся, пережидает пока забудут про его прокол, ггг. Штаны опорожняет.

[telekast]

Это писал Солдат!

Да пофигу, мне вся ваша стая "патриотов" на одно лицо. Не истери 

Облажался снова. И истеришь ты. А я тебя по столешнице тейблу вазюкаю фейсом. Принародно. Как матёрого айтишнега.

[Inti]

Это писал Солдат!

Да пофигу, мне вся ваша стая "патриотов" на одно лицо. Не истери 

Облажался снова. И истеришь ты. А я тебя по столешнице тейблу вазюкаю фейсом. Принародно. Как матёрого айтишнега.

Редковато у тебя это получается, я тебя вожу чаще и жёстче. В последний раз помницца ты с шумом eVTOL облажался, вот совсем недавно... 

[telekast]

Это писал Солдат!

Да пофигу, мне вся ваша стая "патриотов" на одно лицо. Не истери 

Облажался снова. И истеришь ты. А я тебя по столешнице тейблу вазюкаю фейсом. Принародно. Как матёрого айтишнега.

Редковато у тебя это получается, я тебя вожу чаще и жёстче. В последний раз помницца ты с шумом eVTOL облажался, вот совсем недавно... 

То, что тебе помнится, обратно действительности. Вон, выше только что это ещё раз продемонстрированно. Потому что ты ни в чем ни ухом ни рылом. Даже в том, что якобы является твоей профессией.

[Старый]

В последний раз помницца ты с шумом eVTOL облажался, вот совсем недавно... 

Врать удобнее когда не включаешь оригинальную цитату полностью. Не так ли? 

[Дмитрий Виницкий]

Исследование, проведённое в прошлом году GitHub, показало, что 97% опрошенных программистов в какой-то момент использовали инструменты для написания кода на основе ИИ. Аналогичный опрос, проведённый Stack Overflow в 2024 году, показал, что 76% из 65 437 разработчиков либо используют, либо планируют использовать такие инструменты. Список причин растёт: от повышения производительности и улучшения качества кода до более быстрой отладки и большей согласованности между командами.

Однако, из-за обоюдоострой природы ИИ, существуют риски, включая надежность кода, уязвимости в системе безопасности и техническую задолженность которые могут замедлить процесс и привести к увеличению затрат, согласно Legit Security, компании, занимающейся управлением состоянием безопасности приложений (ASPM).

Другой риск заключается в том, что большие языковые модели (БЯМ), как известно, с тех пор, как OpenAI впервые выпустила ChatGPT в 2022 году, создают «галлюцинации» — ошибочные или вводящие в заблуждение результаты. Для большинства людей это означает, что ответ на запрос может содержать неверные финансовые данные, включать неверную информацию в эссе или — в одном известном случае — составлять судебные цитаты, которые юрист использовал в судебном иске.

Для разработчиков это может означать создание ссылок на программные библиотеки, модули или другие пакеты кода, которых на самом деле не существует.

https://habr.com/ru/articles/902986/

[Inti]

Исследование, проведённое в прошлом году GitHub, показало, что 97% опрошенных программистов в какой-то момент использовали инструменты для написания кода на основе ИИ.

Я даже догадываюсь что оставшиеся 3% просто соврали. Или о том что они программисты или что не пользуются. Хотя бывают конечно долбодятлы которые даже Гуглом не пользуются а читают исключительно документацию, например то что написано Микрософт, Оракл и т.д. - и в итоге тратят в десять раз больше времени чем те кто гуглит или использует ИИ - который (в отличие от Гугла) не только находит примеры кода - но и помогает лепить из этих примеров нечто уникальное по конкретному запросу. Да, иногда глючит, ну так надо проверять и тестировать, только и всего. И я бы побоялся поручать ИИ генерировать код с очень сложными логическими выражениями результаты работы которых сложновато проверять. А вот для таких вещей как скажем сгенерировать код для веб-страницы на которой сразу виден результат - почему бы и нет, гораздо проще проверить своими глазами сгенерированное ИИ чем писать всё самому руками.

[telekast]

Исследование, проведённое в прошлом году GitHub, показало, что 97% опрошенных программистов в какой-то момент использовали инструменты для написания кода на основе ИИ.

Я даже догадываюсь что оставшиеся 3% просто соврали. Или о том что они программисты или что не пользуются. Хотя бывают конечно долбодятлы которые даже Гуглом не пользуются а читают исключительно документацию, например то что написано Микрософт, Оракл и т.д. - и в итоге тратят в десять раз больше времени чем те кто гуглит или использует ИИ - который (в отличие от Гугла) не только находит примеры кода - но и помогает лепить из этих примеров нечто уникальное по конкретному запросу. Да, иногда глючит, ну так надо проверять и тестировать, только и всего. И я бы побоялся поручать ИИ генерировать код с очень сложными логическими выражениями результаты работы которых сложновато проверять. А вот для таких вещей как скажем сгенерировать код для веб-страницы на которой сразу виден результат - почему бы и нет, гораздо проще проверить своими глазами сгенерированное ИИ чем писать всё самому руками.

Чтобы им написал нужный код ему сначала нужно внятно объяснить, чего ты хочешь, а для этого нужно иметь в голове четкое представление работы этого кода со всеми нюансами. Чатжпт не способен родить работоспособный код для вмикс, скажем, потому что вмиксовая версия вбскрипт поддерживает не всё(нет, например, диалоговых окон, вложенных функций, вызова некоторых системных библиотек и ТД). Но матерому айтишнегу, шлепающему хелло волд и даже не читающему написанное("это обязанность тестировщика!"(С) это сильно за рамками его "квалификации".

[Inti]

Чтобы им написал нужный код ему сначала нужно внятно объяснить, чего ты хочешь, а для этого нужно иметь в голове четкое представление работы этого кода со всеми нюансами.

Ну да, я разве то отрицаю? Время экономится потому что не надо весь этот код печатать руками. И таки да, пока ещё бывают случаи когда проще самому напечатать и подправить код руками чем растолковывать ИИ что надо сделать. Но такие вещи случаются всё реже.

Чатжпт не способен родить работоспособный код для вмикс, скажем, потому что вмиксовая версия вбскрипт поддерживает не всё(нет, например, диалоговых окон, вложенных функций, вызова некоторых системных библиотек и ТД).

ИИ не способен помочь если ты спрашиваешь то что он пока не знает. Дай ему эти знания, например скорми ему документацию и примеры по твоему конкретному софту - и тогда он сможет помочь - опять же при условии что ты научишься с ним правильно общаться и вовремя поправлять. А как ты хотел? Это же не волшебная палочка.

[telekast]

Чтобы им написал нужный код ему сначала нужно внятно объяснить, чего ты хочешь, а для этого нужно иметь в голове четкое представление работы этого кода со всеми нюансами.

Ну да, я разве то отрицаю? Время экономится потому что не надо весь этот код печатать руками. И таки да, пока ещё бывают случаи когда проще самому напечатать и подправить код руками чем растолковывать ИИ что надо сделать. Но такие вещи случаются всё реже.

Чатжпт не способен родить работоспособный код для вмикс, скажем, потому что вмиксовая версия вбскрипт поддерживает не всё(нет, например, диалоговых окон, вложенных функций, вызова некоторых системных библиотек и ТД).

ИИ не способен помочь если ты спрашиваешь то что он пока не знает. Дай ему эти знания, например скорми ему документацию и примеры по твоему конкретному софту - и тогда он сможет помочь - опять же при условии что ты научишься с ним правильно общаться и вовремя поправлять. А как ты хотел? Это же не волшебная палочка.

Печатанье кода занимает в разработке исчезающе малую долю времени, особенно в средах разработки типа мелкософтовских, которые предлагают варианты ещё при вводе. У любого программера есть тьма своих и чужих исходников из которых при необходимости простым копипастом код ваяется в момент. Тратить время на обучение чьей-то языковой модели? Да нуна.

ИИ помощник только для аникейщиков, которым нужно генерить тьму стандартных, скучных макросов. Нормальный программер пишет сам, и прогоняет сам. Искать косяки в чужом коде, хоть от ИИ, хоть от другого программера тот ещё головные, потому что нужно вкурить логику писавшего. А в написанном тобой тебе логика понятна по дефолту. Но понторезам и фрикам важнее загиб пальцев.

[Inti]

Чтобы им написал нужный код ему сначала нужно внятно объяснить, чего ты хочешь, а для этого нужно иметь в голове четкое представление работы этого кода со всеми нюансами.

Ну да, я разве то отрицаю? Время экономится потому что не надо весь этот код печатать руками. И таки да, пока ещё бывают случаи когда проще самому напечатать и подправить код руками чем растолковывать ИИ что надо сделать. Но такие вещи случаются всё реже.

Чатжпт не способен родить работоспособный код для вмикс, скажем, потому что вмиксовая версия вбскрипт поддерживает не всё(нет, например, диалоговых окон, вложенных функций, вызова некоторых системных библиотек и ТД).

ИИ не способен помочь если ты спрашиваешь то что он пока не знает. Дай ему эти знания, например скорми ему документацию и примеры по твоему конкретному софту - и тогда он сможет помочь - опять же при условии что ты научишься с ним правильно общаться и вовремя поправлять. А как ты хотел? Это же не волшебная палочка.

Печатанье кода занимает в разработке исчезающе малую долю времени, особенно в средах разработки типа мелкософтовских, которые предлагают варианты ещё при вводе. У любого программера есть тьма своих и чужих исходников из которых при необходимости простым копипастом код ваяется в момент. Тратить время на обучение чьей-то языковой модели? Да нуна.

ИИ помощник только для аникейщиков, которым нужно генерить тьму стандартных, скучных макросов. Нормальный программер пишет сам, и прогоняет сам. Искать косяки в чужом коде, хоть от ИИ, хоть от другого программера тот ещё головные, потому что нужно вкурить логику писавшего. А в написанном тобой тебе логика понятна по дефолту. Но понторезам и фоткам важнее загиб пальцев.

Есть разные ситуации конечно. Где-то ИИ не нужен, где-то хорош. Тут уж по обстановке смотреть надо. 

[Старый]

И ни одного человекообразного робота с пятипалымы клешнями. 
 Где там инти со своими роботами? 

[Виктор Кондрашов]

И ни одного человекообразного робота с пятипалымы клешнями.
 Где там инти со своими роботами?

Опять сову на глобус тянешь?   

[Старый]

Опять сову на глобус тянешь?   

Инти не сова! 

[Reader]

Опять сову на глобус тянешь?   

Инти не сова! 

Инти и сова, и жаворонок, одновременно.

[Inti]

И ни одного человекообразного робота с пятипалымы клешнями.
 Где там инти со своими роботами?

Китайцы преувеличивают. Да, может быть телефонов человеческие руки не касаются, но кто-то же подтаскивает и устанавливает в эти автоматы коробки и кассеты с комплектующими, кто-то занимается разгрузкой комплектующих и погрузкой готовых изделий, короче, я 100% уверен что люди там где-то рядом есть - и вот их-то роботы-гуманоиды когда-нибудь и заменят.

[Inti]

Старому и Телекасту это будет особенно интересно 

Mathematicians just solved a 125-year-old problem, uniting 3 theories in physics
https://www.livescience.com/physics-mathematics/mathematics/mathematicians-just-solved-a-125-year-old-problem-uniting-3-theories-in-physics

[Inti]

Мальчишка из Индии сложил 100 четырёхзначных числа за 30 секунд 

[Inti]

Вот она, антигравитация, ггг 
https://www.youtube.com/shorts/smYlhDK-P4o

[Старый]

но кто-то же подтаскивает и устанавливает в эти автоматы коробки и кассеты с комплектующими, кто-то занимается разгрузкой комплектующих и погрузкой готовых изделий, короче, я 100% уверен что люди там где-то рядом есть - и вот их-то роботы-гуманоиды когда-нибудь и заменят.

Все это делает автоматика. И автоматизируется в первую очередь. 
 На нашем кофейном заводике ещё не прикупили электрокары с аатопилотом. Поэтому ими рулят живые карщики. А всё остальное делает автоматика. Автоматика на входе потрошит мешки с зелёным зерном и на выходе грузит банки на паллеты. Человеческие руки ничего не касаются.