Общая тема для дискуссий по вопросам политики и истории

[Старый]

Суть в том что теория о том что Сталин в 1941 году тайно от всех замышлял некую "мировую революцию" - это антиисторическая антинаучная  опровергательская теория которой не придерживается ни один историк в мире. Популярность этой теории среди дилетантов объясняется теми же причинами которыми  объясняется и популярность теории лунной аферы. 

[Старый]

Вопрос "Что т.Сталин собирался в 1940-м делать с 30 000 танков?" повис в воздухе. Опровергатели истории стесняются на него ответить. Видимо чувствуют подвох. 

[hlynin]

Весь 1934 и половину 1935 года Сталин был уверен что в Германии произойдёт пролетарская революция из-за недовольства немецкого рабочего класса режимом гитлеровской диктатуры.

Политрук! Не порите х....!
Все партии, кроме нацисткой были объявлены вне закона ещё в начале 1933-го. Чем это немецкий рабочий класс был недоволен, если
безработица за год сократилась в 5 раз, строительство автобанов возросло в 40 раз, на строительстве автомобилей занятых - в 15 раз, покупка автомобилей - настоящий бум и т.д
Зарплата росла. Строительство за год поднялось в 4 раза. И - главное, Гитлер послал всех победителей 2-й мировой на ..., объявив, что Германия становится снова великой. И немедля стал забирать назад немецкие земли без единой капли крови. И Антанта поджала хвост
Так ты говоришь, что  Сталин был уверен что в Германии произойдёт пролетарская революция из-за недовольства немецкого рабочего класса. За дурака держишь

[hlynin]

Суть в том что теория о том что Сталин в 1941 году тайно от всех замышлял некую "мировую революцию" - это антиисторическая антинаучная  опровергательская теория которой не придерживается ни один историк в мире. Популярность этой теории среди дилетантов объясняется теми же причинами которыми  объясняется и популярность теории лунной аферы.

Суть в том, что понимать под "мировой революцией". Видишь ли, без содержания это просто лозунг

[hlynin]

Вопрос "Что т.Сталин собирался в 1940-м делать с 30 000 танков?" повис в воздухе. Опровергатели истории стесняются на него ответить. Видимо чувствуют подвох. 

Я уже сто раз писал, что танки нужны для наступления. И не для чего другого

[mihalchuk]

. Запад хотел уничтожения СССР руками Гитлера

Это в каком году он хотел? После ПМВ Запад был уже не торт, ничего особо от СССР им не надо было. А столкновения Германии с СССР - да, хотел. Победы одной из сторон - нет.

[mihalchuk]

Вопрос "Что т.Сталин собирался в 1940-м делать с 30 000 танков?" повис в воздухе. Опровергатели истории стесняются на него ответить. Видимо чувствуют подвох.

Я уже сто раз писал, что танки нужны для наступления. И не для чего другого

А нет ли здесь так называемого преувеличения как в числе, так и в боевых возможностях?

[йцукенг]

Нет. Ли.

[hlynin]

Запад

А это кто? Чемберлен, Черчилль, Рузвельт? они вообще-то шибко разные были.
Если кто не помнит, именно СССР спас мир (как минимум - США) от Великой депрессии. Платил золотом (пусть даже ворованным и добываемым зеками, на это глаза закрывали). Сотни заводов построили в СССР. Не за бесплатно. И до последнего болта всё было изготовлено в Детройте, Манчестере, Берлине. Всё оплачено. СССР был на 2-м месте по добыче нефти. 18 млн.тонн (в Германии - менее 2). А зерно. А руда. А уголь
И после этого мечтать изничтожить СССР? Сделать режим неагрессивным - это да

[hlynin]

А нет ли здесь так называемого преувеличения как в числе, так и в боевых возможностях?

К 42-му году планировалось довести число танков до 36 тысяч. Причём выпускались уже только средние и тяжёлые. Немцы вообще не подозревали, что у СССР есть танки типа Т-34, тем более КВ. Они совершенно не пробивались противотанковой артиллерией

[hlynin]

А столкновения Германии с СССР - да, хотел. Победы одной из сторон - нет.

А это - как? Зачем? Напомню, что прямо во время войны Германия не ослабевала, а укреплялась невиданными темпами. И в 1944-м, когда все города лежали в руинах, был достигнут пик производства оружия. И причём ультрасовременного, типа фаустпатронов, Пантеры и ФАУ

[mihalchuk]

А нет ли здесь так называемого преувеличения как в числе, так и в боевых возможностях?

К 42-му году планировалось довести число такков до 36 тысяч. Причём выпускались уже только средние и тяжёлые. Немцы вообще не подозревали, что у СССР есть танки типа Т-34, тем более КВ. Они совершенно не пробивались противотанковой артиллерией

Где можно прочитать про 30 тыс. к 40-му и про планы на 36 тыс. в 1942-м?

[mihalchuk]

А столкновения Германии с СССР - да, хотел. Победы одной из сторон - нет.

А это - как? Зачем? Напомню, что прямо во время войны Германия не ослабевала, а укреплялась невиданными темпами. И в 1944-м, когда все города лежали в руинах, был достигнут пик производства оружия. И причём ультрасовременного, типа фаустпатронов, Пантеры и ФАУ

И ещё много чего было. Поэтому Англия и США были на нашей стороне. Что не так?

[Павел73]

Вопрос "Что т.Сталин собирался в 1940-м делать с 30 000 танков?" повис в воздухе. Опровергатели истории стесняются на него ответить. Видимо чувствуют подвох.

Я уже сто раз писал, что танки нужны для наступления. И не для чего другого

Да. Для ответно-встречного удара. Сегодня для этого ядерные ракеты в шахтах, а тогда были танки.

[Павел73]

А столкновения Германии с СССР - да, хотел. Победы одной из сторон - нет.

А это - как? Зачем? Напомню, что прямо во время войны Германия не ослабевала, а укреплялась невиданными темпами. И в 1944-м, когда все города лежали в руинах, был достигнут пик производства оружия. И причём ультрасовременного, типа фаустпатронов, Пантеры и ФАУ

Пик производства оружия совершенно не означает пика укрепления. Потому что для, войны кроме оружия ещё много чего надо. Чего у Германии уже не было.

[hlynin]

Да. Для ответно-встречного удара. Сегодня для этого ядерные ракеты в шахтах, а тогда были танки.

А наступление и контрнаступление - это одна х... Но не всё равно, где танки стояли 22 июня. Вот ракеты - в шахтах, да, укрыты надёжно. А танки сгрудились у самой границы, открытые всем ветрам. Три армии на сувалкском пятачке. Вот все они там и остались. Германия потеряла 1 тысячу танков, СССР - 21 тысячу. А ответно-встречный удар - БЫЛ?

[hlynin]

Пик производства оружия совершенно не означает пика укрепления. Потому что для, войны кроме оружия ещё много чего надо. Чего у Германии уже не было.

Дык это не заслуга СССР. Когда заводы подшипников и горючего бомбят ЕЖЕДНЕВНО 1000-2000-3000 самолётов, а впридачу полная блокада Европы, то да. Но можно же взять показатели с 1939-го года. Сильно ослабевала Германия, пока её не начали трахать три державы совместно?

[hlynin]

И ещё много чего было. Поэтому Англия и США были на нашей стороне. Что не так?

Это ответ дуралеям, которые верят в чушь, чтобы кто-то хотел, чтобы два тоталитарных режима сцепились. Во-первых, диктаторы легко договариваются, во-вторых, победитель непременно бы был и весьма скоро. Либо Сталин до Ла-Манша, либо Гитлер до Урала. И усиливался бы неимоверно. Как ресурсно, так и идеологически.

[hlynin]

Ага. В 41-м подняли антигитлеровское восстание в Югославии. Гитлер прихлопнул их как муху. 

Это не восстание. Это переворот, который организовал СССР после того, как Гитлер отказал Сталину вступить в Тройственный союз четвёртым агрессором. Югославия почти вступила. Знаешь ли, там членов правительства расстреливал лично один чекист, из очень старой гвардии. Я забыл фамилию, но он стоял с бомбой для эрцгерцога ещё в 1914-м, но ему не повезло, 1-ю мировую начал другой. Единственный не серб в сербской нац-организации. А потом переехал в СССР.
Впрочем, история это долгая. Югославия не была единой, половина была за немцев. Особенно хорваты

[Старый]

Ага. В 41-м подняли антигитлеровское восстание в Югославии. Гитлер прихлопнул их как муху.

Это не восстание. Это переворот, который организовал СССР после того, как 

Насчёт прихлопнуть как муху возражения, дополнения есть?