Союз-5

[fagot]

Учитывая что та же вторая ступень будет использоваться и на тяжёлом варианте целесообразно делать вторую ступень максимально большой. Опять же учитывая что требуется выводить на незамкнутую орбиту тяжёлые РБ, а по пилотируемой программе максимальной ПН не требуется.

Тут такая штука, что Союз-5 и Трисоюз меняют существующие носители с двукратным запасом, так что можно особо и не выжимать ПН. Хотя понятно, что ее разработчики, дай им такую возможность, с удовольствием наложат кирпичей и загрузят любой избыток грузоподъемности.

[Старый]

С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.

[Старый]

Тут такая штука, что Союз-5 и Трисоюз меняют существующие носители с двукратным запасом, так что можно особо и не выжимать ПН.

Да. 

Хотя понятно, что ее разработчики, дай им такую возможность, с удовольствием наложат кирпичей и загрузят любой избыток грузоподъемности.

Лишь бы не начали стенки баков делать из золота вместо алюминия. 

[fagot]

Ни одного пуска на ЛЕО Атлас-Центавром не было. А во всех перечисленных вариантах он уже выполнял функции блока довыведения.

Ну при чем тут пуски на ЛЕО, хоть на нее, хоть на ССО без Центавра Атлас не выведет ничего приличного, а поскольку Центавр от рождения многократного включения, то конечно он будет выполнять и функцию БВ. Вы же по сути предлагаете немного упростить Центавр, но водрузить поверх него отдельный РБ/БВ.

[fagot]

С наших широт и с нашим массовым совершенством Флакона-9 всё равно не получится. Поэтому имеет смысл сразу оптимизировать ракету под большой РБ.

Для высокоэнергетических орбит да, а для средневысоких можно либо вовсе обойтись без РБ, либо его максимально упростить. Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.

[Старый]

Ну при чем тут пуски на ЛЕО, хоть на нее, хоть на ССО без Центавра Атлас не выведет ничего приличного,

Были же варианты - первые НОССы со специально разработанным блоком довыведения MSD. 
Суть в том что дешевле израсходовать Центавр чем разрабатывать и содержать отдельный блок. 

[Старый]

Хотя странно мне, что вроде бы имея развитую авиапромышленность, не суметь воспроизвести 2-ю ступень Фалкона.

Мне тоже странно. То ли проблемы с алюмолитиевым сплавом толи вообще с конструкторской школой. Маск вообще не использует фрезеровку стенок. А наша школа видать "чем дороже тем лучше". Сделаешь Ангару получше - как же потом пилить на водороде? 

[Старый]

У Циклона-2, кстати, тоже не используется фрезеровка и тоже рекордное массовое совершенство. 

[fagot]

Были же варианты - первые НОССы со специально разработанным блоком довыведения MSD. 
Суть в том что дешевле израсходовать Центавр чем разрабатывать и содержать отдельный блок. 

Те НОССы были легкими и Центавр на них тратить не стали, что опровергает вторую вашу фразу.

[Старый]

Те НОССы были легкими и Центавр на них тратить не стали, что опровергает вторую вашу фразу.

Не опровергает. Для Атласов начиная с 1 отдельные блоки разрабатывать уже не стали. 

[Дмитрий В.]

Однако с РД-120 нужен рулевой двигатель.

Для RD-120M не нужен.

Но это уже будет не Зенит.

Конечно не Зенит. Зенита уже никогда не будет.

Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша. Логично было бы и двигатель близкий по тяге к РД-120 поставить. Было бы также логично в чём-то улучшить, а не ухудшить ракету середины 80-х. Например, обойтись без отдельного рулевого двигателя.

Если бы была необходимость учитывать ограничения, действовавшие для Зенита, то было бы логично. Но поскольку эти ограничения уже неактуальны, то приняли более оптимальные распределения масс и тяг, что и позволило, наряду с увеличением стартовой массы, улучшить энергетику С-5 по сравнению с Зенитом.

А почему вы считаете увеличение массы топлива на первой ступени и соответственно его уменьшение на второй более оптимальным?

Мне кажется, что единственное, чем это было продиктовано - недостаток тяги двигателя второй ступени.

Увеличение массы топлива на первой ступени ведёт к её более продолжительной работе и выключении на большей высоте. Следовательно, во-первых приходится большую сухую массу разгонять, а во-вторых разгонять, используя двигатель с меньшим удельным импульсом. В чём я не прав?

Потому, что увеличение РЗТ на 1-й и уменьшение на 2-й более оптимально с точки зрения энергетики.

Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.

Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.

Старожилы уже и так всё знают, повторять в десятый раз не хочу. Читайте отсюда и далее: https://www.balancer.ru/g/p5119649

[Demir_Binici]

И к каким моим словам твоя реплика про бред относится?

К словам про Морской старт. Про избыточную грузоподъёмность Ангары и прочим. Когда ты разговариваешь не с оппонентами а с голосами в своей голове.

А ты споришь с воображаемым собеседником в своей голове пытаясь приписать мне его мысли и намерения. 

[fagot]

Не опровергает. Для Атласов начиная с 1 отдельные блоки разрабатывать уже не стали.

Потому что не было массовых запусков чего-то легкого, что оправдывало бы их разработку. Вы же по сути предлагаете РБ не вместо, а поверх Центавра и в каждом пуске на средневысокие орбиты.

[Demir_Binici]

Союз-5 - попытка воспроизвести Зенит без участия КБ Южное и Южмаша.

Союз-5 это попытка создания перспективной РН для эффективной замены Союза-2 и Протона. А воспроизведение Зенита это галлюцинации твоей пустой головы.

Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в.

[Demir_Binici]

Если дело обстоит именно так, то зачем было РД-0124МС городить. Поставили бы РД-0124А и ещё увеличили массу топлива на первой ступени и время её работы.

Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.

Оптимум имеется конечно же, правда я сомневаюсь, что для Союза-5 он лежит именно в районе 60 т, но все же он достаточно пологий и отклонения туда-сюда не слишком снижают ПН.

Насколько я себе представляю, имеет смысл проводить разделение первой и второй ступеней как можно раньше, но не ранее, чем сможет работать двигатель с высотным соплом. 

[Старый]

А ты споришь с воображаемым собеседником в своей голове пытаясь приписать мне его мысли и намерения. 

Отнюдь. Я отвечаю на твои сообщения непосредственно на то что цитирую. 

[Старый]

Вы же по сути предлагаете РБ не вместо, а поверх Центавра и в каждом пуске на средневысокие орбиты.

Нет. Я предлагаю обычный РБ типа ДМа который у нас выполняет функции Центавра. И как у них Центавр летал на 500-1000-км орбиты так надо и у нас. 

[Старый]

Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в

Но ты же говорил не про это а про то что так плохо и не нужно. 
 Кстати, корнет, ты случайно не женщина? 

[Demir_Binici]

Может вы потрудитесь развернуть свою мысль.

Старожилы уже и так всё знают, повторять в десятый раз не хочу. Читайте отсюда и далее: https://www.balancer.ru/g/p5119649

Спасибо за ссылку.

[Demir_Binici]

Ну попытка не пытка. Будем смотреть, что у них получится. Пока у них в истории успеха лишь Союз-2.1в

Но ты же говорил не про это а про то что так плохо и не нужно.
 Кстати, корнет, ты случайно не женщина?

Я говорил, что тезис о том, что Союз-5 лучше Зенита, требует доказательств.

Тебе успокоиться надо. Вредно так волноваться в твоём возрасте.