Украина: политика, экономика, общество

[ClonSB60]

Отмазки голимые!
Определение агрессии
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

Это универсальное правило? Или касается только этой страны?

Универсальное.

[AlexandrU]

Можете представить какие-нибудь доказательства?

Вы считаете, что власти РК, народное ополчение и ВС действовали не согласованно?

Не можете.

Не вижу смысла доказывать очевидные вещи, но даже если допустить, что все трое действовали не согласованно, то это ровным счётом ничего не меняет и единственным легитимным органом власти на территории республики всё равно оставалось правительство РК.

Русский для вас не родной, и вы не смогли понять текст написаный на нём? ...
То есть
- 23 февраля решение Путина  начать работу по возврату Крыма в состав России,
- в ночь с 27 на 28 февраля захват здания ВР и Совета министров АРК (агрессия),
- с 28 февраля блокирование и захват в/ч ВСУ и силовых структур, административных зданий и инфраструктурных объектов (оккупация)
- 18 марта решение о включении АРК в состав РФ (аннексия),
- 2 марта денонсация РФ, в одностороннем порядке,  Соглашение о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.
Последовательность и логику событий сможете понять? ...

Тут не в языке дело, а в вашей исторической обиде, не позволяющей принять факт падения украинской власти, как спускового механизма последующих событий, в которых любой, не обеспеченый исполнительным органом закон, не работает и ваше крючкотворство тут просто бесполезно.
В общем - смиритесь. Просрали вы Крым безвозвратно, благодаря собственной глупости и "помощи" западной коалиции. А теперь ещё и всё остальное просрёте... с их же помощью

Отмазки голимые!
Определение агрессии
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

Всё верно.
Именно акт агрессии был тогда предотвращён совместными действиями ВС, правительства РК и народного ополчения

[hlynin]

Не тот ли это якобы высококультурный просвещённый Хлынин написал который когда-то оскорблялся что я к нему не на "Вы" обращался? Сущность таки вылезла наружу.

Так я не обращаюсь. Я просто посылаю.

[Inti]

[Старый]

Отмазки голимые!
Определение агрессии
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

Это универсальное правило? Или касается только этой страны?

Универсальное.

А почему тогда ты не возмущаешься когда агрессии совершают США?
 И почему не призываешь нас делать как США?

[telekast]

Интересно, с какими немцами Хлынину доводилось общаться?

С немецкими.

Где и на каком языке? Немцы вообще-то особой разговорчивостью и откровенностью не отличаются. Это уж в старческом доме им хотелось перед смертью высказаться, причём КАЖДЫЙ мне говорил что они мне рассказывают то о чем даже своим детям не рассказывали. А Хлынину они прям раскрывали душу, конечно 

Очередная обожженая женщина. Как же ты достал своим тупым враньем.

[hlynin]

А почему тогда ты не возмущаешься когда агрессии совершают США?

Зачем возмущаться тому, чего не было?

[Старый]

А почему тогда ты не возмущаешься когда агрессии совершают США?

Зачем возмущаться тому, чего не было?

По его определению было. 

[hlynin]

По его определению было. 

Неправда. 
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии
Это верно.
Агрессии США не совершали. А СССР - много раз

[Старый]

По его определению было.

Неправда.
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии
Это верно.
Агрессии США не совершали. А СССР - много раз

Пьяный? 

[hlynin]

Пьяный? 

Агрессия или нет - определяется не математической формулой, а "разбором полётов", который делают историки. Разумеется, есть и определения, видимые с первого взгляда.
Вот Гитлер, напавший на СССР, совершил агрессию. А если бы то же самое сделал Сталин, напав на Германию, то это не было бы агрессией. Как не было агрессией вторжение в Иран. А вот в Финляндию, Китай, Афганистан (раз 5, не меньше) - агрессия.
А вот с Японией - вопрос интересный. С точки зрения Японии - несомненная агрессия. А с моей точки зрения - таки нет. Даже не в том дело, что были обязательства перед союзниками, спасшими СССР. Режим в Японии был преступным. Его надо было уничтожить.
Примерно как и иранский сейчас

[ClonSB60]

Отмазки голимые!
Определение агрессии
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

Это универсальное правило? Или касается только этой страны?

Универсальное.

А почему тогда ты не возмущаешься когда агрессии совершают США?
 И почему не призываешь нас делать как США?

Ты американец?
Ты можешь аргументированно дискутировать по вопросу действий США?
Не смеши!
Ты вон о законности действий своей страны ничего сказать не смог.

[Павел73]

Пьяный?

Лицемерный. 

Вот такие и пытаются погубить мир. 

[Старый]

Ты американец?
Ты можешь аргументированно дискутировать по вопросу действий США?

Для этого надо быть американцем? 
А ты россиянин? 

Не смеши!

Ну если тебе смешно то радуйся. 

Ты вон о законности действий своей страны ничего сказать не смог.

Я вобще вопроса о законности не затрагивал, я же не Паша. Это ты что-то начал мышчать о законности. 
 А я тебе сразу сказал: всё законно априори. Всё соответствует законам страны и ныне принятым международным правилам.

[ClonSB60]

Ты американец?
Ты можешь аргументированно дискутировать по вопросу действий США?

Для этого надо быть американцем? 
А ты россиянин? 

Я украинец.
США на Украину не нападало. А РФ напала.
Вот действия РФ в отношении Украины мы и обсуждаем. 

Ты вон о законности действий своей страны ничего сказать не смог.

Я вобще вопроса о законности не затрагивал, я же не Паша. Это ты что-то начал мышчать о законности. 
 А я тебе сразу сказал: всё законно априори. Всё соответствует законам страны и ныне принятым международным правилам.

Точно?
Ну назови мне закон РФ в котором описан правовой режим специальной военной операции!
А может ты сможешь найти закон, указ или распоряжение президента РФ о начале проведения СВО?
Нет? НЕ можешь?
Тогда вот это твоё заявление -  всё законно априори. Всё соответствует законам страны и ныне принятым международным правилам - ВРАНЬЁ?!  

[Старый]

А ты россиянин? 

Я украинец.

Россиянин это не национальность а местотжительства. 
 Если ты украинец то и переживай за законность действий Украины, что ты зв законность действий этой страны заволновался? 

[Старый]

Ну назови мне закон РФ в котором описан правовой режим специальной военной операции!

Описание правового режима не требуется. Законом спецоперация не запрещена? Значит разрешена.

[hlynin]

Описание правового режима не требуется. Законом спецоперация не запрещена? Значит разрешена.

Если бы Гитлер назвал план "Борбаросса" спецоперацией, то был бы он законен?

[Старый]

Если бы Гитлер назвал план "Борбаросса" спецоперацией, то был бы он законен?

Для Германии законен. Впрочем для Германии агрессия и так считалась законной. 

[hlynin]

Для Германии законен. Впрочем для Германии агрессия и так считалась законной. 

Есть какие-то факты?Я вообще не знаю ни одного государства после Ассирийской империи, где агрессия считалась бы законной. Но Ассирия плохо кончила. Великолепная её столица стёрта была буквально в пыль и даже место её неизвестно.