Китайский шар-разведчик над США

[ETO]

Да почему смехотворно-то? Что мешало с такой же помпой и заботой о людях (пока эта ненадежная и непредсказуемая китайская поделка не долетела до густонаселенных территорий) мы его над Аляской р-раз, и готово?  

Да полным-полно резонов сбить сразу, сбить опосля, не сбивать совсем и даже приземлить тихо. Всё это американцы могли. Что за разведку он мог устроить при наличии хороших спутников - трудно даже понять. Возможно, просто разведать, а что предпримут? (Жук в муравейнике). Американцы же тоже выясняли мотивы посылки этого жука. Случайно или нет, не сидит ли там китаец, чей вообще шар и что с него можно устроить.
Напомню, что американские шары мотаются в южном полушарии годами, пролетая много стран. Но они их объявляют, не секретны. А Китай - нет.
Обыватель же первым делом спросит - а нет ли там короновируса? Не знаете? А чего тогда его сбивать над США?

[ETO]

Предлагаю мысленно эксперимент.
Допустим, точно такой же аппарат фиксируют над Е-бургом.

Дорогой, зачем мысленный? В январе под Ростовым не пожалели зенитную ракету, чтоб сбить шарик. Грохнуло так, что стёкла где-то осыпались. Чей шарик был - неизвестно, но подразумевается - украинский. Во как должна действовать сверхдержава! Может, то и не украинский, может, ростовский, может там люди были - какая разница - грохнули и ничего не нашли.

[Виктор Кондрашов]

Предлагаю мысленно эксперимент.
Допустим, точно такой же аппарат фиксируют над Е-бургом.
Опишите наши действия. Что будет высерать Соловьев, Захарова.
Что скажет Конашенков (а это истина законодательно).

Что-то мне подсказывает, что в данном случае было бы примерно то же самое: сбить можем, но пока не хотим.
Хотя, если бы это случилось в последний год - х. з., что за повестку бы они получили, после атаки на Энгельс и т. п. 

[Виктор Кондрашов]

Предлагаю мысленно эксперимент.
Допустим, точно такой же аппарат фиксируют над Е-бургом.

Дорогой, зачем мысленный? В январе под Ростовым не пожалели зенитную ракету, чтоб сбить шарик. Грохнуло так, что стёкла где-то осыпались. Чей шарик был - неизвестно, но подразумевается - украинский. Во как должна действовать сверхдержава! Может, то и не украинский, может, ростовский, может там люди были - какая разница - грохнули и ничего не нашли.

А что вы ожидали в период боевых действий? В период ВМВ американцы (и австралийцы) не раз обстреливали Венеру. 

[Штуцер]

1. А откуда амеры определили , что шар китайский?
В нашем случае, на кого бы мы подумали под Е-Бургом?
2. В прессе подняли шум или постарались бы умолчать?.

[Штуцер]

не раз обстреливали Венеру. 

Есть пример ближе. С-200 - Ил. Средиземное море.

[ETO]

А что вы ожидали в период боевых действий? В период ВМВ американцы (и австралийцы) не раз обстреливали Венеру.

Я просто сообщил, что было бы. Где бы чего бы не залетело, сбили бы по возможности, раструбили бы о нападении, получили бы ордена. В СССР сбивали шары с туристами. И даже после СССР - над Белоруссией. Люди погибли. А вот не хрен тут летать!

[Виктор Кондрашов]

не раз обстреливали Венеру.

Есть пример ближе. С-200 - Ил. Средиземное море.

Или Залив. Иранский лайнер. 

[ETO]

По укв тоже можно. Методом отражения от.. Луны или другого объекта. Был в свое время в СССР проведен эксперимент "Эхо-1", в котором на орбиту, условно, вывалили кучу фольги большой площади. Как раз для таких целей.

Ну, не на орбиту. А вообще связь  - постоянная, независимая ни от чего, везде-везде - это метеорная. В СССР очень не хило развивалась. Одно плохо - большие мощности нужны
всякие эжекционные объекты типа фольги или жидкости делали на метеоракетах типа МР-12

[ETO]

Или Залив. Иранский лайнер. 

или Иран. Украинский лайнер

[GIF]

Где-то на берегах американо-канадских рек. Инти со единомышленник.

[Штуцер]

Иранский лайнер. 

Тут нюанс. Иранский лайнер запрашивали.

[Serge V Iz]

Иранский лайнер.

Тут нюанс. Иранский лайнер запрашивали.

Я за полноту.
Запрашивали "кого-то-там-летающего-по-описанию-не-похожего". Лайнер вел регулярный обмен с УВД. Опознавание работало.

[ETO]

Я за полноту.
Запрашивали "кого-то-там-летающего-по-описанию-не-похожего". Лайнер вел регулярный обмен с УВД. Опознавание работало.

Там получилась непонятка с радиосвязью. Корабль не мог  получить подтверждения, кто летит. При этом лайнер начал разворот и офицеру показалось, что он направляется на корабль

[Штуцер]

Я за полноту

А где тогда украинский лайнер в Иране?

[Виктор Кондрашов]

Иранский лайнер.

Тут нюанс. Иранский лайнер запрашивали.

Да-да, конечно.
Вы газеты (американские!) того времени почитайте. Лажанулись амеры по полной.
UPD: они его вели (по собственным утверждениям) с самого взлета. Вме, что надо было сделать - связаться с "вышкой" аэропорта вылета и спросить - кто взлетел (если уж мониторить частоты гражданской авиации в зоне ее полетов им западло). И потом уже, зная, позывной, обращаться конкретно. А не "иранский самолет, следущий с такой-то скоростью" (которая, кстати, не соответствовала той, что у иранцев на дисплее высвечивалась).

[Serge V Iz]

Я за полноту

А где тогда украинский лайнер в Иране?

А где финальный отчёт? )
По предварительному - ситуация полностью идентичная. (И наличие другого, подозрительного самолёта где-то рядом, и отклонение траектории, и не справившийся с напряжением персонал, управляющий вооружением)

[Штуцер]

На фоне всего перечисленного, в этот раз амеры поступили умнее и не стали пороть горячку.

[Виктор Кондрашов]

Я за полноту.
Запрашивали "кого-то-там-летающего-по-описанию-не-похожего". Лайнер вел регулярный обмен с УВД. Опознавание работало.

Там получилась непонятка с радиосвязью. Корабль не мог  получить подтверждения, кто летит. При этом лайнер начал разворот и офицеру показалось, что он направляется на корабль

Ага, показалось. Мочи его! 

[ETO]

Да-да, конечно.
Вы газеты (американские!) того времени почитайте. Лажанулись амеры по полной.

Ну, не по полной. Но ошибку признали, деньги заплатили. Однако и у иранцев не всё было гладко. Там лайнеров влетало немало. Оставались целыми
А вообще надо уничтожить все вооружения