Прорывы Роскосмоса под руководством Борисова Юрия Ивановича часть 2

[Blackhavvk]

И какое по мнению старого министерство в составе правительства занимается ГОЗ непосредственно? Или он считает, что этим занимается аппарат правительства, 15 калек?

[Иван Моисеев]

Открой же нам великую тайну о Старче, кто и как у нас формирует ГОЗ? 

Правительство.

Однако, тов.Старый - мощный подхалим.
Правительство в этих делах недостаточно компетентно, оно только утверждает документы, которые формируются по длинной и сложной процедуре.

Завсклад-главный товаровед-директор магазынЦНИИМАШ-Роскосмос-формирование ОКР, выход на Правительство с Минфином, обоснование, выделение финансировпния (или не выделение, как сейчас с РОС), формирование ТЗ ОКР, на основание которого формруются ТЗ СЧ ОКР подрядчикам -например, ЦЭНКИ, РККЭ, ЦиХ и т.д. Упрощенно так, пожалуй.

Если так штрихами, то: предприятия - ЦНИИМАШ - проект ФКП - согласование в Правительстве - Государственная программа - конкурсы - Казначейство - предприятия. Там еще Дума есть, но в этом веке она не вмешивалась, утверждала то, что дает Правительство.
Но это - штрихами. Практически все "-" - это итерационные процессы.

[Старый]

Правительство в этих делах недостаточно компетентно, оно только утверждает документы, которые формируются по длинной и сложной процедуре.

Возможно гдето (в ИКП?) есть ктото и покомпетентнее. Но формирует и утверждает ГОЗ правительство. 

[Старый]

И какое по мнению старого министерство в составе правительства занимается ГОЗ непосредственно?

Министерства ГОЗ исполняют. Точнее то что сейчас вместо советских министерств. Объединённые корпорации, да? 

[Blackhavvk]

И какое по мнению старого министерство в составе правительства занимается ГОЗ непосредственно?

Министерства ГОЗ исполняют. Точнее то что сейчас вместо советских министерств. Объединённые корпорации, да?

Вы представляете что такое правительство? 

[Старый]

Старый в общем и целом прав. Не считая нюансов, не влияющих на общую картину.

Сбился со счёта поэтому на всякий случай зачистил от тебя всю чёрную дыру за этот год. 

[Иван Моисеев]

Возможно гдето (в ИКП?) есть ктото и покомпетентнее.

Конечно я (в ИКП) компетентнее Правительства.
Иначе на фига бы я ему сдался?

Но формирует и утверждает ГОЗ правительство. 

Формирует-то как? Ночами? В тайне?
Днем у министров времени нет, своими делами заниматься надо.
И вы ловко цитируете. Я же вам написал:

Правительство в этих делах недостаточно компетентно, оно только утверждает документы, которые формируются по длинной и сложной процедуре.

Т.е., получается, что это вы сказали "утверждают", а я с вами спорю, хотя все наоборот.

[Старый]

Вы представляете что такое правительство?

Не, не представляю...

[sychbird]

Ну тут подразьяснили некоторые особенности формирования ГОЗ моему тезке.

Но я то его пытался подвести к мысли, что продекларируемое им отличие частные - государственные, если начать вдаваться в детали "как оно все работает" оказывается не столь кардинальным, как ему представляется.

[Старый]

отличие частные - государственные, если начать вдаваться в детали "как оно все работает" оказывается не столь кардинальным, как ему представляется

Очень кардинальное отличие. Радикальное. 

[mihalchuk]

Старый в общем и целом прав. Не считая нюансов, не влияющих на общую картину.

Сбился со счёта поэтому на всякий случай зачистил от тебя всю чёрную дыру за этот год.

За неуверенный подхалимаж?

[sychbird]

отличие частные - государственные, если начать вдаваться в детали "как оно все работает" оказывается не столь кардинальным, как ему представляется

Очень кардинальное отличие. Радикальное.

Подобные метод доказательств лучше всего проиллюстрировал Ходжа Насредин :  Сколько ни говори халва, во рту слаще не станет"
И еще: "на заборе что написано? А за ним дрова."

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация. "Особенности американской охоты"
Не имеются ввиду новые стартапы. Имеются ввиду космическое подразделение Боинг, Макдонел, Нортроп, Аэроджет, ULA  и  иже с ним.

[Старый]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

Частный характер американских корпораций это их суть и железобетонный факт. Они не государственные. 

[Иван Моисеев]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

За которой скрываются сионские мудрецы?

[sychbird]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

За которой скрываются сионские мудрецы?

За которым скрывается глубинное государство. 
В нашей традиции ВПК.

[Иван Моисеев]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

За которой скрываются сионские мудрецы?

За которым скрывается глубинное государство. 
В нашей традиции ВПК.

Слухи о могуществе ВПК сильно преувеличены.
И ВПК не имеет субъектности, это явление, а не актор.

[sychbird]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

За которой скрываются сионские мудрецы?

За которым скрывается глубинное государство. 
В нашей традиции ВПК.

Слухи о могуществе ВПК сильно преувеличены.
И ВПК не имеет субъектности, это явление, а не актор.

С тех пор как суждение: "свита играет короля" приобрело актуальность в любой бюрократической иерархии вопрос субъектности потерял былое величие.

[vlad7308]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

Всё ближе и ближе к Павлу

[sychbird]

Частный характер амеровских аэрокосмических корпораций не более чем декорация.

Всё ближе и ближе к Павлу

Я два года работал в Штатском ВПК. Насмотрелся изнутри, имея в качестве модели советский вариант. В нем отрубил 15 лет.   Интроскопия на разных принципах всегда входила в мою исследовательскую практику.

С поправкой на то, что тому уже как 25 лет минуло.

[Иван Моисеев]

С тех пор как суждение: "свита играет короля" приобрело актуальность в любой бюрократической иерархии вопрос субъектности потерял былое величие.

Это лирика и поток "мышления".
И в теории и в практической деятельности вопрос субъектности - наипервейший.
Ибо сказано: "Куда податься бедному крестьянину?"