Триумф и трагедия советской космонавтики

[Ну-и-ну]

Ну назовите кто из советских-русских фантастов пишет/писал лучше Стругацких.

Если вместо "лучше" поставить слово "не хуже", то Павлов например. Или Гансовский. Или Гуревич. Или Слепынин.

Если конечно оценивать качество, а не объём.

Кому что нравится. Павлова "Лунную радугу" пытался перечитать - не пошло (пытался и фильм пересмотреть, вообще ужас-ужас, отличные актёры типа Ливанова и Старыгина играют сами не понимают кого). Гуревич - да, в детстве я от него пёрся, но как-то не перечитывал. Гансовский - и тогда казался слабее, типа - на безрыбье. Желания перечитывать не возникло.

PS: Лет пять назад сунул нос пару книжек Булычёва - увы и ах. Лучше бы я оставил впечатления детства нетронутыми.
PPS: Из позитивного (а то я всё гажу и гажу) - не так давно пересмотрел "Через тернии к звёздам". А вполне себе кино, смотрится до сих пор.

[Ну-и-ну]

Часть вещей, понятно, проходная (вот перечитал "Отель у погибшего альпиниста" - и что мне в этом так нравилось в пятом классе?)

Книгу давно не читал, но таллинский фильм 1979 года у меня есть. Иногда посматриваю

О, и я попробовал. Фильм - занудное барахло, но как экранизация занудного барахла - это пять.

"- Извините, но Ваш дизайн - говно.
 - А это дизайн говна.
 - Тогда весьма недурно."

[Штуцер]

Да ну, отличные были Стругацкие, особенно для своего времени. Часть вещей, понятно, проходная (вот перечитал "Отель у погибшего альпиниста" - и что мне в этом так нравилось в пятом классе?), но часть книг вполне фундаментальны до сих пор. А в то время вообще рулили умами.

+100500

[hlynin]

Книгу давно не читал, но таллинский фильм 1979 года у меня есть. Иногда посматриваю

Фильм ещё терпим относительно иных экранизаций. Сюжет книги - не особо, просто крепкий детектив с абсолютно живыми героями. И эпилог просто прекрасен - все участники абсолютно по разному отнеслись к великому событию - встрече с инопланетянами. Кайса так вообще  никак и забыла начисто. Я думаю, что из-за последнего абзаца детектив и был написан

[Ну-и-ну]

Ну назовите кто из советских-русских фантастов пишет/писал лучше Стругацких.

Кроме Лема.

Раз русские в списке - Лукьяненко местами просто немеряно крут, пара ранних дилогий особенно.
Лазарчук - "Мост Ватерлоо", вещь уровня лучших Стругацких.
Успенский тоже местами.
Панов (очень местами, не "Тайный Город").

Так они есть, которые не хуже.

[hlynin]

И чтоб напомнить - фанаты уверяли Братьев, что их книги бессмертны. И они снисходительно объясняли, что их забудут лет через 20 после смерти. Увы, жизнь меняется, многое кажется просто смешным. Скажем, мечта звездолётчика о нейлоновой рубашке или вычислитель на перфокартах на фотонном корабле.
Но вот герои - что у Жюль Верна, что у Дюма, что у Стругацких - живые. В отличие от орд книжных зомби

[Павел73]

Кому что нравится. Павлова "Лунную радугу" пытался перечитать - не пошло (пытался и фильм пересмотреть, вообще ужас-ужас, отличные актёры типа Ливанова и Старыгина играют сами не понимают кого). Гуревич - да, в детстве я от него пёрся, но как-то не перечитывал. Гансовский - и тогда казался слабее, типа - на безрыбье. Желания перечитывать не возникло.

PS: Лет пять назад сунул нос пару книжек Булычёва - увы и ах. Лучше бы я оставил впечатления детства нетронутыми.
PPS: Из позитивного (а то я всё гажу и гажу) - не так давно пересмотрел "Через тернии к звёздам". А вполне себе кино, смотрится до сих пор.

Примечательно, что Слепынина мало кто знает. Наш, местный . Публиковался в "Уральском следопыте". Книг у него немного, но темы весьма актуальные.

[hlynin]

Раз русские в списке - Лукьяненко местами просто немеряно крут, пара ранних дилогий особенно.
Лазарчук - "Мост Ватерлоо", вещь уровня лучших Стругацких.
Успенский тоже местами.
Панов (очень местами, не "Тайный Город").

Так они есть, которые не хуже.

Да ничего подобного. Они даже не фантасты. Там всё шибко разбавлено фэнтази. Фантазировать сложно, а фэнтазировать - легко. У Лукьяненко есть несколько мелких вещиц, вполне достойных и самобытных. Всех остальных я не смог дочитать до конца. А Лукьяненко погнался за массой и вообще исписался

[hlynin]

Примечательно, что Слепынина мало кто знает. Наш, местный . Публиковался в "Уральском следопыте". Книг у него немного, но темы весьма актуальные.

Я прошерстил и выложил весь "Уральский следопыт" и книги у меня его есть. "Звёздные берега" и пр. Перечитывать неохота. А вот Стругацких - охота (да времени нет)

[vlad7308]

Ну назовите кто из советских-русских фантастов пишет/писал лучше Стругацких.

Если вместо "лучше" поставить слово "не хуже", то Павлов например. Или Гансовский. Или Гуревич. Или Слепынин.

Если конечно оценивать качество, а не объём.

бггг
Как это там было... "Утробное ржание было мне ответом" (с)

[vlad7308]

Ну назовите кто из советских-русских фантастов пишет/писал лучше Стругацких.

Кроме Лема.

Раз русские в списке - Лукьяненко местами просто немеряно крут, пара ранних дилогий особенно.
Лазарчук - "Мост Ватерлоо", вещь уровня лучших Стругацких.
Успенский тоже местами.
Панов (очень местами, не "Тайный Город").

Так они есть, которые не хуже.

чесслово - нет.
Всё перечисленное (кроме лазарчука) я читал.
Джентльмены, оно неплохо. Местами даже отлично. Иногда (отдельные абзацы и страницы) - даже гениально.
Но. По сравнению с АБС (кроме небольшого количества откровенно неудачных вещей) - это просто другой класс. Как Наутилус и Дип Перпл

[Дмитрий Виницкий]

«Лунная радуга» - забавный боевичок вроде космоопер Снегова. То есть - читать можно, и с удовольствием, один раз, но вот, перечитывать - вряд ли.

[Дмитрий Виницкий]

Примечательно, что Слепынина мало кто знает.

Ну, я знаю. Так себе, провинциальная фантастика под мудрым присмотром.

[Ну-и-ну]

Да ничего подобного. Они даже не фантасты. Там всё шибко разбавлено фэнтази.

Данное деление, скорее, искусственное. А так - Лазарчук "Мост Ватерлоо" - турбореализм. Лукьяненко "Близится утро" / "Холодные берега" - не знаю что, но точно не фэнтези, параллельный мир, наверное.


Но и "Град обреченный" - не классическа фантастика, как и "Улитка на склоне" и "Хромая судьба". Т.е. половина стоящего (по моему мнению) от Стругацких - не фантастика. Так что да, деление искусственное.

[Ну-и-ну]

По сравнению с АБС (кроме небольшого количества откровенно неудачных вещей) - это просто другой класс.

Как я и говорю, кому что. Как сравнивать Высоцкого, Городницкого и Гребенщикова - по мне, они (своими лучшими вещами) в одном классе. А у кого-то нет.

[hlynin]

Но и "Град обреченный" - не классическа фантастика, как и "Улитка на склоне" и "Хромая судьба". Т.е. половина стоящего (по моему мнению) от Стругацких - не фантастика. Так что да, деление искусственное.

чётких границ в искусстве нет. Град обреченный - это вершина социальной фантастики. Для того, чтобы обнажить менталитет националов в роман введена мистика, наставники, бегающие дома, единый язык, эксперимент есть эксперимент. Я считаю самой сильной вещью. А "Улитка на склоне" - это гротеск, начиная от "Беспокойство" (чистая философия) вещь с сюжетом менялась не раз.

[hlynin]

Как я и говорю, кому что. Как сравнивать Высоцкого, Городницкого и Гребенщикова - по мне, они (своими лучшими вещами) в одном классе. А у кого-то нет.

А зачем их сравнивать. Высоцкий и Городницкий - поэты от бога, но даже их нельзя сравнивать. Высоцкий - это актёрская песня, Городницкий - авторская. Городницкий не умеет играть ни на каком инструменте, что ему совершенно не мешет, а Дольский не только великий поэт, но и играет как бог. Зато Городницкий объездил весь мир, а Дольский - Свердловск да Ленинград.

Гребенщекова я знаю хуже. Его можно слушать, но не петь самому. Что и отличает бардов и Гребенщикова, Макаревича, Шевчука

[Dulevo]

Ну как и следовало ожидать - лучше Стругацких названо не было.

Лукьяненко - по началу мне нравился и да - писать умеет. 
Вот только с идеями у него видимо напряг. 
Начало "Черновика" содрано с Neil Gaiman "Neverwhere".

Булычев, Абрамовы - отдельные вещи неплохи - но опять же до Стругацких не дотягивали.
Глубиной идеи прежде всего.

У Стругацких как правило произведения многоуровневые - что и есть признак мастера. Все обернуто в увлекательное действо - а внутри обертки - спрятана идея или несколько.

[nonconvex]

Это ещё снова считается извращением? Так этим у др. греков баловались чуть менее, чем все

Это считается медицинским отклонением, в том числе и у греков. А развратом называют потому, что некоторые специально озабоченные озабочены расширением ареала.

[Павел73]

Забавно: с Энергии и Бурана перешли на фантастику...