Прорывы Роскосмоса под руководством Рогозина Дмитрия Олеговича

[Старый]

Ну нет, с серьёзными инвесторами так не работают. Корпоративные процедуры ему просто не позволят таких вольностей.

Тебе ясно написали какие средства и как привлечены. Инвесторы покупают акции и дальше владеют этими акциями и распоряжаются ими по своему усмотрению. Деньгами которые они отдали за акции они больше не владеют и не распоряжаются, Маск распоряжается ими по с воему усмотрению. Ты вобще понимаешь что такое купля-продажа? "Я покупаю у вас машину, но деньги которые я за неё заплатил чтоб без моего согласия не расходовали!"

 Совет директоров такого мигом сместит, а то ещё и на мошенничество подаст.

 Какой ещё совет директоров? Кто входит в совет директоров СпейсИкс?

[Старый]

Получается, что у Роскосмоса, получившего бюджетные деньги, они тоже стали "своими"? Или нет? В чём же фундаментальная разница?

Нет, у Роскосмоса они не стали своими. Роскосмос не частная компания, а СпейсИкс - частная. Поэтому Рогозин не может пропить эти деньги а Маск - может.

[avk]

Ну нет, с серьёзными инвесторами так не работают. Корпоративные процедуры ему просто не позволят таких вольностей.

Тебе ясно написали какие средства и как привлечены. Инвесторы покупают акции и дальше владеют этими акциями и распоряжаются ими по своему усмотрению. Деньгами которые они отдали за акции они больше не владеют и не распоряжаются, Маск распоряжается ими по с воему усмотрению. Ты вобще понимаешь что такое купля-продажа? "Я покупаю у вас машину, но деньги которые я за неё заплатил чтоб без моего согласия не расходовали!"

Так в раунде инвестиций инвестор входит в капитал КОМПАНИИ, а не покупает акции лично у Маска. Соответственно, это средства компании, и директор не может их "пустить на баб".

[avk]

Получается, что у Роскосмоса, получившего бюджетные деньги, они тоже стали "своими"? Или нет? В чём же фундаментальная разница?

Нет, у Роскосмоса они не стали своими. Роскосмос не частная компания, а СпейсИкс - частная. Поэтому Рогозин не может пропить эти деньги а Маск - может.

Вот в чём причина успехов СпейсИкс и неудач Рогозина! В возможности пропить привлечённые финансы!   

[Старый]

Более того - если Рогозин даже не пропьёт деньги Роскосмоса а просто перекинет их с одной программы на другую то ему тут же сплетут лапти за нецелевое использование. А Маск может израсходовать свои деньги куда хочет.

[avk]

Маск тоже не может. Потому, что он принимает обязательства перед инвесторами.

[Старый]

Попытаюсь объяснить на простом примере, хотя ясно что ты не сможешь понять. 
 У тебя есть квартира и две машины. Ты скопил денег и строишь себе дом. Внезапно оказывается что на дом не хватает полмилиона. Ты решаешь продать одну из своих машин за полмилиона и на эти деньги достроить дом. Ты выставляешь машину на Авито, продаёшь и на эти полмилиона достраиваешь дом. 
1. Ты привлёк полмилиона внешних инвестиций на строительство дома? 
2. Полмилиона полученные от продажи машины это твои деньги или не твои? 
3. Человек который купил у тебя машину инвестировал в строительство твоего дома?

[avk]

А Королёв, беспокоюсь, мог пропить полученные бюджетные деньги или нет? У него всё получалось, хотя бюджет был тот же.

[Старый]

Маск тоже не может. Потому, что он принимает обязательства перед инвесторами.

Не принимает. Он просто продал акции. По крайней мере в рассмотренном случае. 

И смотри сообщение выше.

[avk]

Попытаюсь объяснить на простом примере, хотя ясно что ты не сможешь понять.
 У тебя есть квартира и две машины. Ты скопил денег и строишь себе дом. Внезапно оказывается что на дом не хватает полмилиона. Ты решаешь продать одну из своих машин за полмилиона и на эти деньги достроить дом. Ты выставляешь машину на Авито, продаёшь и на эти полмилиона достраиваешь дом.
1. Ты привлёк полмилиона внешних инвестиций на строительство дома?
2. Полмилиона полученные от продажи машины это твои деньги или не твои?
3. Человек который купил у тебя машину инвестировал в строительство твоего дома?

Нет, пример некорректный. Потому, что ты пытаешься свести всё к купле-продаже, а раунды инвестиций работают по-другому. Потому, что инвестор становится СОВЛАДЕЛЬЦЕМ твоего предприятия, а покупатель - нет. Ты, делая раунд, проводишь типа доп. эмиссии акций, пропорционально уменьшая доли всех предыдущих участников и получая за долю новый капитал.

[Старый]

А Королёв, беспокоюсь, мог пропить полученные бюджетные деньги или нет? У него всё получалось, хотя бюджет был тот же.

Не мог. Это были не его деньги.

[Старый]

Нет, пример некорректный.

Пример абсолютно корректный. 

Потому, что ты пытаешься свести всё к купле-продаже, а раунды инвестиций работают по-другому. Потому, что инвестор становится СОВЛАДЕЛЬЦЕМ твоего предприятия, а покупатель - нет.

Покупатель акций не становится. Он становится владельцем только своих акций и ничего более. Сходи на биржу, купи акций СпейсИкс и скажи что ты не покупатель а инвестор и совладелец.

[avk]

А Королёв, беспокоюсь, мог пропить полученные бюджетные деньги или нет? У него всё получалось, хотя бюджет был тот же.

Не мог. Это были не его деньги.

Да. И, мне кажется, ты ищешь "фундаментальную разницу" не на том критерии. Королёв был успешен с гос. финансированием, как и Маск с частным. А у Рогозина сложности. Значит, дело не природе капитала (частный/государственный), а "в чём-то другом".

[Старый]

Попытаюсь объяснить на простом примере, хотя ясно что ты не сможешь понять.

Нет, пример некорректный.

Я так и знал что ты не сможешь понять. 
 Что интересно - ты и на вопросы не ответил.

[avk]

Нет, пример некорректный.

Пример абсолютно корректный.

Потому, что ты пытаешься свести всё к купле-продаже, а раунды инвестиций работают по-другому. Потому, что инвестор становится СОВЛАДЕЛЬЦЕМ твоего предприятия, а покупатель - нет.

Покупатель акций не становится. Он становится владельцем только своих акций и ничего более. Сходи на биржу, купи акций СпейсИкс и скажи что ты не покупатель а инвестор и совладелец.

Ох какой трудный. Тебе рейтерс написал про РАУНД ИНВЕСТИРОВАНИЯ, а ты мне про покупку фри-флоат акций на бирже. Сколько процентов акций обычно обращается на бирже? И каков размер раунда.

[avk]

Что интересно - ты и на вопросы не ответил.

На глупые вопросы:
1. нет
2. да
3. нет

[Старый]

Да. И, мне кажется, ты ищешь "фундаментальную разницу" не на том критерии. Королёв был успешен с гос. финансированием, как и Маск с частным. А у Рогозина сложности. Значит, дело не природе капитала (частный/государственный), а "в чём-то другом".

Есть некий момент который заставляет Маска расходовать СВОИ деньги не на водку и баб а на ракеты. Но это не имеет никакого отношения к мнению "инвесторов", деньги остаются его и он распоряжается ими по своему усмотрению. 

 У Рогозина проблемы не потому что природа капитала а потому что он не Королёв. В этом и проблема. А Путин - не Сталин. В этом тоже проблема. Когда расходуешь не свои а бюджетные деньги это очень важный момент. 

Но это ничего не меняет. Маск расходует на ракеты СВОИ деньги.

[avk]

Есть некий момент который заставляет Маска расходовать СВОИ деньги не на водку и баб а на ракеты. Но это не имеет никакого отношения к мнению "инвесторов", деньги остаются его и он распоряжается ими по своему усмотрению.

Да сколько можно объяснять. Маск возможно и вкладывает свои деньги в SpaceX, выступая в качестве соинвестора (или когда-то вложил). И другие соинвесторы вкладывают деньги в SpaceX. После этого эти деньги принадлежат не Маску, а SpaceX. И SpaceX, под руководством Маска, расходует их на ракеты.  И это правильно.

У Рогозина проблемы не потому что природа капитала а потому что он не Королёв.

Тут соглашусь. Проблема в личном целеполагании и устремлённости, вдохновлённости идеей - а источник капитала не столь важен. Можно быть руководителем госпредприятия и мечтать о Марсе, и можно быть частным предпринимателем и мечтать о Марсе. А можно... кхм... не мечтать.

[Старый]

На глупые вопросы:
1. нет
2. да
3. нет

Понятно. 1. и 3. ответы правильные. На второй содержащий "или" ты ответил "да" . Ладно, считаем что это "Да, это мои деньги". 

 Видишь: в простом примере ты разбираешься, а в том что с акциями то же самое - не разбираешься. 
 В случае с акциями то же самое - Маск распродаёт имущество чтобы получить деньги. Машина это или акция - никакой разницы. Разве что по акции надо выплачивать дивидент.

[avk]

Видишь: в простом примере ты разбираешься, а в том что с акциями то же самое - не разбираешься. 
 В случае с акциями то же самое - Маск распродаёт имущество чтобы получить деньги. Машина это или акция - никакой разницы. Разве что по акции надо выплачивать дивидент.

У тебя есть кофейный завод, твой личный. Ты продал 30% частному инвестфонду за миллиард рублей по бизнес-плану на развитие производства. Сможешь ли ты потратить эти деньги на баб и на выпивку? на создание ракеты-носителя?