МН-17

[ClonSB60]

Лохи, такие какие как Старый, не видят в приговоре суда, что пожизненное дали за гибель пассажиров Боинга.

Пожизненное дали за то что занимали должности в правительстве ЛДНР.  А к Боингу вообще никаким боком.

Старый, всё же в приговоре написано.

Прибывший ночью и ранним утром ЗРК «Бук» был переброшен из Донецка на линию фронта по проходу, так называемому коридору, между Снежным и границей с Российской Федерацией на юге. А днем ��17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского для борьбы с украинской армией. В результате этих усилий рейс MH17 был сбит. С катастрофическими последствиями.

Суд считает Харченко соучастником действий, способствовавших фактическому запуску ракеты «Бук». Его приверженность и участие как на предварительном этапе, так и во время транспортировки СОУ ЗРК «Бук» в РФ внесли значительный вклад в окончательное развертывание СОУ ЗРК «Бук» на стартовой площадке. В той мере, в какой Харченко сам принимал участие в убийстве, он делал это в тесном и осознанном сотрудничестве с другими участниками операции, включая экипаж. Таким образом, Харченко можно считать соучастником обоих обвинений.

Будучи высокопоставленным офицером ДНР, Дубинский сыграл инициирующую и организаторскую роль в поставке СОУ «Бук» из Российской Федерации в ночь и ранним утром с 16 на 17 июля 2014 года, а 17 июля 2014 года он выступил в качестве заказчика по организации транспортировки и охране СОУ на месте запуска. Выполнение этого приказа он предоставил подчиненным, которым отдавал необходимые приказы и по отношению к которым он, таким образом, находился в отношениях власти как их начальник. Суд считает, что эти действия имеют столь существенное и существенное значение для совершения преступления, что их можно расценивать как соучастие.
Дубинский тесно и осознанно сотрудничал с Харченко и командой. Это дополнительно подтверждается действиями Дубинского по изъятию ЗРК «Бук» после его использования. Что касается Дубинского, то основные обвинения по пунктам 1 и 2 как (классического) соучастника можно признать юридически и убедительно доказанными.

Будучи высшим военным командующим, Гиркин имел возможность решать, развертывать ли ЗРК «Бук» или нет. Эти полномочия вытекали из его положения министра обороны, иерархического начальника Дубинского и Харченко, а также очевидны из телефонных разговоров Гиркина, которые он вел, когда стало ясно, что с развертыванием ЗРК «Бук» что-то пошло не так. Затем Гиркин активно вмешивается в процесс вывоза ЗРК «Бук» в Российскую Федерацию, отдает необходимые распоряжения и поддерживает телефонную связь, чтобы быть в курсе, произошло ли это на самом деле.
Это также очевидно из его последующих действий: вместо того, чтобы осудить эти усилия, он активно работал над тем, чтобы как можно быстрее исчезли улики и тем самым предотвратить, казалось бы, ожидаемый скандал. Таким образом, суд считает юридически и убедительно доказанным, что Гиркин имел в своем распоряжении возможность использования и развертывания ЗРК «Бук-ТЭЛАР» и что он принял это, включая все последствия такого развертывания. Таким образом, Гиркина можно считать фактическим исполнителем этих соучастных деяний. Однако это приводит к тому же выводу в отношении него, что и в отношении Харченко и Дубинского, а именно, что факты, в первую очередь инкриминируемые ему по пунктам 1 и 2 как соучастнику, признаны законно и убедительно доказанными.

[Павел73]

Это от недостатка интеллекта.

Прошу прекратить. Второй и последний раз.

В противном случае, вам бы не составило труда найти в сети любой учебник криминалистики, ...

У меня других забот хватает.

Версии не соответствующие данным правилам, на мой взгляд, являются дурацкими. 
Красным я выделил основу построения версии.
Как видите нет здесь принципа "от противного".

Понятия "дурацкая версия" там тоже нет.

Это факты подтверждающие версию пуска из района Первомайского.

Однако версию уничтожения Боинга этим пуском они не подтверждают. Тем не менее, "суд" их принял.

К версии "Алмаз-Антея", а тем более вашей, они отношения не имеют.

Ну как же? "Суд" счёл эти доказательства достаточными. Следовательно, опровергающими версию Алмаз-Антея.

Она не может быть ложной, потому что при отсутствии каких либо фактов следствие версию не формирует!

Как это не формирует, когда она сформирована? Боинг был умышленно сбит украинским Буком из района южнее Зарощенского. Это может быть правильная версия, может быть ложная, но она есть.

Второе предположение - просто бред.

Называйте это как хотите. Придёт время, и вы узнаете, как было дело. Много будет фактов, ранее скрытых.

[Павел73]

А днем ��17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского для борьбы с украинской армией. В результате этих усилий рейс MH17 был сбит.

Дальше можно не читать. Бездоказательное враньё.

[telekast]

Лалалала!

[ClonSB60]

В противном случае, вам бы не составило труда найти в сети любой учебник криминалистики, ...

У меня других забот хватает.

Версии не соответствующие данным правилам, на мой взгляд, являются дурацкими. 
Красным я выделил основу построения версии.
Как видите нет здесь принципа "от противного".

Понятия "дурацкая версия" там тоже нет.

Меняю формулировку.
Вы поняли, что версии не соответствующие описанным правилам, не обязывают следствие доказывать или опровергать их?

Это факты подтверждающие версию пуска из района Первомайского.

Однако версию уничтожения Боинга этим пуском они не подтверждают. Тем не менее, "суд" их принял

Не так.
У вас всё с ног на голову перевёрнуто
Не факты должны подтверждать версию, а версия должна описывать все обнаруженные факты.
И если обнаруживаемые факты противоречат версии, надо не факты отбрасывать, а версию менять.
Суд принял версию, которая полностью описывает все известные факты, и находиться в полном соответствии со всеми другими материалами дела.

К версии "Алмаз-Антея", а тем более вашей, они отношения не имеют.

Ну как же? "Суд" счёл эти доказательства достаточными. Следовательно, опровергающими версию Алмаз-Антея.

Нет.
Суд не принял версию "Алмаз-Антея" потому, что они не смогли доказать свои расчёты.
Более того в ряде случаев эти так называемые доказательства оказывались сфальсифицированными или несли явные признаки манипуляции...  «Алмаз-Антей» должен был не просто выдвигать предположения, а должен был обосновать свои выводы совершенно ясным, понятным, прослеживаемым и проверяемым образом.

Она не может быть ложной, потому что при отсутствии каких либо фактов следствие версию не формирует!

Как это не формирует, когда она сформирована? Боинг был умышленно сбит украинским Буком из района южнее Зарощенского. Это может быть правильная версия, может быть ложная, но она есть.

Кем сформирована эта версия?
Вами?
Так ведь вы нихрена в криминалистике не понимаете у вас  других забот хватает.

Второе предположение - просто бред.

Называйте это как хотите. Придёт время, и вы узнаете, как было дело. Много будет фактов, ранее скрытых.

На основе скрытых фактов версии не формируются.
Более того
Статья 316. Укрывательство преступлений
 2. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
... либо лишением свободы на срок до двух лет

[ClonSB60]

А днем ��17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского для борьбы с украинской армией. В результате этих усилий рейс MH17 был сбит.

Дальше можно не читать. Бездоказательное враньё.

Опять же, берём исходное ваше заявление.
Отследив перемещения российского Бука, ВСУ подогнали такой же Бук к линии боевого соприкосновения и умышленно сбили пассажирский самолёт.
То есть, если бы «Бук» не был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского, ВСУ не подогнали бы такой же Бук к линии боевого соприкосновения и умышленно не сбили бы пассажирский самолёт.
То есть, заявление суда -  В результате этих усилий рейс MH17 был сбит - полностью вписывается в вашу версию!
Но вы дальше читать не хотите и объявляете всё бездоказательным враньём.

А всё почему?
Да потому, что у вас других забот хватает!

Вывод
Логического мышления у вас нет. Ну и интеллекта не достаточно!

[Павел73]

Вы поняли, что версии не соответствующие описанным правилам, не обязывают следствие доказывать или опровергать их?

Это вы не поняли. Я не утверждаю, что обязано или не обязано делать следствие, а сам пытаюсь разобраться.

Не факты должны подтверждать версию, а версия должна описывать все обнаруженные факты.
И если обнаруживаемые факты противоречат версии, надо не факты отбрасывать, а версию менять.

О том и речь. Пытаясь разобраться в деле, я искал факты как подтверждающие версию, так и противоречащие ей. Фактов, которые противоречат версии, обнаружить не удалось.

Суд принял версию, которая полностью описывает все известные факты, и находиться в полном соответствии со всеми другими материалами дела.

Откуда у вас такая уверенность? Вы же не видели все материалы дела, и вам неизвестны все факты.

Нет.
Суд не принял версию "Алмаз-Антея" потому, что они не смогли доказать свои расчёты.
Более того в ряде случаев эти так называемые доказательства оказывались сфальсифицированными или несли явные признаки манипуляции...  «Алмаз-Антей» должен был не просто выдвигать предположения, а должен был обосновать свои выводы совершенно ясным, понятным, прослеживаемым и проверяемым образом.

С такой формулировкой можно придраться хоть к чему. Под предлогом "неясности", "непонятности", "непрослеживаемости" и "непроверяемости", проигнорировать любые выводы и доводы.

На основе скрытых фактов версии не формируются.

Формируются. Тоже скрытые.

Более того
Статья 316. Укрывательство преступлений
 2. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений -
... либо лишением свободы на срок до двух лет

Поживём-увидим.

[Старый]

Суд считает Харченко соучастником действий, способствовавших фактическому запуску ракеты «Бук»

Ну да, ну да. Всё руководство ДНР - соучастники. Если бы не они то хохлам бы и ракету пускать не пришлось. 

[telekast]

Суд считает Харченко соучастником действий, способствовавших фактическому запуску ракеты «Бук»

Ну да, ну да. Всё руководство ДНР - соучастники. Если бы не они то хохлам бы и ракету пускать не пришлось. 

Как это ты любишь? "Где написано ВСЁ руководство ДНР?" Это тебе суд сказал, или ты сам догадался?

[Старый]

Как это ты любишь? "Где написано ВСЁ руководство ДНР?" Это тебе суд сказал, или ты сам догадался?

Нет. Они решили докопаться только до тех кого посчитали удобными жертвами. 

[Павел73]

А днем ��17 июля 2014 года этот ЗРК «Бук» был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского для борьбы с украинской армией. В результате этих усилий рейс MH17 был сбит.

Дальше можно не читать. Бездоказательное враньё.

Опять же, берём исходное ваше заявление.
Отследив перемещения российского Бука, ВСУ подогнали такой же Бук к линии боевого соприкосновения и умышленно сбили пассажирский самолёт.
То есть, если бы «Бук» не был развернут на оккупированной ДНР территории в районе Первомайского, ВСУ не подогнали бы такой же Бук к линии боевого соприкосновения и умышленно не сбили бы пассажирский самолёт.
То есть, заявление суда -  В результате этих усилий рейс MH17 был сбит - полностью вписывается в вашу версию!
Но вы дальше читать не хотите и объявляете всё бездоказательным враньём.

А всё почему?
Да потому, что у вас других забот хватает!

Вывод
Логического мышления у вас нет.

Нет, не вписывается. Из вашей логической цепочки выброшено:

...ВСУ подогнали такой же Бук к линии боевого соприкосновения и умышленно сбили...

Логическая цепь прервана. И следовательно, утверждение "суда" является ложью.

А за это...

Ну и интеллекта не достаточно!

...идите-ка вы лесом.

Раз нормальных человеческих просьб не понимаете.

[telekast]

Как это ты любишь? "Где написано ВСЁ руководство ДНР?" Это тебе суд сказал, или ты сам догадался?

Нет. Они решили докопаться только до тех кого посчитали удобными жертвами.

Ну, те это твои домыслы. Ясненько.

[Старый]

Нет. Они решили докопаться только до тех кого посчитали удобными жертвами.

Ну, те это твои домыслы. Ясненько.

А что не так? По твоему,решили докопаться до тех кого посчитали неудобными жертвами? 

[telekast]

Нет. Они решили докопаться только до тех кого посчитали удобными жертвами.

Ну, те это твои домыслы. Ясненько.

А что не так? По твоему,решили докопаться до тех кого посчитали неудобными жертвами?

Решили докопаться у тебя в голове. О "решении докопаться" "патриоты" взвыли ровно тогда, когда стало ясно, что сбили гражданского. Тут же заголосилии"теперь точно все повесят на нас!". Упреждающий удар, типа хитрый ход, заготовка для #яжеговорил. Отмазка уровня "хитреца" из детсада.

[Старый]

Решили докопаться у тебя в голове

А на самом деле не решили? Или не докапываться? 

[Старый]

О "решении докопаться" "патриоты" взвыли ровно тогда, когда стало ясно, что сбили гражданского

Почему патриоты то? Хохлы и Запад взвыли. Такой вой поднялся!  "Террористы! Террористы!" 

[telekast]

О "решении докопаться" "патриоты" взвыли ровно тогда, когда стало ясно, что сбили гражданского

Почему патриоты то? Хохлы и Запад взвыли. Такой вой поднялся!  "Террористы! Террористы!"

Канешна, канешна. А "патриоты" не вышли заранее "вот увидите, скажут, что виноваты мы!". Причем ещё никто не успел рот открыть, а уже вышли. На все лады. Так и продолжают.

[Старый]

А "патриоты" не вышли заранее "вот увидите, скажут, что виноваты мы!".

Может и вышли. Но воя не стояло. Выли хохлы и Запад. 

[Старый]

Причем ещё никто не успел рот открыть, а уже вышли

Да уж конечно. Патриоты ещё и понять не успели что случилось, а у хохлов уже вой стоял и истерика. 

[telekast]

А "патриоты" не вышли заранее "вот увидите, скажут, что виноваты мы!".

Может и вышли. Но воя не стояло. Выли хохлы и Запад.

Ну, ты видишь только хохлов и запад. Как Инти.