Новости флота

[Штуцер]

Надеюсь, что хоть капитан корабля, по старой флотской традиции, разделил судьбу своего корабля, и не покинул капитанскую рубку.

Это где это у нас такая традиция?

Титаник

Ну это не совсем у нас...
Опять же с капитаном Титаника неизвестно.

Кому? Тебе? Читай материалы расследования. Очень интересное чтение. Особенно судьба главного пекаря.

[Frontm]

капитан корабля каперанг

эээ... вы так про ВМФ?)

[Старый]

Кому? Тебе? Читай материалы расследования. Очень интересное чтение. Особенно судьба главного пекаря.

По материалам расследования неизвестно куда делся капитан когда мостик ушёл под воду. Некоторые из спасшихся уверяли что он плавал в воде и подбадривал уцелевших пока не замёрз.

[Штуцер]

По материалам расследования неизвестно куда делся капитан когда мостик ушёл под воду.

Некоторые из спасшихся уверяли что он плавал в воде

Такого не помню.

[Павел73]

Я так понимаю замену "Москвы" построить уже не сможем? ЧФ остался без командного корабля?

Аналогичный корабль - это может быть эсминец проекта "Лидер" который существует только в макетах и начать строить - даже нету в планах?

Кто сказал, что флагман должен быть обязательно больше других кораблей ЧФ? Зачем вообще в Чёрном море что-то крупнее фрегата?

[Павел73]

С вводом в строй Нахимова на Северном флоте можно позаимствовать ракетный крейсер.

В Чёрное море его не пропустят. Да и не нужен он там.

Географическое положение флотов России таково, что перемещение кораблей с одного на другой крайне затруднено, а во время войны практически невозможно. За исключением лишь тех кораблей, которые могут быть переброшены по внутренним водным путям.

Это кстати одна из причин, почему нам нахрен не нужны крейсера на Балтике и в ЧМ, не говоря уже о чём-то более крупном. Японцы расхреначили наш флот именно из-за географической разнесенности, и по частям. Не помогли никакие броненосцы.

[Виктор Левашов]

Зачем вообще в Чёрном море что-то крупнее фрегата?

Десантные корабли нужны. А на эту роль автовозы подойдут. Плюс хоть 10 ракетных катеров охраны.
https://customsforum.ru/upload/resize_cache/iblock/21d/708_531_2/131.jpg

[Павел73]

Десантные корабли нужны. А на эту роль автовозы подойдут. Плюс хоть 10 ракетных катеров охраны.
https://customsforum.ru/upload/resize_cache/iblock/21d/708_531_2/131.jpg

Ну я имел в виду конкретно боевые корабли, не транспортные.

Вообще, при современном высокоточном управляемом ракетном оружии (и торпедном тоже), большие размеры корабля работают против него. Теперь всё наоборот: размеры и водоизмещение кораблей должны быть как можно меньше. Ограничение снизу - мореходность, требуемая в тех водоёмах, для которых они предназначены.

Лучше три фрегата, чем один крейсер. Крейсеру для потопления нужно как минимум одно удачное попадание ракеты. Трем фрегатам - уже минимум три попадания.

[sychbird]

Я так понимаю замену "Москвы" построить уже не сможем? ЧФ остался без командного корабля?

Аналогичный корабль - это может быть эсминец проекта "Лидер" который существует только в макетах и начать строить - даже нету в планах?

Кто сказал, что флагман должен быть обязательно больше других кораблей ЧФ? Зачем вообще в Чёрном море что-то крупнее фрегата?

Если в Черном море находиться амеровский крейсер УРО, то фрегат против него бессилен по мощности залпа. 
Рулят в прокси-войнах угрозы, вроде мощности залпа группировки. И приходиться мериться и с турецким флотом по этому параметру. А у него число фрегатов больше чем у Черноморского флота Добираем залпом подводных лодок.
Ну и кроме того навал на борт оставался еще действующим фактором угроз против наглецов британских и амеровских при попытках пройти через наши терводы. Рулит водоизмещение.

[Павел73]

Если в Черном море находиться амеровский крейсер УРО, то фрегат против него бессилен по мощности залпа.

Зато сильна авиация и береговые ракетные комплексы. Удар одной ракеты с американского крейсера по берегу уничтожит одну нашу пусковую установку. Удар одной ракеты с американского крейсера по нашему крейсеру уничтожит весь этот наш крейсер. Со всеми его пусковыми установками.

Вывод - крейсер а Чёрном море нам нахрен не нужен. Он неповоротлив, уязвим, да ещё и баснословно дорог. При всём при этом его потеря наносит сильный психологический удар по своим, и столь же сильное психологическое воодушевление для противника.

А навалы водоизмещением ушли в прошлое. В сложившейся на сегодняшний день ситуации придётся стрелять.

[sychbird]

Если в Черном море находиться амеровский крейсер УРО, то фрегат против него бессилен по мощности залпа.

Зато сильна авиация и береговые ракетные комплексы. Удар одной ракеты с американского крейсера по берегу уничтожит одну нашу пусковую установку. Удар одной ракеты с американского крейсера по нашему крейсеру уничтожит весь этот наш крейсер. Со всеми его пусковыми установками.

Вывод - крейсер а Чёрном море нам нахрен не нужен. Он неповоротлив, уязвим, да ещё и баснословно дорог. При всём при этом его потеря наносит сильный психологический удар по своим, и столь же сильное психологическое воодушевление для противника.

А навалы водоизмещением ушли в прошлое. В сложившейся на сегодняшний день ситуации придётся стрелять.

Одной ракетой никто не стреляет. Угрозу представляет залп, который перегружает систему ПВО.
Для Западной части  Черного моря наши береговые комплексы не очень эффективны. Флотские стратеги ориентируются на флотские ракетные и ПВО возможности. У противнике тот же подход.

[Старый]

По материалам расследования неизвестно куда делся капитан когда мостик ушёл под воду.

Чего смешного то?

[Павел73]

Одной ракетой никто не стреляет. Угрозу представляет залп, который перегружает систему ПВО.
Для Западной части  Черного моря наши береговые комплексы не очень эффективны. Флотские стратеги ориентируются на флотские ракетные и ПВО возможности. У противнике тот же подход.

В любом случае крейсер с определенным количеством пусковых установок ракет и собственной ПВО более уязвим, чем такое же количество пусковых установок и систем ПВО, рассредоточенных по берегу.

Он просто выглядит красивее и внушительнее. Пока цел.

Чтобы уничтожить все пусковые установки, рассредоточенные на берегу, противнику понадобится как минимум столько же ракет, сколько этих пусковых установок. Даже если вообще нет никакой ПВО, а их местоположение точно известно. Чтобы уничтожить крейсер, достаточно одного удачного попадания. Что облегчается всегда известным его местоположением.

При одинаковой дальнобойности оружия корабль против берега бессилен. Из-за своей крайней уязвимости по сравнению с берегом. Он на воде-то едва держится. Одна хорошая дыра - и вот уже морякам некогда воевать, приходится бороться за живучесть.

[sychbird]

В любом случае крейсер с определенным количеством пусковых установок ракет и собственной ПВО более уязвим, чем такое же количество пусковых установок и систем ПВО, рассредоточенных по берегу.

Да нету у нас берега в Западной части Черного моря.
И пока Одесса и Николаев не оккупированы нами и не будет! 

А это долгая песня, и с пока неясным продолжением.

[Димитър]

В любом случае крейсер с определенным количеством пусковых установок ракет и собственной ПВО более уязвим, чем такое же количество пусковых установок и систем ПВО, рассредоточенных по берегу.

Да нету у нас берега в Западной части Черного моря.
И пока Одесса и Николаев не оккупированы нами и не будет!

В Сирии поразили цели Калибрами из Каспийского моря. А это дальше, чем из Крыма до Стамбула.

[Павел73]

В любом случае крейсер с определенным количеством пусковых установок ракет и собственной ПВО более уязвим, чем такое же количество пусковых установок и систем ПВО, рассредоточенных по берегу.

Да нету у нас берега в Западной части Черного моря.

А теперь и крейсера нет. Потому что у кого-то есть берег в Западной части Чёрного моря.

[sychbird]

В любом случае крейсер с определенным количеством пусковых установок ракет и собственной ПВО более уязвим, чем такое же количество пусковых установок и систем ПВО, рассредоточенных по берегу.

Да нету у нас берега в Западной части Черного моря.
И пока Одесса и Николаев не оккупированы нами и не будет!

В Сирии поразили цели Калибрами из Каспийского моря. А это дальше, чем из Крыма до Стамбула.

В Сирии цели были неподвижные. Корабль двигается и имеет относительно мощную ПВО.

[Feol]

Да не был он, всё так Москва... Что-то там не так. Имхо.

[Штуцер]

По материалам расследования неизвестно куда делся капитан когда мостик ушёл под воду.

Чего смешного то?

 

капитан корабля, по старой флотской традиции, разделил судьбу своего корабля, и не покинул капитанскую рубку.

или ему надо было себя к штурвалу приковать?

[Старый]

По старой флотской традиции капитан последним покидает гибнущий корабль а вовсе не тонет вместе с ним.