Качество науки и образования в разных странах

[Иван Моисеев]

У меня просил источник Alex II. Я привел англоязычный американский. Народ больше ничего не просил, кроме Alex II, который пытается мне продать дохлую кошку, мяукающую из последних сил на мове.

Вы привели не источник, кто-то вам напел про Бзежинского, вы ссылку на этот напев и дали.
Я специально посмотрел ибо уж больно глупые слова приписали Бзежинскому.
Поэтому, чтобы вам обосновать свою правоту - нужна ссылка на речь Бзежинского, а не на ее пересказ.
Язык безразличен - хоть китайский. Народ в моем лице разберется.

Личность г Ульянова у меня никогда пиетета не вызывала. Я даже в мавзолее ни разу не был.

А зря. Посещение мавзолея, духовное приобщение к мощам и истокам ваших знаний, а особо - конспектирование ППС, сильно бы усилило ваши базовые познания, придало бы им недостающую основательность.

Из Вас никудышный аналитик. Попытки использовать дихотомию применительно к анализу действительности - это заведомый провал.
Действительность многоцветная с бесконечным количеством оттенков. 

Ценны только только те оценки мои аналитических способностей, которые исходят от тех, кто за них деньги платят.
В частности, оценки, которые дают высшие органы государственной власти РФ и которые выражаются в вполне определенных суммах, предоставляемых в российской национальной валюте.
Оценки исходящие от тех, кто деньги не платит, в расчет не принимаются, кто их знает - может это иностранные агенты.

Однако это не имеет никакого отношения к цитате Бзежинского. Которая, в свою очередь, не имеет никого отношения к дихотомии. (У меня сложилось впечатление, что вы этого термина не знаете, он никакого отношения к теме не имеет. Сознайтесь, вставили ученое слово из словаря для солидности?)

[sychbird]

У меня просил источник Alex II. Я привел англоязычный американский. Народ больше ничего не просил, кроме Alex II, который пытается мне продать дохлую кошку, мяукающую из последних сил на мове.

Вы привели не источник, кто-то вам напел про Бзежинского, вы ссылку на этот напев и дали.
Я специально посмотрел ибо уж больно глупые слова приписали Бзежинскому.
Поэтому, чтобы вам обосновать свою правоту - нужна ссылка на речь Бзежинского, а не на ее пересказ.
Язык безразличен - хоть китайский. Народ в моем лице разберется.

Личность г Ульянова у меня никогда пиетета не вызывала. Я даже в мавзолее ни разу не был.

А зря. Посещение мавзолея, духовное приобщение к мощам и истокам ваших знаний, а особо - конспектирование ППС, сильно бы усилило ваши базовые познания, придало бы им недостающую основательность.

Из Вас никудышный аналитик. Попытки использовать дихотомию применительно к анализу действительности - это заведомый провал.
Действительность многоцветная с бесконечным количеством оттенков. 

Ценны только только те оценки мои аналитических способностей, которые исходят от тех, кто за них деньги платят.
В частности, оценки, которые дают высшие органы государственной власти РФ и которые выражаются в вполне определенных суммах, предоставляемых в российской национальной валюте.
Оценки исходящие от тех, кто деньги не платит, в расчет не принимаются, кто их знает - может это иностранные агенты.

Однако это не имеет никакого отношения к цитате Бзежинского. Которая, в свою очередь, не имеет никого отношения к дихотомии. (У меня сложилось впечатление, что вы этого термина не знаете, он никакого отношения к теме не имеет. Сознайтесь, вставили ученое слово из словаря для солидности?)

Вы ко всему прочему еще и тексты плохо понимаете. Дихотомию я привел исключительно применительно к Вашей  попытке связать источники моих познаний с г Ульяновым.

В восьмидесятых мне тоже платили деньги за экспертные заключения в рублях из правительственных источников. И я хорошо знаю, что цениться не содержание, а подача "яичка" ко Христову дню.

Так что Ваша отсылка к Правительственным источникам Ваших доходов у меня кроме иронии ничего не вызывает.
Тем более, я подозреваю, что это уже все в прошлом.

[Иван Моисеев]

Ты  просил подтверждения - я тебе привел. У меня столько же основания верить этому анализу происхождения цитаты, сколько у тебя не верить.

Нет, так дела не делаются.

Доказательством того, что Бзежинский что-то сказал, является текст за авторством Бзежинского, а никак не текст одного из миллиардов пользователей интернета.
Эта типичная ситуация с цитатами Черчилля, Сталина, Ленина, и т.п., и т.п.
Кто-то эти "цитаты" выдумал и вбросил в интернет, где политолухи начинают их повторять.
На эту удочку сам ВВП попался, публично приведя такую фейковую цитату.
Единственный способ доказать корректность цитаты - дать ее первоисточник.
Именно это у вас и спросили.
Более того, вам дали названный фейкометчиком источник, в котором этого высказывания Бзежинского нет.

[Иван Моисеев]

Вы ко всему прочему еще и тексты плохо понимаете. Дихотомию я привел исключительно применительно к Вашей  попытке связать источники моих познаний с г Ульяновым.

Точно, я угадал, что вы не знаете, что такое дихотомия. Дихотомия - это не связь, а прямо наоборот. Вы же у компьютера, легко можете это выяснить, что вам мешает?

В восьмидесятых мне тоже платили деньги за экспертные заключения в рублях из правительственных источников. И я хорошо знаю, что цениться не содержание, а подача "яичка" ко Христову дню.

У меня опыт современный и противоположный вашему.
"яички" ко Христову дню сегодня предоставляется большим количеством народу совершенно бесплатно.
Нет смысла за такие яички платить.
Платят за то, что не знают.

Так что Ваша отсылка к Правительственным источникам Ваших доходов у меня кроме иронии ничего не вызывает.
Тем более, что подозреваю, что это уже все в прошлом.

Вы почти угадали. За 2021 год я уже все получил, так, мелочь осталась. Теперь только за 2022 год получу.

[Alex_II]

Хочешь со мной разговаривать - смени лексикон.

Ну не разговаривай, мне то что? Только врать завязывай, тем более так дешево и по пропагандонски... А то ты так до чтения мыслей Мадлен Олбрайт в качестве доказательства своей брехни дойдешь...

[Inti]

Хватит спорить, я кажется нашёл источник этого высказывания "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России". Это написал не лично Бжезинский а Глазьев который дал анализ збигневской книги "Геостратегия для Евразии": https://sites.ualberta.ca/~khineiko/NG_97_99/1148834.htm - в 97-м году!

Однако же у Бжеза полно высказываний которые полностью подтверждают эту фразу, например:

«Россия — побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить ,,это была не Россия, а Советский Союз" — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой»

Также, он писал что

Американскую колонизацию Украины
предлагается осуществлять совместно с Германией и Францией; Азербайджана и
Узбекистана - совместно с Турцией и частично Ираном; Сибири и Дальнего
Востока - совместно с Японией и Китаем. 

Это было сказано задолго до Майдана - но как точно осуществилось в отношении Украины и частично Азербайджана.

В общем спорить особо не о чём, фраза Глазьева "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России" написанная в 97-м году абсолютно точно отражала взгляды Бжеза и отражает хотелки сегодняшней американской элиты. А также хотелки всяких Моисеевых и компании. К счастью Путин все эти великие планы порядочно пообломал, хотя конечно лоханулся с Украиной.

[Iv-v]

В общем, какую русофобскую мерзость не припиши Бжезинскому - не ошибёшься, ибо он её уже когда-то выдумал и озвучил.

[Alex_II]

Это написал не лично Бжезинский а Глазьев

Уууууу... Он опять читал мысли Мадлен Олбрайт сиречь сосал палец и измышлял... Незачет...

[Alex_II]

В общем, какую русофобскую мерзость не припиши Бжезинскому - не ошибёшься, ибо он её уже когда-то выдумал и озвучил.

Только вот не он, а опять какой-нибудь Глазьев...

[Inti]

В общем, какую русофобскую мерзость не припиши Бжезинскому - не ошибёшься, ибо он её уже когда-то выдумал и озвучил.

Только вот не он, а опять какой-нибудь Глазьев...

Но всё равно об этом пшеке и о вас.

[Alex_II]

Но всё равно об этом пшеке и о вас.

Глазьев-то? Он мудак креативный, обязательно что-то придумает...

[Иван Моисеев]

В общем спорить особо не о чём, фраза Глазьева "Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России" написанная в 97-м году абсолютно точно отражала взгляды Бжеза и отражает хотелки сегодняшней американской элиты. А также хотелки всяких Моисеевых и компании. К счастью Путин все эти великие планы порядочно пообломал, хотя конечно лоханулся с Украиной.

Фраза Глазьева, которую приписали Бзежинскому в высшей степени глупа, это я показал выше.

Выяснилось, что Бзежинский здесь не причем.
Какой смысл разбирать другие фразы, приписываемые Бзежинскому? Опять долго выяснять, что это фейки?
Еще глупее разбирать взгляды "сегодняшней американской элиты" - ибо они очень разные.
Что касается меня, то мои "хотелки" лежат чисто в технической плоскости и ко всему этому никакого отношения не имеют.
Патриото-идиото, которые полагают, что если они будут врать на этом форуме, то их заметят и пригреют - ошибаются. Таких идиото вполне достачно в верхах, чтобы искать их еще по форумам.

[benderr]

Кто-то эти "цитаты" выдумал и вбросил в интернет, где политолухи начинают их повторять.

[Inti]

Как же так?

[KBOB]

Как же так?

Внучка кого ты больше любишь бабушку или Ленина? (С) 

Ложная дихотомия

Ложная дихотомия может возникать, например, по невнимательности, однако они часто сознательно используются в демагогической риторике, так как позволяют сузить пространство возможных решений для оппонентов или слушателей, которым ложную дихотомию удаётся внушить:

• «Сергей критикует капитализм, следовательно, он коммунист» (на самом деле необязательно).
• «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум» (исключается то, что в пользу астрологии не существует аргументов).

[KBOB]

Американцы чего так на стену лезут из-за продажи нами военной техники по всему миру.
Дело не только в конкуренции. Поставка запчастей и ремонт этой техники самый надежные возжи для геополитического обоза.

Американцы недовольны только тем что Россия обезьянам гранаты продает, для армии США они никакой угрозы не представляют, а вот пассажирский боинг MH-17 могут сбить легко. Обезьяны естественно получают все это добро в кредиты, которые им потом списывают.

По сравнению с оставленным количеством гранат обезьянам в Афганистане, даже если предположить, что хоть 1 % процент в Вашем посте соответствует действительности,  то это все на уровне третьих порядков малости. 

В афганистане все высокотехнологичные гранаты были разукомплектованы, ну разве что автомобили хаммер, но на них пассажирский самолет не сбить

[KBOB]

а вот пассажирский боинг MH-17 могут сбить легко. Обезьяны естественно получают все это добро в кредиты, которые им потом списывают

ну вы же не про юк ракеты для украины пишете?

не?

нет я про донецких и луганских обезьян пишу

[Inti]

а вот пассажирский боинг MH-17 могут сбить легко. Обезьяны естественно получают все это добро в кредиты, которые им потом списывают

ну вы же не про юк ракеты для украины пишете?

не?

нет я про донецких и луганских обезьян пишу

Сам-то ты какого рода обезьяна, славянского ли или хазарского? Вот тут кстати про это передача интересная и вполне научная:

[Inti]

Хорошая подборка картинок, может кто-то из форумских свергателей Путина найдёт своего дедушку?

[Inti]

Новости культуры. В прокат вышел фильм по рассказу Солженицына "Один день Ивана Денисовича". Ну а теперь об истинной ценности и самого Солженицына и всех этих фильмов: