Марксизм головного мозга

[hlynin]

Если по Вашему коммунизм - не экономическая, а бла-бла-бла система, то уверяю Вас, Вы в проблемах коммунизма абсолютный ноль.

Вот-вот. Единственное, что Вы умеете кроме как таскать цитаты из заплесневелого "Капитала" - обвинять всех в незнании. Повторяю вопрос, кроме Маркса, Энгельса и Вас - кто-то сумел понять эту писанину? Я имею ввиду не XIX век, когда "Капитал" был актуален, а сейчас?

[Штуцер]

Не теряйте нить разговора.

Перечитайте свой текст.

Вы животным приписываете отношения в рамках общественно-экономической формации.

[ХВ.]

как, например, Маркс, Энгельс и Ленин предсказали гибель СССР, если он будет строить коммунизм с помощью товарных и государственных отношений.

а это - нет. Ванговщина какая то.

С какой стати? Научно доказано, что ТДО ведёт к рабству. ДОКАЗАНО!!!
Если строить общество, свободное от эксплуатации, но при этом опираться на ТДО, - то можно построить только наёмное рабство в лице капитализма. Это - не вера, - это знания.
Если у кого-то этих знаний нет, - от этого знания не исчезают, ими просто не владеет данный индивид, - и всего лишь.
Поэтому предупреждения Маркса, Энгельса, Ленина - это научно выверенный прогноз применения ТДО.
Кстати сказать, история ведь подтвердила этот научный вывод.
Более того, все мои оппоненты завалили ветку примерами "зверств" ТДО в СССР, намекая на то, что коммунизм такой-сякой. В действительности же они критиковали ТДО, которые продолжали воспроизводиться в СССР, но из-за отсутствия знаний о коммунизме, принимали за чистую монету бла-бла-бла КПСС о том, что у нас построен социализм, что у нас отношения общественной собственности, что у нас преодолены отношения эксплуатации.
Ни первого, ни второго,  ни третьего в СССР не было и не могло быть в силу присутствия ТДО.

[ХВ.]

Единственное, что Вы умеете кроме как таскать цитаты из заплесневелого "Капитала" - обвинять всех в незнании. Повторяю вопрос, кроме Маркса, Энгельса и Вас - кто-то сумел понять эту писанину? Я имею ввиду не XIX век, когда "Капитал" был актуален, а сейчас?

Читайте внимательней мои сообщения. Из Маркса я привожу всего две цитаты: первая из "Капитала": "формой экономической клеточки буржуазного общества является товарная форма продукта труда" (т.23, с.6, 1867 год), - цитирую по памяти, могут быть несущественные отличия от оригинала, как и во второй цитате.
Вторая из Предисловия "К критике политической экономии": "отношения собственности есть всего лишь только юридическое выражение совокупности производственных отношений" (т.13, с.7, 1859 год).
Пожалуйста, опровергайте эти "заплесневелые" научные истины. Они были добыты трудом, который проштудировал сотни томов сочинений,  начиная от Аристотеля и кончая А.Смитом, Д.Рикардо, Гегелем и Фейербахом. Опровергайте тот исторический факт, что товарный социализм СССР привёл к капитализму. Получится опровергнуть, - значит Маркс ошибался. Но опровергнуть историю СССР у Вас не получится. В этом всё дело. Маркс оказался прав, а его опровергатели, как это было во все времена,  в очередной раз сели в лужу.
А что Вы положите на весы знаний? Таблицу умножения и периодическую таблицу Менделеева?
Будьте скромнее. Не торопитесь опровергать гигантов, не козыряйте своим невежеством.

[hlynin]

Они были добыты трудом, который проштудировал сотни томов сочинений,  начиная от Аристотеля и кончая А.Смитом, Д.Рикардо, Гегелем и Фейербахом.

Подозреваю, что за предыдущие 65 лет я прочитал не меньше Маркса. Но в отличие от него, ЖИЛ в те времена, о которых он только ванговал. Не надо пугать меня своей шоблой. Подумаешь, Фейербах с Аристотелем. Я их тоже прочёл.

Маркс - не волшебник. Он может объяснить прошлое и погадать на будущее. Но не более того. Неисповедимы пути человечества...
«Остерегайтесь делать прогнозы. Особенно если они относятся к будущему». (Марк Твен)

[ЗРИТЕЛЬ]

Этот мой пост Старый загадил...

[ЗРИТЕЛЬ]

ВОТ ЭТО МЕСТО ПОПОДРОБНЕЕ, ПЛИЗ!

Завод, детали и прочее не имеет к теме никакого отношения. Всё, что было коммунистическое в этой бригаде - сказано. Вам мало? Такова жизнь.

Конечно, мало!
"Завод, детали и прочее не имеет к теме никакого отношения".
Имеет прямое отношение! Мне интересно, как Вы вышли на цифру 150%. Интересует методика расчета.
Вы что для своей бригады увеличили скорость конвейера в 1,5 раза?
И завалили остальные бригады своим полуфабрикатом?
Тем самым разладив процесс производства на заводе?

Дорогой товарисч!
Никто никогда не требует от рабочих повышения "производительности труда"!
От рабочего требуется выполнение работы. Надлежащего качества, и надлежащего количества. За что ему платят надлежащую зарплату.
А "повышение производительности труда" - это просто "расчетная единица". Цель: увеличение количестива товарной продукции. Что достигается оснащением производства "толковыми станками", заменой устаревших технологий - прогрессивными и т.д.
На то есть "капитаны производства"! Они головастые - вот пусть и думают...
А у рабочего (толкового рабочего) голова работает в одном направлении: как бы выполнить "урочную работу" по возможности с меньшими затратами труда (и, времени).
Он не думает, как бы сделать больше!
Он думает, как бы сделать положенное - и осталось побольше времени на перекуры. :-)
Фирштеен?
Вы поняли, какую глупость Вы пишете!

"Всё, что было коммунистическое в этой бригаде - сказано."

Коммунистическое? В одной отдельно взятой бригаде на заводе?
Неужели Вы в своей одной бригаде отменили товарно-денежные отношения?
Оставили бригаду без зарплаты? Сказали: идите, Бог подаст. Вон, всяким птичкам небесным Бог подает ежедневное пропитание - и вам даст. Денег нет - но вы держитесь!!!

Вот именно, что "коммунистическое в бригаде" - СКАЗАНО (наболтано)... 
Мне интересно, в этой болтовне хоть гран реальности есть?

[ХВ.]

Не теряйте нить разговора.

Перечитайте свой текст.

Вы животным приписываете отношения в рамках общественно-экономической формации.

Я не приписываю и не присочиняю. Я наблюдаю их жизнь и беру те их отношения, которые явно обнаруживаются. Или Вы хотите сказать, что между животными нет никаких отношений? Или Вы ни разу не видели, как мать из мира животных защищает своё дитя? Почему защищает? Потому что ей не безразлична судьба дитя. Ясное дело, что она ничего не осознаёт, что она понятия не имеет об отношениях, вместо неё это сделала мать-природа. Более того, в сети представлено много материалов, демонстрирующих небезразличное отношение животных разных видов друг к другу, и мы видим, как они приходят на помощь друг другу, видя, что один из них в опасности.
Вывод отсюда такой: мир животных не погибает в силу присутствия в отношениях между ними положительных отношений, а не только отношений безразличия и антагонизма. Если бы среди животных не было положительных отношений, мир животных погиб бы, за исключением клеток и тех видов, у которых только что родившийся детёныш, по примеру  клетки, может добывать себе средства существования.
Когда здесь приводят примеры, даже  из жизни людей, поедания родителями своих детей, - этот факт нет смысла отрицать, как и то, что этот факт не отрицает и не опровергает присутствие у животных положительных отношений.

[ХВ.]

Подозреваю, что за предыдущие 65 лет я прочитал не меньше Маркса.

Подозрения не обоснованы.
Маркс изучил столько книг за 20 лет, а не за 65. Мощность интеллектуального труда у него в три раза выше. Отсюда и результаты в понимании общественных законов разные.

[ХВ.]

Имеет прямое отношение! Мне интересно, как Вы вышли на цифру 150%. Интересует методика расчета.

Очень  просто. Работа была в сельском хозяйстве. Посчитать  количество мешков собранного урожая или разгруженных машин и т.п. не больно трудная задача.

Методика такая: один плюс один равно два. Два плюс один равно три, и так далее. Потом полученную сумму делим на сумму, достигнутую в другой бригаде из расчёта на одного человека. 300 разделить на 200 и умножить на 100 процентов, получим 150%.

Но есть люди, которые не умеют решать задачи, не умеют находить неизвестное по известным. Они могут описать только то, что видят. Таким людям вряд ли есть смысл вникать в то, как решаются задачи. Они эту мысль отрицают с порога.

[Штуцер]

Не теряйте нить разговора.

Перечитайте свой текст.

Вы животным приписываете отношения в рамках общественно-экономической формации.

Я не приписываю и не присочиняю. Я наблюдаю их жизнь и беру те их отношения, которые явно обнаруживаются

Все понял. Был неправ.
Шизофрения. 
Извините, но с сумасшедшими разговаривать бессмысленно.

[Штуцер]

Старый, продолжаешь "гадить"?
Удалил мой текст..
Ну, так приведи то место, где клоун ХВ, цитирует Маркса!

Зрителю. Мой совет. Делайте снимок экрана и размещайте в том случае, если этот урод удаляет часть сообщения, обессмысливая оставшуюся.

[hlynin]

Очень  просто.

Проще некуда. Мешки я и сам умею грузить. Увы, интерес к Вам потерян.

[ХВ.]

Все понял. Был неправ.
Шизофрения. 
Извините, но с сумасшедшими разговаривать бессмысленно.

Ваша беспомощность в вопросах политэкономии связана с тем, что те вопросы, которые Вы не знаете, представляются Вам элементарными, не требующими особого напряжения ума. В то время, как на самом деле именно эти вопросы самые сложные, именно в этих вопросах нет понимания.

Я имею ввиду "отношения между людьми" и "производственные отношения".
В этом вся загвоздка.
Люди, которые взялись рассуждать о социализме и коммунизме, не только не знают, что это такое, но они не знают, что они этого не знают. Они в полной уверенности в том, что понимают этих вопросы.
Поэтому все с уверенностью (в том числе и Вы) рассуждают о производственных  отношениях, не подозревая, что их разговор  "ни о чём".
Я привёл пример с животными по той причине, что человек разумный поступает точно так же, и причина его поступков та  же самая, что и у животных - животный инстинкт.
В этих примерах главное - отсутствие отношений безразличия, характерных для товарных отношений. Более того, эти примеры дают подсказку, как преодолеть отношения безразличия между людьми.
Но поскольку Ваши интересы далеки от этих задач, то ожидать от Вас что-то вразумительное в этих вопросах нет оснований.

[Верный Союзник с Окинавы]

Логика динозавра. Наука характерна прежде всего тем, что она может предсказывать.

Ну так в том и дело. Марксисты ничего не предсказали, и даже объекты изучения (социализм, коммунизм) не построили.

Например, Маркс, Энгельс и Ленин предсказали гибель СССР, если он будет строить коммунизм с помощью товарных и государственных отношений.

Гибель СССР предсказывали 100500 людей и организаций как у нас, так и за рубежом. Тот же Голос Америки, или как его, лет 50 об этом вещал.

Пожалуйста, Ленин: "Если мы не построим новые (нетоварные -ХВ.) отношения, возврат к старому (к капитализму - ХВ.) останется неизбежным. На этот счёт в смысле теоретическом не может быть двух мнений" (т.42, с.28).
Энгельс: если коммуна оставит денежное хозяйства, она будет изнурять себя работой на "богатеньких Буратино" - вольный пересказ из Анти-Дюринга.
И т.д.

Я чё, спорю что ли, что коммуняки обосрались с практикой, а так и остались с голимой теорией?

Коммунизм - формация, которая строится сознательно. Пока знаний о коммунизме нет, построить его невозможно. Конкретные знания о коммунизме, которые позволяют приступить к его строительству были добыты только во второй половине 20 века.

Но практике ничего они не позволяют, ибо оторваны от реальности и существуют в своём манямирке. Это доказывается на практике 100% неудачей всех попыток коммунизм построить.

А по Вашему выходит так: если дом не построен, то невозможно сделать проект дома, невозможно его построить.

Вы его уже блджад, какое столетие "строите".

Если уж не имея критически важных, по мнению ХВ, знаний о коммунизме это не мешало людям бесполезно и вредно для человечества прожигать дофига ресурсов, то что помешает это делать дальше?

Но, в действительности, Вы не такой уж и простак.
Эти глупости Вы припасли только для коммунизма, в отношении других проблем Вы, надеюсь, не столь глупы.

Да. Просто в реале, в реале, если за кардинальную перестройку общества возьмутся, никакого Рая на Земле не получится. 

Коммунизм есть следствие изучения объекта под названием "человеческое общество". Так что объект изучения не коммунизм, а общество.

Выводы к реальности до сих пор не применены.

Поэтому говорить, что объекта изучения нет - это не верно. Объект изучения есть, - нужно только его изучать, а не ёрничать над теми, кто его изучает.

Так пожалуйста изучайте. Но у вас всё уходит в теории расового классового превосходства и прочее "все гавно, я Д'Артаньян".



Что при полном отсутствии практики находится где-то между "комично" и "мерзко".

[Верный Союзник с Окинавы]

ВОТ ЭТО МЕСТО ПОПОДРОБНЕЕ, ПЛИЗ!

Кстати, если задуматься.

ХВ говорил, что без распределения по труду, всё тщетно, ничего не будет.

Далее, выяснили, что имеется ввиду распределение ДЕНЕГ по труду, а не натур продукта/произведённого товара, etc.

Ну так вот, распределением-то даже в самой захудалой фирме занимается бухгалтер и директор...

[ХВ.]

ВОТ ЭТО МЕСТО ПОПОДРОБНЕЕ, ПЛИЗ!

Кстати, если задуматься.

ХВ говорил, что без распределения по труду, всё тщетно, ничего не будет.

Далее, выяснили, что имеется ввиду распределение ДЕНЕГ по труду, а не натур продукта/произведённого товара, etc.

Ну так вот, распределением-то даже в самой захудалой фирме занимается бухгалтер и директор...

Кто это выяснил, что при распределении по труд распределяются ДЕНЬГИ ?
Прежде чем такое утверждать, не мешало бы познакомиться с таким феноменом, как деньги, выяснить, что собой представляют деньги, как отношения между людьми.
При распределении по труду, между людьми отсутствуют  отношения, характерные для товарных отношений (денег) - нет отношений безразличия и антагонизма. Следовательно, распределяются не деньги, которые есть персонификация товарных отношений.
Далее.
Дело не в том, захудалая фирма или процветающая при капитализме. Дело в том, что во всех фирмах труд обобществлён, а распределением занимаются частные лица.
И тогда распределение принимает характер народного  предрассудка: "Это мне, это тоже мне, это всё время мне" (с).
А при распределении по труду характер распределения не противоречит общественному характеру труда. И тот и другой процесс  имеют общественный характер. Нет антагонистического противоречия между трудом и распределением.

[ХВ.]

Увы, интерес к Вам потерян.

Почему "Увы"?
"Баба з возу - кобыла пошла".
А  пока баба сидела на возу, кобыла не могла его сдвинуть с места.
Так что теперь строительство коммунизма пойдёт.

[hlynin]

Так что теперь строительство коммунизма пойдёт.

Оно идёт и Вы со своим марксизмом ему помешать не в силах

[Верный Союзник с Окинавы]

Кто это выяснил, что при распределении по труд распределяются ДЕНЬГИ ?

Вы прямо сказали, что распределяется зарплату трактористам не тракторами, а деньгами.

Прежде чем такое утверждать, не мешало бы познакомиться с таким феноменом, как деньги, выяснить, что собой представляют деньги, как отношения между людьми.

Универсальный товар для обмена вещей.

Следовательно, распределяются не деньги, которые есть персонификация товарных отношений.

При распределении у тебя два варианта: давать натурпродуктом (калошами, тракторами, etc.) или деньгами/баллами/социальными очками/золотыми колечками из соника, которые рабочий уже обменивает на нужные ему вещи.

Дело не в том, захудалая фирма или процветающая при капитализме. Дело в том, что во всех фирмах труд обобществлён, а распределением занимаются частные лица.

Но не бригадиры, вроде тебя, так ведь?

Нет антагонистического противоречия между трудом и распределением.

Он неустраним. Людям всегда хочется есть и потреблять больше, а работать меньше. Собственно на этом весь прогресс и держится.