Марксизм головного мозга

[Верный Союзник с Окинавы]

При капитализме - да. Всегда.

Всю человеческую историю. Всегда.

Не, люди конечно могут работать и себе в убыток, и даже терпеть какие-то лишения. 

Но вечно это продолжаться не может. 

И поэтому все утопии кончались одинакова: людям либо надоедало бессмысленно и безрезультатно работать, либо появлялась особая каста, держащая всех в узде и ежовых рукавицах под командованием диктатора.

Но дело в том, что капитализм не будет жить всегда.

В обозримой перспективе ему ничего не угрожает.

а труд станет первой жизненной необходимостью. Он и сегодня для некоторых есть первая жизненная необходимость, - так что ничего загадочного в этом нет.

А ещё все будут дружно держаться за ручки...

Где ты таких кадров собрался находить?

Особенно какого-нибудь говночиста, для которого выскребать дерьмо - жизненно необходимо...

[Верный Союзник с Окинавы]

Но лучше всего об этом сказал Жванецкий:

[Штуцер]

Я не приписываю и не присочиняю. Я наблюдаю их жизнь

Это уже второй наблюдатель и обобщатель.

ХВ небольшая ремарка к вашей мешочно-коммунистической теории.
Вот ваша бригада таскает мешки за 856 метров. и перетаскивает 300 мешков.
В то время, как невоодушевленные коммунизмом - 200.
И вот вы так таскаете, неделю, месяц.
Потом в вашей бригаде выступает чел, и говорит: 
-если таскать не через помещения 23, 35 и 48 а через 18, 46, 52, то получится быстрее. Надо только согласовать вопрос с отв. за пом. 46 и все. Я это решу.
Так и поступили. Путь сократился в полтора раза , а мешков увеличилось до 450.
Через месяц этот же чел говорит, я придумал захват для мешка, он в полтора раза снижает усталость грузчика. Сделали и стали таскать 600 мешков.
А потом встал вопрос: как распределять?

Да... с распределением у ХВ проблемы, поэтому проще это текст не замечать.

[ХВ.]

труд станет первой жизненной необходимостью. Он и сегодня для некоторых есть первая жизненная необходимость, - так что ничего загадочного в этом нет.

А, кстати, почему? Какие основания так считать?
С чего бы вдруг человеку испытывать тягу к труду?
У меня есть мнение на этот счёт, но хотелось бы услышать ваше.

Моё мнение такое, что его придётся читать очень долго. Но, как говорил один мой знакомый, у меня было слишком мало времени, чтобы высказать свои мысли короче. Тратить несколько дней на то, чтобы сократить текст, у меня нет ни времени, ни желания. Поэтому представлю то, что получилось.

Обратимся к матушке-природе. Как природа организовала так, что труд приносит человеку высшее моральное удовлетворение? Это происходит в тех случаях, когда человек своим трудом стремится сделать добро другому человеку. Например, любящий человек тому, кого любит, мать в отношении ребёнка, ученик в отношении учителя, которого ученик обожествляет.
Второй пример – когда труд превращается в любимое дело, когда карой является отлучение от любимого занятия. Это отношение особо остро переживается детьми, когда они строят свою игру на подражании взрослым какой-нибудь их работе , а в самый разгар игры детей от этой игры отлучают, например, чтобы покушать.
Подобные примеры сопровождают человечество на всей его истории. В этих случаях труд становится для человека его первейшей потребностью, и ради такого труда человек забывает о еде, об отдыхе, – во время подобного труда человека переполняют положительные эмоции.
Такое отношение к труду придумано не человеком, а природой. И такой труд не есть какая-то выдумка, а является неотъемлемой функциональной особенностью человека.
Коммунизм не перевоспитывает человека, а пробуждает в нём эти качества подобно природе, – организует такие связи и отношения между людьми, что удовлетворение собственных потребностей реализуется путём удовлетворения потребностей других людей и общества в целом, и тогда человек видит подлинное счастье не в том, чтобы удовлетворить собственные интересы за счёт неудовлетворения (отрицательного удовлетворения) общественных интересов, а наоборот, в том, чтобы положительно удовлетворить собственные интересы за счёт положительного удовлетворения общественных интересов.
Это происходит объективно независимо от воли и сознания, но в том случае, когда воля и сознание строят коммунистическую экономическую клеточку.
При коммунизме антагонистические и безразличные производственные отношения будут преодолены. В производстве воцарятся исключительно положительные отношения в силу того, что экономическая клеточка коммунизма не содержит в себе отношения безразличия и антагонизма. Связи и отношения между людьми будут такими, что положительное удовлетворение собственного экономического интереса станет возможным только при том условии, что положительно удовлетворяется экономический интерес других людей и общества в целом. При этом объективная составляющая этих отношений в том, что независимо от воли и сознания желание и настрой своим трудом помочь другому человеку доставляют острейшее чувство удовлетворения. Но почему вдруг, человек начинает помогать другому человеку? Что заставляет его это делать? Связи и отношения, порождаемые экономической клеточкой коммунизма. В соответствии с ней другой человек своей трудовой деятельностью помогает в более полном объёме удовлетворить, например,  мой экономический интерес. Поэтому помощь этому другому человеку способствует более полному удовлетворению собственного экономического интереса.
Эти рассуждения не выдумка, а опираются на строгое математическое доказательство.
Оно построено следующим образом.
Существующая буржуазная реальность, её экономическая клеточка (отношения между людьми, которые она формирует) записывается в форме системы дифференциальных выражений. Решением этой системы является закон распределения. Для буржуазной экономической клеточки этот закон представляет собой закон стоимости и, в части распределения средств существования, выглядит так:
средства существования производителя прямо пропорциональны стоимости произведённого продукта и обратно пропорциональны себестоимости.
Поэтому производителю выгодно, чтобы стоимость его продукта была высокой, а себестоимость была как можно ниже. Этот закон распределение содержит в себе антагонизм частного и общественного. Человек положительно удовлетворяет свой экономический интерес в том и только в том случае, когда он отрицательным образом удовлетворяет общественный экономический интерес – отсюда коммерческая тайна, сокрытие собственных ноу-хау и прочее, что существенно сдерживает развитие общества и без чего общество развивалось бы более ускоренно.
Для коммунистической экономической клеточки закон распределения (решение системы диф. выражений, моделирующих экономическую клеточку коммунизма) распространяется на первую фазу коммунизма, на социализм, когда развитие материальных производительных сил ещё не позволяет осуществлять распределение по потребностям. При этом содержание экономической клеточки для социализма и коммунизма одно и то же, – она не содержит отношений безразличия и антагонизма. Социалистический закон распределения представляет собой закон «распределения по труду» и реализуется он тем способом, что положительное удовлетворение общественного экономического интереса кратчайшим путём удовлетворяет личный экономический интерес.
А эти отношения неизбежно приводят к тому, что труд становится первейшей человеческой потребностью, о чём было сказано вначале этого комментария.
Вторая составляющая организации труда, которая делает его первейшей человеческой потребностью, и о которой было сказано, - заниматься любимым трудом, - решается с помощью института общественной собственности на средства производства. Надо заметить, что отношения общественной собственности на средства производства реализуются уже при первой фазе коммунизма, при социализме, когда организовывается "распределение по труду".
Вне отношений общественной собственности организовать "распределение по труду" невозможно..
В этом случае человеку гораздо легче найти себе любимую работу, чем при отношениях частной собственности на средства производства, при которых вопрос о том, работать или нет на данных средствах производства решает не работник, а частный собственник этих средств производства.
Само собой разумеется, что экономисту, который  не представляет себе способ организации  отношений общественной собственности, для которого предел развития человеческого общества ограничен исключительно отношениями частной собственности на средства производства, не в состоянии ни представить себе такую организацию, ни понять её даже в том случае, когда она ему преподносится на блюдечке с голубой каёмочкой.
Но возражения таких "экономистов" мало что значат для науки о человеческом обществе.

Может быть я немного переборщил с упоминаниями о "положительном удовлетворении", но при прочтении текста в отведённое себе время на работу с этим комментарием я не нашёл никаких возможностей как-то сократить текст. Поэтому оставил всё, как есть.

Почитал, Старый? По моему это шизофрения в классическом виде.

[ХВ.]

Да... с распределением у ХВ проблемы,

Не валите с больной головы...

Если Вы не прочитали механизм "распределения по труду", то почему эти Ваши проблемы вдруг стали моими?
У меня проблем нет.
Как распределять по труду, я в этой ветке несколько раз излагал. У Вас нет желания читать - ради бога, - но это Ваши проблемы.

[hlynin]

Поэтому оставил всё, как есть.

Да, усердие у Вас есть. Жаль, что на ерунду тратите.

Ещё раз - коммунизм каждый представляет по разному, часто совершенно перпендикулярно. При этом отношение меняется  и очень быстро. На моих глазах всего за полвека представление изменилось совершенно. Причём неоднократно. То, что описал Маркс, устарело, как коммуны Оуэна и утопии Фурье и Сен-Симона.
Вы ошиблись. В ближайшие 100-200 лет капитализм изменится ещё не раз, но устоит. Поймите же - Маркс радел за увеличение производительности труда, справедливое распределение. Это всё экономика. К изобилию можно прийти при любом строе - хоть при рабстве. А вот добиться свободы, причём так, чтобы не задевать свободы другого в обществе - вещь умопомрачительно сложная.

[nonconvex]

А вот добиться свободы, причём так, чтобы не задевать свободы другого в обществе - вещь умопомрачительно сложная.

Скажите проще - невозможная. Всегда найдется кто-то свободнее других, и в тоже время у власти.

[hlynin]

Скажите проще - невозможная. Всегда найдется кто-то свободнее других, и в тоже время у власти.

Власть - это чепуха. Я вполне представляю себе общество, где нет власти. Достаточно закона

[hlynin]

А эти отношения неизбежно приводят к тому, что труд становится первейшей человеческой потребностью, о чём было сказано вначале этого комментария.

Это Ваша грубейшая ошибка. Ни у человека, ни у любого живого существа труд не был, не есть и не будет потребностью. Только результат труда. Чтобы было лучше. И в этом отношении человек не отличается, например, от осьминога, который строит гнездо. А раз так, то появляется эксплуатация. Человек привлекает в помощники (эксплуатирует) огонь, ветер, животных, других людей, наконец, целые государства, если повезёт. При хорошо поставленной работе он может и пальцем не шевелить. Отличается он животных лишь сложностью поведения. Львы, например, спят часов по 20 и просыпаются лишь, чтобы пожрать, а охотятся беременные львицы. Ну, ещё он рычит.

[hlynin]

Второй пример - когда труд превращается в любимое дело, когда карой является отлучение от любимого занятия. Это отношение особо остро переживается детьми, когда они строят свою игру на подражании взрослым какой-нибудь их работе , а в самый разгар игры детей от этой игры отлучают, например, чтобы покушать.

Любимое дело - из той же оперы. Как и детей, так и у взрослых есть ЦЕЛЬ труда. Если им мешают достичь цели - они шибко недовольны. Собственно, чем недовольны - труд незавершён, труд пропал даром, цель не достигнута. Взрослые умеют разбивать путь на движение к цели на этапы. Каждый этап - маленькая цель, достижение которой доставляет удовольствие. Вот, например, я. Делаю библиотеку. Строго говоря, цель недостижима вообще. Ну, в крайнем случае, довольно неопределённая - сделать лучше всех. Объять необъятное моими силами невозможно. Сравнивать сложно. Даже если всё - человеку выдали сертификат, что он лучший в деле. Остановится ли он, якобы, достигнув цели? Конечно, нет. Даже когда все конкуренты отстали, он будет соревноваться с самим собой, удовлетворяясь, что он превзошёл  себя, вчерашнего. Если цель достаточно велика, человек процесс разбивает на этапы. Вот я - делаю файл. Это - цель. И даже одна страница файла - это цель. А недоделанная страница (файл) "когда зовут покушать" - это неудовольствие от недостижения цели. И так абсолютно во всём - собираешь автомобиль или чистишь канализацию - достижение цели - удовольствие, недостижение - досада. И никаких коммунистических отношений к чисто труду. Таскание мешков - не удовольствие. А вот перетаскать мешки - уже удовольствие. И даже 1 мешок - один этап к цели. Врзнаграждение - обязательно. При капитализме - материальное, при коммунизме - моральное. Даже просто качать мышцы, бегая с мешком туда-сюда имеет смысл - накачать мышцы, стать сильнее.

[Iv-v]

Скажите проще - невозможная. Всегда найдется кто-то свободнее других, и в тоже время у власти.

Власть - это чепуха. Я вполне представляю себе общество, где нет власти. 

Зачем представлять? Просто перечислите примеры из жизни. )

[Iv-v]

У меня сложилось более циничное представление о том, какой труд нравится человеку, а какой нет.
Поскольку человек - существо социальное и живёт в обществе, то положительно он оценивает тот труд, который ведёт к повышению социального статуса.
Если процесс труда или результат работы повысили статус трудящегося в обществе - это хороший, годный труд, приносящий удовлетворение. Если ты пашешь, как проклятый, а всем на это пофиг, то понятно что. Сплошные фрустрации.
В том случае, когда личность асоциальна, речь идёт о повышении статуса в собственных глазах.

[hlynin]

Зачем представлять? Просто перечислите примеры из жизни. )

да пожалуйста. Вот моя семья. Это общество. Затрудняюсь сказать, кто при власти. Управляет закон (причём неписанный) - то есть чинить вещи и таскать продукты моя обязанность, а рожать детей - обязанность жены

[ХВ.]

Вы ошиблись.

В чём?

При решении дфиуров?
Или при распределении в соответствии с решением?
Или теория отношений неверно отражает истинные отношения?
Я не вижу ошибок.
Может быть Вы покажите?

[ХВ.]

Ни у человека, ни у любого живого существа труд не был, не есть и не будет потребностью.

Вы ограничены только собственными ощущениями. В мире миллионы людей, для которых труд является основополагающей и подавляющей другие потребностью. И это - в условиях буржуазных отношений. При коммунистических отношениях он станет основной потребностью для подавляющего числа людей.

[hlynin]

У меня сложилось более циничное представление о том, какой труд нравится человеку, а какой нет
Поскольку человек - существо социальное и живёт в обществе, то положительно он оценивает тот труд, который ведёт к повышению социального статуса.

А вот не всегда так. Я, например, ушёл из начальников и совершенно не собирался делать карьеру.

А что такое социальный статус? Положение в каком обществе? Надо ли Вам разъяснять, что обществ много? Повышают ли свой статус террористы, взрывая дома? Причём вместе с собой?

[Iv-v]

Зачем представлять? Просто перечислите примеры из жизни. )

да пожалуйста. Вот моя семья. 

Не-не. Семью не трогаем, это святое.

[ХВ.]

Управляет закон (причём неписанный) - то есть чинить вещи и таскать продукты моя обязанность, а рожать детей - обязанность жены

Кто из Вас обязал рожать жену, а не вас?

[hlynin]

Вы ограничены только собственными ощущениями. В мире миллионы людей, для которых труд является основополагающей и подавляющей другие потреблностью.

А я Вам говорю, что нет ни одного. Абсолютно всё живое, от амёбы до кита, включая человека, имеют потребность в результатах труда.

Поймите - это очень важно.
Это даст Вам понятие о мотивировке труда. Испытывает ли потребность в труде человек на конвейере Форда? Любимая ли это для него работа? Начхать ему, что он делает - автомобили или атомные бомбы (он этого вообще может не знать). Нет, он испытывает потребность получить в пятницу доллары. Причём гораздо больше бедолаги, который занимается любимым делом - например, выращивает цветы на продажу.

[Iv-v]

У меня сложилось более циничное представление о том, какой труд нравится человеку, а какой нет
Поскольку человек - существо социальное и живёт в обществе, то положительно он оценивает тот труд, который ведёт к повышению социального статуса.

А вот не всегда так. Я, например, ушёл из начальников и совершенно не собирался делать карьеру.

Тем самым вы заявили в пространство: "Вы все говно с вашими должностями и карьерой, я выше этой мышиной возни!" и повысили статус в собственных глазах. Дауншифтерство и эскапизм в чистом виде.