Все же авиационные таки новости

[telekast]

Великобритания, Канада и США - это одно целое. Англосаксы. Что Роллс-Ройс, что Пратт-Уитни.

Че ты несёшь?
Ещё раз, для тех, кто с бронепоезда: PWC совершенно самостоятельная контора, со своими самостоятельными разработками и производством.

Причём тут самостоятельность контор? Суть в том, что научно-технические, экономические и другие связи между всеми этими конторами таковы, как если бы они находились в пределах одного государства. Нет смысла делить Великобританию, Канаду и США. С точки зрения науки, техники, экономики, внешней политики и войны, это одно целое.

Дадада. Когда хотим, делим, когда хотим объединяем. Про "единое целое" на русвесне заливайте, там зайдёт.

[Старый]

решили задачу, которую не смогли решить ни в Российской Империи, ни в Советском Союзе: создать не ухудшенную копию французских движков, не копию английских или немецких двигателей,

А это случайно не русифицированный СаМ146? 

[Старый]

По сложности этот проект равен Атомному, Ракетному или микроэлектронному проектам.

Тяжело этой стране.  По крайней мере по мнению Конаныхина. 

[Старый]

Кабы Лапшин не выеживался и не занимался техническим онанизмом за чужой счет, по обыкновению, то наш портер получили бы за год, много два. Движок, шасси, крыло(от 10 нервюры), возможно оперение - от л410. Оставался только фюз для подружить все это.

Сам то Ан-2 хороший. Но по нынешним временам всё это настолько устаревшее что даже не знаю можно ли уже в наше время воспроизвести. 

[Старый]

Казанцы полагают, что на них пытаются повесить чужие грехи, и указывают на то, что в итоге российское оборудование для выпуска композитного крыла так и не работает.

Хотели невозбранно попилить деньжат но обломались? 

[Feol]

Или, как это обозвать... Текстолитовая? Оно ещё пропитано там каким-то реактопластом. Папье-маше. )

Нет. Обычное полотно (перкаль) покрашенное эмалью. За счёт эмали выглядит твёрдым. Нужно менять раз в несколько лет.

Ну, мне когда пытались объяснить, то там была сначала пропитка, потом строительным феном ровнять, потом уже грунт с эмалью. Сам не видел )

Молдавская авиация, аэропорт г. Бельцы. Обслуживание, вероятно, не очень.
 

[Feol]

На видео что-то коптит заметно...

[Inti]

Дмитрий Конаныхин
Напоминаю, что на третьей планете от Солнца делать свои двигатели умеют только 4 народа: США, Франция, Великобритания и теперь Россия.

Да, как это ни странно, Китай пока что ещё не завершил сертификацию своих аналогичных двигателей. 

[Inti]

Одномоторный верхнеплан на десяток паксов/тонну груза с ТВД для полетов в гребеня?
Ничего лучше для такой задачи нет.

Вообще-то говоря есть. Даже такую классику можно сделать из современных композитных материалов, и также эти небольшие самолётики можно делать беспилотными, чем как видим китайцы и занимаются - https://topwar.ru/261337-sposoben-perevozit-tonnu-gruza-kitaj-pokazal-pervyj-polet-transportnogo-bespilotnika-tp1000.html

На самом деле всё что нужно - это разрешить сразу нескольким компаниям производить грузовые беспилотники, и дальше жизнь покажет чей аппарат будет достаточно хорош также и для перевозки пассажиров.

[Павел73]

Сам то Ан-2 хороший. Но по нынешним временам всё это настолько устаревшее что даже не знаю можно ли уже в наше время воспроизвести.

Правильно ли я понимаю, что многие достоинства Ан-2 обусловлены его бипланной схемой? Ну высокая маневренность, очень низкая скорость сваливания, хорошие взлетно-посадочные характеристики?

[Старый]

Сам то Ан-2 хороший. Но по нынешним временам всё это настолько устаревшее что даже не знаю можно ли уже в наше время воспроизвести.

Правильно ли я понимаю, что многие достоинства Ан-2 обусловлены его бипланной схемой? Ну высокая маневренность, очень низкая скорость сваливания, хорошие взлетно-посадочные характеристики?

Да.

[Павел73]

Сам то Ан-2 хороший. Но по нынешним временам всё это настолько устаревшее что даже не знаю можно ли уже в наше время воспроизвести.

Правильно ли я понимаю, что многие достоинства Ан-2 обусловлены его бипланной схемой? Ну высокая маневренность, очень низкая скорость сваливания, хорошие взлетно-посадочные характеристики?

Да.

Значит и новый самолёт должен быть по такой же схеме. Не зря По-2 и Ан-2 оказались такими универсальными и живучими. Нужен новый двигатель, новые технологии и материалы, но тоже биплан.

[Старый]

Значит и новый самолёт должен быть по такой же схеме. Не зря По-2 и Ан-2 оказались такими универсальными и живучими. Нужен новый двигатель, новые технологии и материалы, но тоже биплан.

Тут вопрос комплексный. Бипланная схема даёт высокое сопротивление и не даёт высокой скорости. Также вопрос с размерностью и грузоподьёмностью. Надо определиться для чего нужен самолёт, нужна ли ему скорость и экономичность и что он будет возить. 

[Старый]

Вопрос такой же комплексный как и с заменой Ан-26. 

[Штуцер]

Тут вопрос комплексный. Бипланная схема даёт высокое сопротивление и не даёт высокой скорости.

Ну и факт, что бипланов - рабочих лошадок больше нет.

[Старый]

Тут вопрос комплексный. Бипланная схема даёт высокое сопротивление и не даёт высокой скорости.

Ну и факт, что бипланов - рабочих лошадок больше нет.

Тут опять специфика. Ни у кого больше нет большой страны с плохой дорожной сетью, с зимой и слякотью весной и осенью. Никому больше такой самолёт как Ан-2 не нужен. 

[Старый]

Опять же вопрос о двигателе. Газотурбинный двигатель на биплане это полный нонсенс, а где взять адекватный поршневой? 

[Штуцер]

а где взять адекватный поршневой? 

В линейке Ротаксов или китайских подделок нет?

[Штуцер]

Не. Тут надо от 1000 л,с

[Павел73]

Тут опять специфика. Ни у кого больше нет большой страны с плохой дорожной сетью, с зимой и слякотью весной и осенью. Никому больше такой самолёт как Ан-2 не нужен.

А Канада? . Там на чём летают?

Кстати, Ан-2 "снялся" в относительно недавнем голливудском кино - Джуманджи - зов джунглей....