Гайд-парк

[hlynin]

так ведь это Япония не подписала договор

Подписала. Речь о Сан-Францисском 1951

известно - наши. Если у кого-то на них больше прав - пусть предъявит.
такие предъявители объявлялись на последние 76 лет?

Ваши-ваши. 

Хасан - это озеро

Я в курсе. Затрахали Вы своими островами

[Старый]

Затрахали Вы своими островами

А ты думал легко выступать против всей международной практики, системы договоров а заодно и территориальной целостности собственной страны? Но выход есть - объявить капитуляцию и слиться.

[hlynin]

Может и китайские. Китай же от них не отказывался. Или новогвинейские. Новая Гвинея от них тоже не отказывалась.  Но точно не японские. Потому что япония от них отказалась.

не японские. Фигня в том, что для некоторых фурумчан Курильские - от сих до сих. А японцы меряют префектурами. Где Шикотан - уж точно не Курилы, а Итуруп - тоже не Курилы, а часть Северных территорий (но тут я с ними не согласен).

[OldChukchi]

Оккупация Японии американцами закончилась в 1951 году, с подписанием мирного договора.

Конечно, нет. Она закончилась в апреле 1952

Не надо кривляться. Сан-Францисский договор определял окончание оккупации.

Но суверенитет над Окинавой Япония не получила. И это не была оккупация Окинавы. Текст договора читайте.

А на Окинаве - ситуация строго обратная

А я Вам про что? После мирного договора 1951 года оккупация закончилась. Япония стала обладать суверенитетом (посмотрите, наконец, что это такое).

Но Окинава-то тут причем? Она не стала суверенной японской территорией.

А получила Япония суверенитет над Окинавой сильно позже, и по отдельному соглашению с США.
А могла и не получить - американцы не зря пугали, что Окинаву не отдадут, имели право.

Вот только к Курилам Вы Окинаву зачем пытаетесь пристегнуть?
К Курилам эта южная история не имеет никакого отношения.

[hlynin]

Но выход есть - объявить капитуляцию и слиться.

Безоговорочную или просто?

[OldChukchi]

Все слова ВООБЩЕ откуда-то стырены

я не про слова, а про совершенно определенный сюжет и эпизод

[hlynin]

Не надо кривляться. Сан-Францисский договор определял окончание оккупации.

Считаете, что Ваша фраза более точная? Я разочарован

Япония стала обладать суверенитетом (посмотрите, наконец, что это такое).

Да, де юре - ну и что?

Но Окинава-то тут причем? Она не стала суверенной японской территорией.

Да, ну и что?

А получила Япония суверенитет над Окинавой сильно позже, и по отдельному соглашению с США.

Да, ну и что? Я всё это уже писал. Зачем меня повторять?

А могла и не получить - американцы не зря пугали, что Окинаву не отдадут, имели право.

Пугать можно ворон на огороде, юристы мыслят иначе. Управление над Окинавой было определено в +20 лет. И это было сделано. Кто кого пугал - совершенно неинтересно.

Вот только к Курилам Вы Окинаву зачем пытаетесь пристегнуть?

нет, это Вы собираетесь, когда вытаскиваете Меморандум Маккартура. Там Окинава и Курилы в одной строчке. Но какая разная судьба!

[hlynin]

я не про слова, а про совершенно определенный сюжет и эпизод

Когда цитируют Христа или библейский сюжет, копирайт ставить надо тоже?

[OldChukchi]

Где Шикотан - уж точно не Курилы, а Итуруп - тоже не Курилы, а часть Северных территорий

я уже несколько раз приводил мнение японцев на этот счет - для них это Южные Курилы.
И, по их мнению, входят в то понятие Курильских островов, от которых они отказались по Сан-францисскому договору.

И речь тут не о том, согласны они с этим или нет теоретически, а о том, что на этих условиях они договор подписали, т.е. согласились в юридически обязывающей форме.


Южный Сахалин как там, есть подвижки в мироустройстве?

[Старый]

Но выход есть - объявить капитуляцию и слиться.

Безоговорочную или просто?

Лучше безоговорочную. Ато потом опять начнёшь "я не это имел в виду".

[OldChukchi]

нет, это Вы собираетесь, когда вытаскиваете Меморандум Маккартура. Там Окинава и Курилы в одной строчке. Но какая разная судьба!

терпеливо и по слогам:
1. Окинава и Курилы в Меморандуме в одной строчке потому, что в этой строчке перечисляются территории, которые Японии не принадлежат. В меморандуме не говорится о суверенитете, потому что на тот момент у Японии не было вообще никакого суверенитета.


2. И меморандум действовал до вступления в законную силу Сан-Францисского договора, теперь уже этот договор определяет территориальные границы суверенитета Японии.

Да что там Окинава? Может, про Формозу порассуждаете - она и в Меморандуме присутствует, и в Сан-Францисском договоре, наравне с Курилами. И тоже не указано, к кому отходит... Может, японцы и на Формозу имеют какие-то права, нет?

Виляете, как маркитантская лодка... Юлить не надоело?

[Павел73]

Взрыв в Польше на заводе взрывчатки.
https://ria-ru.turbopages.org/turbo/ria.ru/s/20220214/vzryv-1772796457.html
Ждём русский след и фотографии Петродебоширова.

[Старый]

Палыч искренне уверен что для того чтобы отобрать у капитулянтов территории с ними надо заключать какието договоры, испрашивать их согласия и т.п.

[hlynin]

Палыч искренне уверен что для того чтобы отобрать у капитулянтов территории с ними надо заключать какието договоры, испрашивать их согласия и т.п.

Мне совершенно наплевать (если не сказать сильнее) на территории. А договоры, увы нужны. Даже когда государства исчезнут

[hlynin]

1. Окинава и Курилы в Меморандуме в одной строчке потому, что в этой строчке перечисляются территории, которые Японии не принадлежат. В меморандуме не говорится о суверенитете, потому что на тот момент у Японии не было вообще никакого суверенитета.

Верно

И меморандум действовал до вступления в законную силу Сан-Францисского договора, теперь уже этот договор определяет территориальные границы суверенитета Японии.

неверно. Меморандум не определяет суверинитет. Ещё раз: хто такой Маккартур? С какого бодуна он делит территорию Японии? Он разграничивает области оккупации и управления. Вот на основной территории один оккупационный режим, а вот на этих - вообще не ваше дело, управляем мы. Это извещение и юридически не страшнее извещения об отключении света на какой-то улице. На него никто и не ссылается, потому как у Маккартура столько же прав, как у Г.Жукова в Германии. Он издавал такие же меморандумы.

Да что там Окинава? Может, про Формозу порассуждаете - она и в Меморандуме присутствует, и в Сан-Францисском договоре, наравне с Курилами. И тоже не указано, к кому отходит... Может, японцы и на Формозу имеют какие-то права, нет?

С Формозой совершенно нет проблем - Китай все договора подписывал, и её статус был определён давно. Никем не оспаривался, пока не победил Мао

[hlynin]

И речь тут не о том, согласны они с этим или нет теоретически, а о том, что на этих условиях они договор подписали, т.е. согласились в юридически обязывающей форме.

Японцам - виднее. Дело не в островах, а в том, что чем дальше, тем хуже проблема. Острова всё равно будут японскими - попомните моё слово. Шикотан и Хобомаи - как минимум. Всё.

[STS2]

Взрыв в Польше на заводе взрывчатки.
https://ria-ru.turbopages.org/turbo/ria.ru/s/20220214/vzryv-1772796457.html
Ждём русский след и фотографии Петродебоширова.

опять маскируют передачу вооружения
...
а не это производство

[Иоан]

А договоры, увы нужны.

Типа СВПД?

[OldChukchi]

Меморандум не определяет суверинитет. Ещё раз: хто такой Маккартур? С какого бодуна он делит территорию Японии? Он разграничивает области оккупации и управления.

Меморандум - не определяет. А вот Потсдамская декларация - определяет. А меморандум - это приложение к ней, детализация. Помните, как там сказано "Японии будет принадлежать то, что мы укажем" - вот меморандум это и указывает.

Я Вам сейчас поясню, кто такой Маккартур, а то Вы опять, очевидно, в текст не попали:

настоящим предписывается прекратить осуществление или попытки к осуществлению государственной или административной власти в любом районе вне Японии

Это должно быть понятно даже Вам - есть Япония, а есть уже не Япония. Так вот меморандум не распространяется на Японию, он действует за ее пределами.

Ну, далее идет собственно детализация. И в завершении:

Определение территории Японии, содержащееся в настоящей директиве, будет относиться ко всем будущим директивам, меморандумам и приказам штаба главнокомандующего, если оно не будет каким-либо образом уточнено.

Вот кто такой Маккартур. Да он там главный, все японские власти получают его распоряжения и подчиняются этим распоряжениям. Попробуйте-ка скажите, что он юридически ничтожен, ха.

И не примеряйте на него свои привычки - распоряжается он не с бодуна, а на основании Акта о капитуляции. Ну, это я уже цитировал, там все просто, Вы должны были понять. Если с одного раза не удалось, попробуйте перечитать еще пару раз - поймете наверняка.

[OldChukchi]

С Формозой совершенно нет проблем - Китай все договора подписывал, и её статус был определён давно

Бггг. Так ведь Китай не подписывал Сан-Францисский договор!

И в нем не указано, к кому Формоза отходит. Как-то неудобно получилось?

Так какой статус у Формозы?