Конец пилотируемой космонавтики в РФ

[Старый]

Обсуждение бессмысленно. У России нет ни носителя, ни технологий для производства ОС.

Технологии, как я уже пояснил, есть. Носитель - можно восстановить производство Протона а можно вписаться и в Ангару. Даже Восточный не нужен если станция высокоширотная. Технических проблем нет вообще. От слова "совсем".

[Старый]

Могут ли кролики скрещиваться в невесомости?

Кто ж их кормить то будет без экипажа? 

[Theoristos]

Похоже, мы таки не всё знаем про ту трещину.

[Михаил Иродов]

Технологии, как я уже пояснил, есть.

Уже нет.

Носитель - можно восстановить производство Протона а можно вписаться и в Ангару.

Восстановить Протон сложно и бессмысленно. Ангара это очень дорого - потому не реально.

Технических проблем нет вообще. От слова "совсем".

Технические проблемы есть, причем они непреодолимы.

[Телевизор-160]

А нужны ли многоразовые баки для орбитальной станции, имеющие сложную конструкцию собственно баков, трубопроводов, систему вытеснения, термостатирования и т.д? Может для ориентации лучше использовать гиродины, в качестве резерва двигатели пристыкованного корабля, при необходимости ВДУ? А для коррекций использовать двигатели ТГК.

[Reader]

Могут ли кролики скрещиваться в невесомости?

Майк Маллейн в мемуарах пишет, что у людей мужеского пола - стояк отличный.

[Старый]

Могут ли кролики скрещиваться в невесомости?

Майк Маллейн в мемуарах пишет, что у людей мужеского пола - стояк отличный.

Кролик - не человек. Первую неделю в невесомости он будет в таком ах...овом состоянии что ему будет не до космонавтики. А тут и экспедиция посещения кончится.

[LRV_75]

"можно и в Ангару вписаться"

Чаго?
 
Старый, вы вакцинацию проходили?
Побочные явления ? Температура, озноб?

[Хунвэйбин]

Все технологические вопросы создания станции решены уже давно.

И это Вы пишете об объекте, на который даже проекта нету! Ни Эскизного, ни Технического.

Однако...гляньте в Интернете толкование слова "Технология". Полезно будет, думаю.

[Старый]

А нужны ли многоразовые баки для орбитальной станции, имеющие сложную конструкцию собственно баков, трубопроводов, систему вытеснения, термостатирования и т.д? Может для ориентации лучше использовать гиродины, в качестве резерва двигатели пристыкованного корабля, при необходимости ВДУ? А для коррекций использовать двигатели ТГК.

Теоретически всё правильно. Баки нужны лишь для того чтобы долететь и воткнуться в Шарик. Но всётаки на всякий случай лучше иметь возможность дозаправки. Правда баки в этом деле последнее дело, сложность массу и стоимость дают разные компрессоры для откачки газа, арматура, магистрали и т.п. Вобщем возможность и целесообразность дозаправки это вопрос проектирования.

 А ВДУ не нужна так как управление по крену будет обеспечивать Прогресс пристыкованный в поперечном направлении.

[Штуцер]

одни Союзы, без прогрессов недели на 2-3, собирать результаты экспериментов, ставить новые, чинить оборудование.

И всё это великолепие на одних Союзах. Без Прогрессов. Кислород, топливо, еду, запчасти и материалы для экспериментов будут получать путём синтезирования из вакуума.

 Осталось договориться ради каких таких экспериментов прийдётся идти на такие жертвы.

Могут ли кролики скрещиваться в невесомости?

Так пусть кролики и летают. Для них Союз как десяток Скайлэбов.

[Старый]

Все технологические вопросы создания станции решены уже давно.

И это Вы пишете об объекте, на который даже проекта нету! Ни Эскизного, ни Технического.

Технологические проблемы а не проектные и организационные.

[Старый]

Технологии, как я уже пояснил, есть.

Уже нет.

Есть. Союзы и Прогрессы же делают.

[Старый]

Носитель - можно восстановить производство Протона а можно вписаться и в Ангару.

Восстановить Протон сложно и бессмысленно. Ангара это очень дорого - потому не реально.

Что значит "не реально"? Вообще, чтоли, не реально? В смысле совсем? 

 Если же вопрос чисто в деньгах то если она в 2-3 раза дороже Протона то на общей стоимости проекта это не сильно скажется.

[Чебурашка]

Могут ли кролики скрещиваться в невесомости?

Кто ж их кормить то будет без экипажа? 

Мыши отлично скрещиваются. Эксперименты проводились. Ещё в энциклопедии Глушко 1987 г. есть что-то на эту тему.
А значит у остальных млекопитающих на эту тему проблем не должно быть.

[Старый]

Технических проблем нет вообще. От слова "совсем".

Технические проблемы есть, причем они непреодолимы.

Не просто преодолимы а их нет. Вообще. От слова "совсем". 

 Если ты считаешь что есть то назови три самые значительные.

[Алексей Кириенко]

Бред, как говорил мой отец (светлая ему память! ) "причем тут равные ботинки?"

1 Как связаны паланы создания "форта РОС" ( которые еще 100500 раз пересмотрят )  с пилотируемой космонавтикой вообще?

2 США четко показали ( на примере проекта ЛОК ) в каком качестве согласны "терпеть РФ в своей космической программе". Подросшему гонору РФ ( которая же не позицирует себя как "самый большой осколок ехСССР") этого места мало. 

3 "Советского задела" который в лихие 90-е успешно сдавался США "по демпинговому принципу" уже нет, а что осталось "на шару" отдавать не будут.

4 США изрядно "отстали о жизни" и сами не очень  понимают что РФ это не "призрак СССР" а нечто такой чему на США с их закидонами изрядно плевать (разумеется если сами США будут лезть явно не в их дело ). Самое смешное, что РФ реально может быть лучшим союзником США чем например ЕС или Япония, но инерция мышления делает с США ОЧЕНЬ злую шутку . 

5 Разумеется такой ситуации Роскосмосу приходиться разрабатывать "полностью автономные планы". Хотя разумеется  Роскосмос сразу (и с радостью) , от них откажутся в пользу НОРМАЛЬНОГО международного сотрудничества .
           
Так что никакого конца не предвидится.
(Разве что РФ и США утроят между собой прямую войну (не обязательно ядерную но достаточно тотальную что бы исключить сотрудничество и любой  прогресс  вне военной сферы   ) )

[Старый]

1 Как связаны паланы создания "форта РОС" ( которые еще 100500 раз пересмотрят )  с пилотируемой космонавтикой вообще?

При том что другой пилотируемой космонавтики у нас нет и не будет.

[Старый]

Мыши отлично скрещиваются. Эксперименты проводились. Ещё в энциклопедии Глушко 1987 г. есть что-то на эту тему.
А значит у остальных млекопитающих на эту тему проблем не должно быть.

Чем крупнее и высокоорганизованнее зверушка тем хуже. Мыши они хоть лапками могут цепляться а кролик куда? 

[KBOB]

ДОР высказался? я понимаю что это "печальное" решение, но вот что у нашей гопоты не отнять, так это умение блефануть. "Мы сами с усами, сами будем космическую станцию строить".