Конец пилотируемой космонавтики в РФ

[Старый]

Спасибо за ответ, но первая космическая все-таки достигается на орбите, а не в суборбитальном полете.

Отнюдь. Она достигается и была достигнута и в суборбитальном полёте.

[nonconvex]

А где тут конец?
Пилотируемой космонавтики?

У Виницкого, на Кипре, он его там таки нашел.

[Raul]

Фотоаппаратура в Зените не была частью конструкции СА, это было оборудование.

В Янтаре она тоже не часть конструкции а оборудование.

Очень хорошо, что вы заговорили про конструкцию. Потому что фотоаппаратура в Янтаре является частью конструкции:

Прочитайте здесь:

https://starcatalog.ru/oborudovanie/sovetskie-voennye-sputniki-serii-yantar-feniks-i-oktan.html
Конструктивно спутник 11Ф624 "Янтарь-2К" состоял из трех отсеков: агрегатного (АО), приборного (ПО) и специальной аппаратуры (ОСА). ОСА был сделан возвращаемым для того, чтобы можно было вернуть на землю фотоаппаратуру "Жемчуг-4" и бортовую вычислительную цифровую машину "Салют-ЗМ", которые были сделаны многократного использования.

... вследствие относительно небольших сроков активного существования сохранились требования возврата оптических устройств на Землю с целью повторного использования. Типичным техническим решением в этом плане может быть использование конструкции корпуса СА. При этом объектив прикрепляется к донной части корпуса СА вытянутой конической формы, а кассетная часть с фотопленкой размещается внутри на силовой оболочке лобовой части СА.

Коническая часть корпуса СА при этом играет роль корпуса фотоаппарата, вследствие чего может появиться значительный резерв массы и возможность увеличить габаритные размеры фотоаппарата.

Здесь ясно написано, что СА Янтаря - это фотоаппарат. Специально для повторного использование объектив фотоаппарата (снизу) втягивается в корпус. Их текста понятно, что СА Янтаря не весь используется повторно, в отличие от СА Дракона, но частичная многоразовость имеет место быть.


Предлагаете не верить конструкторам? Думаю, я все сделал для убеждения Вас по этому вопросу.

[Raul]

В суборбитальном полете можно достичь скорости и больше первой космической.
Например, полет «Orion EFT-1» на Delta IV Heavy, со входом в атмосферу на скорости 8,9 км/ч. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Exploration_Flight_Test-1

Сейчас буду разбираться с аргументами Старого, а Вы привели пример орбитального полета.

Миссия представляла собой четырехчасовое двухорбитальное испытание модуля экипажа "Ориона", показывающее высокий апогей на второй орбите и завершающееся высокоэнергетическим возвращением со скоростью около 8,9 километров в секунду (20 000 миль в час).[3]

Естественно, что при возвращении с орбиты скорость входа в атмосферу выше первой космической скорости. И может даже достичь второй космической, как испытании Аполлона-4.

[Raul]

Спасибо за ответ, но первая космическая все-таки достигается на орбите, а не в суборбитальном полете.

Ничего подобного. 1-я космическая существует в любой точке пространства относительно любой  массы. разве Луна-2 не достигала 1-й космической?

Хотите сказать, что Луна-2 так и не вышла на орбиту чего-либо, потому что прямиком с Земли врезалась в Луну? Да, ей сильно "не повезло"... Но все-таки суборбитальный полет начинается и закачивается на одном небесном теле.

[hlynin]

Хотите сказать, что Луна-2 так и не вышла на орбиту чего-либо, потому что прямиком с Земли врезалась в Луну? Да, ей сильно "не повезло"... Но все-таки суборбитальный полет начинается и закачивается на одном небесном теле.

Вы не правы от слова "совсем". Я было хотел привести в пример первые "Пионеры", но посчитал, что про Луну-2 будет доходчивее.

Итак - как насчёт "Пионеров"?

[hlynin]

Естественно, что при возвращении с орбиты скорость входа в атмосферу выше первой космической скорости. И может даже достичь второй космической, как испытании Аполлона-4.

О, боже, где Вы этой гадости наелись? Чего там естественного?

[Raul]

Спасибо за ответ, но первая космическая все-таки достигается на орбите, а не в суборбитальном полете.

Отнюдь. Она достигается и была достигнута и в суборбитальном полёте.

В 1966 корабль использовавшийся для Gemini-2 полетел в космос вторично, в рамках испытательной миссии «Gemini-B".
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/gemini-b.htm

Конкретно в тех полетах первая космическая скорость не достигалась:

Джемини 2 пролетел по баллистической суборбитальной дуге над Атлантическим океаном, достигнув максимальной высоты 92,4 морских мили (171,1 км). Космический корабль управлялся бортовым автоматическим секвенсором. Через 6 минут 54 секунды после запуска были выпущены ракеты-ретрансляторы. Космический корабль приземлился на расстоянии 1847,9 морских миль (3422 км) от стартовой площадки. Полет продолжался 18 минут 16 секунд.

Корабль поднялся на 171 км, пролетел менее 1/10 земной окружности, перигей глубоко под Землей, какая первая космическая? Классический "прыжок блохи".

Второй полет на немного большее расстояние

The Gemini capsule was recovered near Ascension Island in the South Atlantic by the USS La Salle after a flight of 33 minutes. The laboratory mockup entered an orbit with an apogee of 305 kilometers

И снова негде набрать первую космическую скорость, при апогее MOL 305 км, поскольку отделение Gemini-B прошло раньше выхода на орбиту.

[Старый]

Потому что фотоаппаратура в Янтаре является частью конструкции:

Не является. Если фотоаппаратура использует конструкцию космического аппарата она не становится частью конструкции. Если корпус СА играет роль корпуса фотоаппарата то это не значит что фотоаппарат стал частью конструкции.

[Старый]

Коническая часть корпуса СА при этом играет роль корпуса фотоаппарата, вследствие чего может появиться значительный резерв массы и возможность увеличить габаритные размеры фотоаппарата.

Здесь ясно написано, что СА Янтаря - это фотоаппарат.

Нет. Здесь такое не написано. Ни прямо ни косвенно ни намёком. 

Этак ты скоро договоришься что если ты в театре играешь роль Ленина то ты это Ленин. 

[Старый]

Здесь ясно написано, что СА Янтаря - это фотоаппарат. Специально для повторного использование объектив фотоаппарата (снизу) втягивается в корпус. Их текста понятно, что СА Янтаря не весь используется повторно, в отличие от СА Дракона, но частичная многоразовость имеет место быть.

Итого повторно должны были использоваться БЦВМ и объектив фотоаппарата. Заметь: не корпус фотоаппарата а объектив. Должны были но не использовались. И это полезная нагрузка. 

 Никакой многоразовости самого Янтаря ни прямо ни косвенно не было.

[Старый]

Предлагаете не верить конструкторам? 

Мнение конструкторов это не предмет веры, это предмет знания. Нужно знать что и о чём пишут конструкторы. 

 И уж точно не верить собственным галлюцинациям. 

Думаю, я все сделал для убеждения Вас по этому вопросу. 

Зря старался. Я всё по этому вопросу знаю достаточно давно. И изложил тебе в повествовательной форме.

[Старый]

Сейчас буду разбираться с аргументами Старого, а Вы привели пример орбитального полета.

Разберись лучше со своим незнанием и с историей космонавтики. Узнай какой спускаемый аппарат первым два раза вернулся из космоса с 1-й космической скоростью. А потом уж передавай привет Флакоше.

[Старый]

Хотите сказать, что Луна-2 так и не вышла на орбиту чего-либо, потому что прямиком с Земли врезалась в Луну?

Тебе же ясно сказали: Джеминай и 1-я космическая. Что ж ты мельтешишь и болтаешься как баба?

[Raul]

Здесь ясно написано, что СА Янтаря - это фотоаппарат. Специально для повторного использование объектив фотоаппарата (снизу) втягивается в корпус. Их текста понятно, что СА Янтаря не весь используется повторно, в отличие от СА Дракона, но частичная многоразовость имеет место быть.

Итого повторно должны были использоваться БЦВМ и объектив фотоаппарата. Заметь: не корпус фотоаппарата а объектив. Должны были но не использовались. И это полезная нагрузка.

 Никакой многоразовости самого Янтаря ни прямо ни косвенно не было.

Речь идет о фотоаппаратуре Жемчуг-4. Частью которой является объектив.

[Старый]

Никакой многоразовости самого Янтаря ни прямо ни косвенно не было.

Речь идет о фотоаппаратуре Жемчуг-4. Частью которой является объектив.

Никакой многоразовости самого Янтаря ни прямо ни косвенно не было. 

[Raul]

Коническая часть корпуса СА при этом играет роль корпуса фотоаппарата, вследствие чего может появиться значительный резерв массы и возможность увеличить габаритные размеры фотоаппарата.

Здесь ясно написано, что СА Янтаря - это фотоаппарат.

Нет. Здесь такое не написано. Ни прямо ни косвенно ни намёком.

Фотоаппарат имеет корпус. Если это часть корпуса СА, то СА - это фотоаппарат. Поскольку нельзя отделить фотоаппарат от СА и предъявить его отдельно. Козлов специально сделал СА Янтаря фотоаппаратом, чтобы сэкономить на его массе.

Есть и другой пример - Хаббл называют орбитальным телескопом. Вы напишете, что Хаббл - это спутник, внутри которого есть орбитальный телескоп. А это не так. Весь Хаббл - это и есть орбитальный телескоп.

[Старый]

Нет. Здесь такое не написано. Ни прямо ни косвенно ни намёком.

Фотоаппарат имеет корпус. 

Нет. Здесь так не написано. Это твои галлюцинации. 

 В данном случае фотоаппарат не имеет корпуса. 

Если это часть корпуса СА, то СА - это фотоаппарат.

Если фотоаппарат не имеет своего корпуса и для крепления объектива использует корпус СА то СА остаётся СА и не становится фотоапаратом. 

 Вообще если к СА прикрепить какуюто деталь, например антенну, то это всё равно будет СА и он не станет радиостанцией.

[Старый]

Поскольку нельзя отделить фотоаппарат от СА и предъявить его отдельно.

Ничего страшного. 

Козлов специально сделал СА Янтаря фотоаппаратом, чтобы сэкономить на его массе.

Козлов закрепил объектив на СА чтобы не делать отдельный корпус фотоаппарата. 

Есть и другой пример - Хаббл называют орбитальным телескопом. Вы напишете, что Хаббл - это спутник, внутри которого есть орбитальный телескоп. А это не так. Весь Хаббл - это и есть орбитальный телескоп.

Хаббл это астрономический спутник. В котором есть и телескоп а есть и служебные системы.  А Янтарь это спутник детальной фоторазведки.

[Старый]

Если это часть корпуса СА, то СА - это фотоаппарат. Поскольку нельзя отделить фотоаппарат от СА и предъявить его отдельно.

Это тоже написано в книжке конструкторами?