Трибуна Ивана Моисеева

[АниКей]

8 октября 1923 г..
Многоуважаемый К. Э. (Вашего имени и отчества не знаю, только инициалы), сегодня получил Ваше письмо и сегодня же шлю деньги на книги в письме. Вы сказали, что стоимость книг 1 р. золотом, т. е. 0,7 червонца и что составляет, по существующему ныне курсу последнего, — 460 рублей денег 1923 г. (460 миллионов рублей). Письмо шлю заказным. Но Вы мне не написали, что будет стоить пересылка этих книг. Вы напишите это в следующем письме.
Я Вам писал еще в прошлый раз, что у меня имеются некоторые вопросы, которые я хотел бы Вам задать:
1) Вы разбираете движение снаряда под влиянием тяжести и говорите: «Ракетой без влияния тяжести приобретаются огромные скорости и утилизируются значительные количества энергии взрывчатых веществ. Это будет справедливо и для среды тяжести, если только взрыв будет мгновенный. Но такой взрыв для нас не годится, потому что при этом получится убийственный толчок, которого не вынесет ни снаряд, ни вещи, ни люди, заключенные в нем. Нам, очевидно, нужно медленное взрывание». Но ведь избранное Вами взрывчатое вещество — гремучий газ взрывается не медленно, а в течение времени, исчисляемым малыми долями секунды. Да так все взрывчатые вещества. Следовательно, избрав химическое соединение Н и О в H_{[size=-1]2[/size]}О, Вы противоречите собственным словам?
2) Причем мне известно, что почти моментальное (несколько сотых и даже десятых секунды) увеличение относительной тяжести, исчисляемой в десятки раз, как обнаружено на опытах, влияния на человеческий организм не имеет. А если мы наиболее хрупкие приборы и пассажиров поместим в очень крепкие сосуды с жидкостью, удельный вес которой равен удельному весу, помещенному в ней предмету, и сделаем более или менее массивный снаряд, то можно будет спокойно взрывать вещества, обладающие очень резким действием, а, следовательно, и силой.
3) Вы берете взрывчатое вещество — гремучий газ и говорите, что вещества, обладающего большей энергией, чем гремучий газ, не существует, но Вы забыли нитроглицерин, нитроманнит, обладающий в 3 раза большей энергией, чем гремучий газ, и, наконец, «мелинит», «лидит» или «шимоза», и др. (быть может, потому, что Ваша книга напечатана в 1903 г.). Взяв какое-нибудь из перечисленных мною выше взрывчатых веществ и применив способ описанный в 2), мы добьемся огромной скорости и увеличения утилизации, т. е. самого главного.
Если у Вас есть какие-нибудь изменения, не описанные в «Исследовании мировых пространств», то я буду Вам очень благодарен, если Вы мне опишите их в своем письме.
Уважающий Вас В. ГЛУШКО.

Идеальный отражатель не поможет.

Жаль. Значит не доработают.

циолковского же дорабатывают

[Иван Моисеев]

https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305562.html

[Брабонт]

Могу дать подсказку.

Сдаёмся и падаем ниц в позе одитации.
Просветите.

[Иван Моисеев]

одитации

Слабы источник энергии и много преобразований энергии (тепло-электроэнергия-лазер-генератор позитронов-сопло) исключают достижение указанных в статье параметров аппарата. 
Даже считать не надо.

[Иван Моисеев]

We're all doomed!
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305906.html

[Blin]

We're all doomed!
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305906.html

A ne pohyi li?

[Иван Моисеев]

We're all doomed!
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305906.html

A ne pohyi li?

Народ это интересует.
А кое-кого это настолько задевает, что они даже на мат переходят.
Эмоции...
Таких не берут в космонавты.

[Blin]

We're all doomed!
https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305906.html

A ne pohyi li?

Народ это интересует.
А кое-кого это настолько задевает, что они даже на мат переходят.
Эмоции...
Таких не берут в космонавты.

Ага, таких берут в пассажиры, за небесплатно.

[Брабонт]

https://ivan-moiseyev.livejournal.com/305562.html

Возвращение капсулы, вообще говоря, было некоторым майлстоуном частной космонавтики (спейсы в отдельной лиге и не в счёт).

[Blin]

Ну а в чём прикол со спуском капсулы? Только в том, что кто-то денег на это надыбал у частных инвесторов? 
Они(Варда Спейс) ведь производством чего-то там в условиях микрогравитации, вакуума и при отсутствии пыли(кстати, кто им сказал, что пыли нет) собираются заниматься, а вместо этого коробчат платформы и капсулы, для создания которых никаких супер технологий придумывать не нужно, всё придумано до них.
Вот на «производственную» часть их программы посмотреть было бы интересно, а капсулы эти просто ни о чём.

[Иван Моисеев]

Это то, о чем я недавно здесь говорил.
Народ активно переходит на ИИ.
Это будет еще один скачок в производительности труда.
https://x.com/ArianeGroup/status/1763625357419180048?s=20

[Старый]

Это будет еще один скачок в производительности труда.

Не будет. 

[Lunatik-k]

Могу дать подсказку.
Типичная проблема физиков - они не чувствуют ракетные технологии.
Типичная проблема ракетчиков - они не знают ядерные технологии.
Статья написана физиком.

Без относительности к ядерным технологиям.
Различных физиков много, в том числе и докторов.
В своей узкой полосе знаний, может они и специалисты.
Но в теории управления техническими объектами бывают абсолютные нули.
Лично столкнулся с такими.
Постановка интересной сложной технической задачи звучала примерно так.
Мы не знаем как управлять этой печью, но нужно сделать так, чтобы она управлялась по нужным им упрощенным алгоритмам, с довольно высокими требования к точности и динамики регулирования температурного объекта, при построении динамически изменяющегося несимметричного температурного поля.
Проблема заключается в том, что они не могут оценить реальную трудоемкость задачи для воплощения их хотелок. Из-за этого проблема до сих пор не решена, хотя есть конкретные мысли как решить их задачу.
Некомпетентные в теории управления физики оценивают только свой труд, а так как у них слишком упрощенное понимание по решению задачи по их хотелкам, то и нет финансовой основы для решения задачи.
У них расчет на то, что студенты все решат за бесплатно - наивное дурачьё, студентов самих после окончания института нужно 20 лет учить чтобы они приблизились к пониманию сути задачи.
Хотят чтобы всю постановку задачи по управлению объектом им разжевали (за бесплатно), а потом они легко с задачей справятся.

[Lunatik-k]

Это то, о чем я недавно здесь говорил.
Народ активно переходит на ИИ.
Это будет еще один скачок в производительности труда.
https://x.com/ArianeGroup/status/1763625357419180048?s=20

У Вас такое-же наивное понимание о искусственном интеллекте, как и у тупого Грефа .

[Иван Моисеев]

Это то, о чем я недавно здесь говорил.
Народ активно переходит на ИИ.
Это будет еще один скачок в производительности труда.
https://x.com/ArianeGroup/status/1763625357419180048?s=20

У Вас такое-же наивное понимание о искусственном интеллекте, как и у тупого Грефа .

Мне не нужно какое-то там "понимание" ИИ. Я с ним работаю.

[Lunatik-k]

Это то, о чем я недавно здесь говорил.
Народ активно переходит на ИИ.
Это будет еще один скачок в производительности труда.
https://x.com/ArianeGroup/status/1763625357419180048?s=20

У Вас такое-же наивное понимание о искусственном интеллекте, как и у тупого Грефа .

Мне не нужно какое-то там "понимание" ИИ. Я с ним работаю.

И в чем заключается Ваша работа ?

[Иван Моисеев]

И в чем заключается Ваша работа ?

Моя работа вообще - многообразна, а с ИИ я работаю по написанию кодов и текстов.

[Старый]

Мне не нужно какое-то там "понимание" ИИ. Я с ним работаю.

Действительно: Зачем понимать то с чем работаешь...

[Иван Моисеев]

Мне не нужно какое-то там "понимание" ИИ. Я с ним работаю.

Действительно: Зачем понимать то с чем работаешь...

ИИ создан для того, чтобы ускорять мою работу, а не для того, чтобы я тратил время на разбирательство, как он работает.

[Blin]

Мне не нужно какое-то там "понимание" ИИ. Я с ним работаю.

Действительно: Зачем понимать то с чем работаешь...

ИИ создан для того, чтобы ускорять мою работу, а не для того, чтобы я тратил время на разбирательство, как он работает.

Он ничего не ускоряет, он обнуляет твою работу.
Но чтобы это понять нужен ЕИ, а с ним явно проблема.