Трибуна Ивана Моисеева

[Старый]

А насчет потерь и победы - вон, СССР во Вторую мировую где-то 17% населения потерял, и так и не оправился от ран, помер, бедолага.

Господи, от чего только бедный СССР не помер...  

[Iv-v]

Господи, от чего только бедный СССР не помер...  

От "Бурана" же вроде.

[Иван Моисеев]

Я говорю - до того, как государство наложило лапу? Смысл один - помню.

Я много чего помню. Какой смысл с портретами ходить?

[Иван Моисеев]

А насчет потерь и победы - вон, СССР во Вторую мировую где-то 17% населения потерял, и так и не оправился от ран, помер, бедолага.

Господи, от чего только бедный СССР не помер...

Как всегда, умирают от многих причин. Но можно выделить основные.
В целом ослабленный организм СССР доконала Вторая мировая война, им же и организованная. И территории, в ходе Второй мировой войны СССРом захваченные, стали детонаторами смертельного кризиса.

[Старый]

В целом ослабленный организм СССР доконала Вторая мировая война, им же и организованная. И территории, в ходе Второй мировой войны СССРом захваченные, стали детонаторами смертельного кризиса.

У, какая жуть! Тебе надо в историки идти, а не в космополитики. 

[Иван Моисеев]

В целом ослабленный организм СССР доконала Вторая мировая война, им же и организованная. И территории, в ходе Второй мировой войны СССРом захваченные, стали детонаторами смертельного кризиса.

У, какая жуть! Тебе надо в историки идти, а не в космополитики.

Не надо мне в историки идти. То, что я знаю по части истории, знают многие. А вот по части космической политики я знаю многое, чего не знает никто.

[Старый]

Не надо мне в историки идти.

Надо, надо. Если не ты то кто же? 

[Иван Моисеев]

Не надо мне в историки идти.

Надо, надо. Если не ты то кто же?

Много кто. Читайте Солонина, например.
Если сможете разобраться - будет вам счастье и некоторые знания по истории.

[mihalchuk]

А насчет потерь и победы - вон, СССР во Вторую мировую где-то 17% населения потерял, и так и не оправился от ран, помер, бедолага.
А США - 0,3% - живут и радуются, самая мощная страна в мире.

Это пока что. Китай потерял 10-12%, и ничего не развалился.

[Старый]

Много кто. Читайте Солонина, например.

Автор книг и статей, посвящённых истории Великой Отечественной войны, главным образом её начальному периоду. Работы Солонина по данной тематике ряд критиков относят к жанру исторического ревизионизма.

Мнения академических историков, специализирующихся на тематике Великой Отечественной войны, о его работах отрицательны, вплоть до обвинений в фальсификаторстве.

К тому же он свалил а стало быть иноагент.
Так что, Ваня, вся надежда только на тебя.
Если ты не сфальсифицируешь историю то кто же?

[sychbird]

Яркий пример малокомпетентного анализа. Причина взлёта экономики США - отсутствие боевых действий на своей территории, долговое ярмо Европы и неоправданное никакими экономическими соображениями ДейтонВудские соглашения.
По эта халява и погубила США в перспективе десятилетий. Трутни не выживают в период катаклизмов.

Где вы там анализ увидели? Вы знаете, что такое анализ?
США никуда не взлетало, а о том, что США через год развалится - я первый раз услышал в 1965 году. И с тех пор эти обещания даются регулярно, СССР развалился, а обещания гибели США остались.
Повторять эти советские бредни насчет насчет конца США - демонстрировать полную немощь мозга.

Нынешние пристрастные политические дебаты о надлежащей роли страны в мире находят отражение в этих результатах. Около двух третей демократов и независимых, которые придерживаются демократических взглядов (65%), но ближе к половине республиканцев и сторонников республиканской партии (52%), считают, что в 2050 году Америка станет слабой силой в мире. Эти различия еще больше среди сторонников на противоположных концах идеологической шкалы: 72% самопровозглашенных либеральных демократов и 49% консервативных республиканцев говорят, что США будут менее важны на международном уровне через 30 лет.
https://www.pewresearch.org/social-trends/2019/03/21/america-in-2050/

Слабость мозга начинает доминировать среди аналитиков США. 

[Иван Моисеев]

Это пока что. Китай потерял 10-12%, и ничего не развалился.

Это пока что.

[Иван Моисеев]

Мнения академических историков

Если историк академический - значит он советский историк.
А нет более лживой исторической школы, чем советская историческая школа.
(может быть есть, но  - это где-то там, высоко в горах, не в нашем районе).

[Старый]

Если историк академический - значит он советский историк.
А нет более лживой исторической школы, чем советская историческая школа.
(может быть есть, но  - это где-то там, высоко в горах, не в нашем районе).

Я понимаю что академическая наука это ложь. Поэтому вся надежда на тебя. 

[Иван Моисеев]

Яркий пример малокомпетентного анализа. Причина взлёта экономики США - отсутствие боевых действий на своей территории, долговое ярмо Европы и неоправданное никакими экономическими соображениями ДейтонВудские соглашения.
По эта халява и погубила США в перспективе десятилетий. Трутни не выживают в период катаклизмов.

Где вы там анализ увидели? Вы знаете, что такое анализ?
США никуда не взлетало, а о том, что США через год развалится - я первый раз услышал в 1965 году. И с тех пор эти обещания даются регулярно, СССР развалился, а обещания гибели США остались.
Повторять эти советские бредни насчет насчет конца США - демонстрировать полную немощь мозга.

Нынешние пристрастные политические дебаты о надлежащей роли страны в мире находят отражение в этих результатах. Около двух третей демократов и независимых, которые придерживаются демократических взглядов (65%), но ближе к половине республиканцев и сторонников республиканской партии (52%), считают, что в 2050 году Америка станет слабой силой в мире. Эти различия еще больше среди сторонников на противоположных концах идеологической шкалы: 72% самопровозглашенных либеральных демократов и 49% консервативных республиканцев говорят, что США будут менее важны на международном уровне через 30 лет.
https://www.pewresearch.org/social-trends/2019/03/21/america-in-2050/

Слабость мозга начинает доминировать среди аналитиков США. 

Этот прием я еще будучи школьником раскусил.
В США до фига народу и свобода мнений. Поэтому всегда можно найти мнение/статью подходящую для советского агитатора. Это раз.
А два - все активные политики должны критиковать существующее положение вещей, иначе у них не будет просперити.

[Иван Моисеев]

Если историк академический - значит он советский историк.
А нет более лживой исторической школы, чем советская историческая школа.
(может быть есть, но  - это где-то там, высоко в горах, не в нашем районе).

Я понимаю что академическая наука это ложь. Поэтому вся надежда на тебя.

Историческая академическая наука - это ложь. По большей части.
Впрочем и академическая наука вообще стремительно теряет авторитет.
Но это уже иное явление.
 

[Старый]

Историческая академическая наука - это ложь. По большей части.
Впрочем и академическая наука вообще стремительно теряет авторитет.
Но это уже иное явление.

Дык я ж и говорю: кроме тебя больше некому. Даже Солонин свалил. 

[Иван Моисеев]

Историческая академическая наука - это ложь. По большей части.
Впрочем и академическая наука вообще стремительно теряет авторитет.
Но это уже иное явление.

Дык я ж и говорю: кроме тебя больше некому. Даже Солонин свалил.

Ладно, уговорил. Брошу пить - займусь историей. Хотя сейчас занятия историей - дело стремное. Сравнивать нельзя - уголовка. А какая история без сравнений?

[Старый]

Брошу пить - займусь историей.

Лучше не бросай, так история лучше пойдёт.

Хотя сейчас занятия историей - дело стремное. Сравнивать нельзя - уголовка. А какая история без сравнений?

Какое такое сравнение? История это не сравнение. История это как оно было на самом деле. 

[Иван Моисеев]

Какое такое сравнение? История это не сравнение. История это как оно было на самом деле. 

То что вы здесь называете историей - это фактография. Раздел истории. А история, как наука, несколько шире.