Трибуна Ивана Моисеева

[Зомби. Просто Зомби]

Почему ДНР не закрыло его для гражданских самолетов?

Почему Голландия не оформила юридически своего права на пролет над суверенной территорией?

[спец]

Нет, недостаточно. Нет никакой неоднозначности. Все четко и однозначно изложено. Вина троих подозреваемых доказана, как и их роль.

[спец]

Почему ДНР не закрыло его для гражданских самолетов?

Почему Голландия не оформила юридически своего права на пролет над суверенной территорией?

Опять отсебятина. У Вас прямо бенефис сегодня.

[Зомби. Просто Зомби]

Может какое-то понимание в организации воздушного движения получится

А давай так играть: я тебя мегатонной, а ты справкой от ICAO прикрывайся.

[Iv-v]

Вина троих подозреваемых доказана, как и их роль.

Сообразили на троих, в общем.

[спец]

Ясно. Дальнейший осмысленный разговор не имеет смысла. Всего Вам хорошего. Удачи в философствовании, не вижу смысла общенмя с Вами.

[Иван Моисеев]

Боинг имел полное право там летать

А чего тогда после этого случая перестали летать?

Потому что, если смогли один раз Бук передать сепаратистам, могут и другой раз передать.
До MH-17 никто не мог представить, что сепаратистам передадут такие ракеты.

[Iv-v]

А как же "полное право"?

[Старый]

Следовательно, ты слышал нашу пропаганду.
Одно из двух: или ты зубришь Соловьева, или Паша - боброедку.

Естественно! Я иногда попадаю на Соловьёва и Кисилёва и регулярно слушаю Спутник так как он теперь вместо Йэху Москвы. 
 А боброедка это кто? 

[Штуцер]

А боброедка это кто? 

Проверку не прошёл.
Этих слушаешь , а противоположных - нет.
Думаю, боброедка уже гуглится с 3 букв.
Как тебе сказать?
Она связана с контрацептивом, который думает, что у него львиный рык.

ЗЫ Извини, ошибся. Яндекс вычисляет боброедку с 6 буквы.

[Старый]

Она связана с контрацептивом, который думает, что у него львиный рык.

Симонян, чтоли? 

[Старый]

с контрацептивом, который думает, что у него львиный рык.

Он всего лишь обыгрывает своё имя. 

[Старый]

а сепарам и Букам стрелять там право никто не давал.

А что, ктото должен давать право?  Кто? 

это старая песня
Глупая и скучная

И нахрена он её заводит каждый раз?

[Штуцер]

Ну конечно.
Мог бы и по другому обыграть.
Но я не о нем.

[Штуцер]

Определитесь

Преамбула обвинительного заключения обнуляет его содержание.
Политические, то есть, трактовки ситуации, на фоне которой произошел сей прискорбный казус по крайней мере "неоднозначны".
Достаточно?

Дебильная привычка резать текст до слова.
Достаточно?
Ещё раз:
Или крестик или трусы. Непонятно?

[Павел73]

Одно из двух: или ты зубришь Соловьева, или Паша - боброедку.

То однояйцевые близнецы, то какие-то боброедки, е-мое что творится с людьми...

[Старый]

Одно из двух: или ты зубришь Соловьева, или Паша - боброедку.

То однояйцевые близнецы, то какие-то боброедки, е-мое что творится с людьми...

Тихо! Это либерализм и гражданское общество! 

[ClonSB60]

НЕ кто, а что! Боинг сбила ракета БУК-а привезенного из России при содействии 3-х фигурантов дела. 4-й оказался не при чем.

Где доказательства, что Боинг сбила ракета именно этого Бука, а не другого?
Где доказательства, что этот Бук произвёл пуск ракеты именно по Боингу, а не по другой цели?

Нет связующего звена между этими двумя событиями.

Есть.
В материалах уголовного дела.

Где эти материалы? У суда? Так пусть покажут их мировой общественности. А пока что их нет.

Так ведь показали!!!
Специально для таких как вы организовали прямые трансляции судебных заседаний.
И видео этих заседаний выложили на сайте Нидерландского суда.
В прямом эфире обвинение, защита и суд озвучивали и демонстрировали показания свидетелей, заключения экспертов, фото и видеоматериалы, перехваты телефонных разговоров, запросы и ответы (или отсутствие ответов ) на помощь  других государств, и ещё десятки и сотни различных фактов и аргументов на основании которых суд и принимал своё решение!
Всё показали.
Вы просто видеть не хотите!

Александр, я ведь не возражаю, что российский Бук был доставлен на Донбасс, под Первомайское. Убедительные доказательства этого были показаны.

Это вы последние пол года не возражаете.
А до этого твердили что всё это фейки, и требовали чтоб вам показали как СОУ границу пересекает.

Убедительные доказательства того, что Боинг был сбит именно с этого Бука, по-прежнему отсутствуют. Нет их.

Павеп, вы дурак...

[ClonSB60]

В течении многодневных допросов представитель "Алмаз-Антея" ограничился изложением тезисов, а обосновать свои результаты абсолютно четко, доходчиво и доступно, предоставив возможность их проверить, не смог!

Вы на этих допросах присутствовали? Вам их протоколы показали?

Мне?
Конечно показали!

Вот -  «Алмаз-Антей» не предоставил ранее заявлявшиеся отчеты о расчете площади обстрела, как того требовал следователь, а прислал новые документы, в которых собственные исследования не были обоснованы.
Представитель «Алмаз-Антея» в течение семи дней допросов не смог дать четкого представления о данных и методах, использованных «Алмаз-Антеем», на основании которых можно проверить достоверность заявленных результатов.
На допросе представитель «Алмаз-Антея» не смог объяснить, как сравнили фактические повреждения MH17 с смоделированными повреждениями от ракеты «Бук», ведь в этом суть расчета района пуска. После терпеливых и настойчивых расспросов двух следователей представитель «Алмаз-Антея» в конце концов пришел к выводу, что сравнение произведено с помощью компьютерного расчета. Однако не мог сказать, как работал этот расчет.
По поводу того же сравнения повреждений представитель «Алмаз-Антея» впервые, на совместном допросе, заявил, что была задействована и боевая часть более старого типа 9Н314. В отчетах «Алмаз-Антея» об этом ничего не говорится. Там упоминается только применение 9Н314М. Тем не менее, на допросе представитель утверждал, что это было указано в его отчетах и ссылался на страницы, на которых это невозможно было найти. Утверждал даже после того, как ему в перерыве дали возможность просмотреть присланные документы еще раз.

И вот - Все эксперты сходятся во мнении, что расчет района пуска, сводится к сравнению реальной картины повреждений MH17 с картиной повреждений, смоделированной с помощью компьютерной модели после имитации пуска ракеты «Бук» из определенного места.
Для всех сторон установленные реальные повреждения MH17 были обработаны в компьютерной модели, чтобы можно было сравнить их с смоделированными повреждениями.
Как это сделали NLR и RMA и какой тип повреждений был принят во внимание, описано в их отчетах. По сути, каждая значимая перфорация и рикошет на реконструкции были отсканированы в 3D, определены их координаты, а затем возвращены в 3D-модель Boeing 777.
В представленных отчетах «Алмаз-Антея» ни о методе сопоставления повреждений, ни о результатах такого сопоставления ничего нет.

И вот -  В ходе совместного допроса следователем, представитель «Алмаз-Антея» заявил следующее - "С помощью фотографий и строительных чертежей самолета Боинг были определены координаты примерно 350 перфораций. Эти повреждения применяются к некоторым базовым поверхностям, из которых состоит 3D-модель, и эти элементарные плоскости содержат количество повреждений и их координаты. А поскольку площадь каждой из этих элементарных плоскостей также известна, модель содержит три маркера, три меры сравнения. Во-первых, это граница зоны разлета осколков, относительная плотность разлета осколков и реальное количество нанесенных ударов. И при сравнении этого повреждения с результатами компьютерных подрывов мы смотрели на степень совпадения по границе области распространения осколков и смотрели на соответствие ... распределения относительной плотности по фюзеляжу самолета."
То есть, координаты примерно 350 отверстий были определены на основе 2D-фотографий и 2D-чертежей конструкции. Затем эта информация была включена в 3D-модель как реальные повреждения, которая, в свою очередь, использовалось для сравнения с смоделированным повреждением.
Из ответа эксперта «Алмаз-Антея» также становится ясно, что повреждения Ил-86 не играли никакой роли при расчете места стрельбы - «Я полностью согласен с г-ном [имя] в том, что эксперимент с Ил-86 Ильюшин был в первую очередь показательным, а не следственный . Нам не нужно было проводить классический тест на полигоне (...)».

И вот - Один из основных пунктов критики NLR и RMA заключается в том, что они основывали свои расчеты площади обстрела на слишком ограниченной картине повреждений MH17. В Сводке «Алмаз-Антей» описывает картину повреждений, нанесенную на карту NLR, следующим образом: «Новая модель («эталонная») учитывает только повреждения фрагментов внешней обшивки носовой части фюзеляжа самолета, которые были смонтированы для 3D реконструкция в августе 2015 г. Повреждения элементов каркаса и внутреннего оборудования не учитываются». В Отчете об исследованиях «Алмаз-Антей» также указывает на другие виды повреждений, которые «голландцы» не учли при определении характера повреждений: носовая часть самолета, левая консоль крыла и левый двигатель. О том, что помимо повреждений измеренных снаружи самолета, также провели замеры несущей конструкции в самолете, пола кабины, основного оборудования в кабине и сделали снимки тех обломков, которые представляли исключительный интерес для исследования, но не присутствовали на 3D-реконструкции, заявил на индивидуальном допросе у следователя и эксперт «Алмаз-Антея».
Данные замечания предполагают - в своей модели «Алмаз-Антей» учёл все эти повреждения.
В ходе совместного допроса следственный судья спрашивает, действительно ли «Алмаз-Антей» включил эти повреждения, не связанные с «голландцами», при определении фактической картины повреждений MH17.
Эксперт «Алмаз-Антея» отвечает так: «Почти да. Мы не смогли полностью нанести все повреждения модели. Мы смогли нанести около 350 повреждений той части самолета, на которую у нас были чертежи. То есть 350 повреждений исключительно фюзеляжа самолета, повреждения несущей конструкции и пола — это отдельная история».
То есть, вопреки тому, что «Алмаз-Антей» предлагает в своих отчетах, и вопреки тому, что заявил эксперт в ходе своего индивидуального допроса, «Алмаз-Антей» также включил в картину повреждений, включенную в 3D-модель, повреждение только обшивки MH17.

И вот - Это касается и того, что можно прочитать в отчетах о направлении повреждений. Например, в Отчете о проведенных исследованиях читаем: «Направление повреждений, объективно наблюдаемое на фрагментах фюзеляжа авиалайнера Боинг-777 (обшивка и элементы набора), принципиально отличается от «эталонных»». В «дополнительном отчете», подготовленном после совместных слушаний экспертов, «Алмаз-Антей» также указывает на важность включения направления повреждения или рикошетного повреждения, при сравнении смоделированного повреждения с фактическим, что предполагает - в своих исследованиях «Алмаз-Антей такие повреждения учёл.
Эксперт «Алмаз-Антея» заявил, что включил в «компьютерную модель» 350 повреждений как фактические повреждения MH17. На вопрос прокуратуры, подготовил ли «Алмаз-Антей» отчет об этих 350 повреждениях, эксперт ответил отрицательно: результаты замеров присутствуют только в компьютерной модели, как единицы и нули. Поэтому не известно, о каких 350 повреждениях идет речь.
На вопрос эксперта RMA, включены ли также направления рикошетных повреждений, эксперт «Алмаз-Антея» отвечает: «Конечно, потому что с направления рикошетных повреждений мы начали расследование повреждений самолета с февраля 2015 года».
Затем эксперт NLR спрашивает, включены ли эти направления в цифровую модель повреждения. На это эксперт «Алмаз-Антея» отвечает: «Нет, в компьютерную модель они не включены. Мы использовали видео в процессе проверки результатов модели».
То есть, «Алмаз-Антей» заявляя в своих отчетах, что направление рикошетного поражения должно быть включено в сравнение моделируемого и фактического повреждений, сам, по-видимому, этого не делает. В то время как NLR и RMA это сделали.

И вот -  Из отчётов RMA и NLR известно, какие повреждения они включили в свои расчеты: 271 отверстие и рикошет, которые были отмечены на частях обломков, а затем отсканированы в 3D.
Это отличается от «примерно 350» пробоин, заявленных «Алмаз-Антеем» (без рикошетов). Не известно, какие перфорации были включены, и стороны судебного процесса не могут это проверить; могут только догадываться. Теперь известно, что большинство из этих 350 перфораций расположены на отсутствующих на реконструкции частях обломков. Защита подробно обсуждала эти части обломков и демонстрировала их изображения во время прений.

И вот - На допросе эксперту «Алмаз-Антея» задан вопрос, производились ли «Алмаз-Антеем» замеры всех перфораций.
Прокурор: У меня простой вопрос да или нет. Алмаз-Антей сам измерил все перфорации на обломках MHI7?
Д.: Если вопрос, как я предполагаю, касается установки, которую мы видели? Мы использовали размеры перфораций, как указано в отчете NLR.
0vJ: Значит, нет?
Д.: Если вы действительно имеете в виду все перфорации без исключения, то ответ — нет.
0vJ: Сколько перфораций вы замерили на самолете?
Д.: Мы учли около 350 перфораций.
Прокурор: Измерили ли вы линейкой все размеры этих примерно 350 перфораций?
Д: Нет.
Ovj: Сколько измерили? Это вопрос.
Д: Примерно 40.
40 отверстий это менее 12% от общего количества отверстий, которые, по утверждениям «Алмаз-Антея», использовались в качестве «реальной оценки ущерба» MH17.
Это означает, что Алмаз-Антей не включает как минимум 231 перфорацию и рикошет, которые RMA и NLR включили в картину повреждений в своей реальной картине повреждений. Вместо этого «Алмаз-Антей» использует 310 других неизвестных перфораций, «точные» места расположения которых определяются по изображениям в Интернете. Снимки, на которых невозможно дать реалистичную картину трехмерной формы и деформации обломков, не говоря уже о том, чтобы по этим снимкам можно было проследить точное местонахождение этих отверстий. Так же и речи нет о точном размере этих перфораций, хотя этот размер имеет значение для определения того, была ли эта перфорация сделана ГПЭ.

Хватает вам информации по "Алмаз-Антею"?

[Павел73]

НЕ кто, а что! Боинг сбила ракета БУК-а привезенного из России при содействии 3-х фигурантов дела. 4-й оказался не при чем.

Где доказательства, что Боинг сбила ракета именно этого Бука, а не другого?
Где доказательства, что этот Бук произвёл пуск ракеты именно по Боингу, а не по другой цели?

Нет связующего звена между этими двумя событиями.

Есть.
В материалах уголовного дела.

Где эти материалы? У суда? Так пусть покажут их мировой общественности. А пока что их нет.

Так ведь показали!!!
Специально для таких как вы организовали прямые трансляции судебных заседаний.
И видео этих заседаний выложили на сайте Нидерландского суда.
В прямом эфире обвинение, защита и суд озвучивали и демонстрировали показания свидетелей, заключения экспертов, фото и видеоматериалы, перехваты телефонных разговоров, запросы и ответы (или отсутствие ответов ) на помощь  других государств, и ещё десятки и сотни различных фактов и аргументов на основании которых суд и принимал своё решение!
Всё показали.
Вы просто видеть не хотите!

Александр, я ведь не возражаю, что российский Бук был доставлен на Донбасс, под Первомайское. Убедительные доказательства этого были показаны.

Это вы последние пол года не возражаете.
А до этого твердили что всё это фейки, и требовали чтоб вам показали как СОУ границу пересекает.

Убедительные доказательства того, что Боинг был сбит именно с этого Бука, по-прежнему отсутствуют. Нет их.

Павеп, вы дурак...

Да, наверно я дурак. Я по-дурацки прошу наконец ответить на вопрос: кто сбил Боинг? И привести доказательства. Всё, вами выше перечисленное, таким доказательством не является. Собственно, вы и сейчас ничего не сказали по существу.
Набор слов, какой хороший, правильный, честный суд, и ни слова по делу.