Либералы vs Патриоты

[mind22]

Я смотрю, Гвинн Шотвелл уже в 12 лет, как в президентах SpaceX.

Хлынин, что на этот счет психологи говорят?

   

Потому что спейХ 12 лет назад и сегодня это две ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ компании?

И что?

[mind22]

Хлынин, ну так что насчет Шотвелл?

так это надо у нее спрашивать. для спейсикс это может быть и хорошо

Это другое... (c)

   

[mind22]

Хлынин, ну так что насчет Шотвелл?

Забыл добавить, что на женщин правила психологов не распространяются. Это вообще неземные существа

Безос (который мужчина) глава компании вообще 20 лет.

[DiZed]

Это другое... (c)

все на свете другое; вам универсальный рецепт для всего на все времена нужен? граали в коопторге закончились. хорошее может быть очень разным, это мерзости представлены в ограниченом и повторяющемся ассортименте; и узурпация власти в политике - первейшая из оных
видимо поэтому и российские патриоты.. гм.. трудноразличимы

[N.A.]

Буде дано хорошее техническое определение демократии - вопрос демократичности стал бы простым техническим. А пока такового не имею

Я такое определение уже (не раз, и не два) давал, но могу и повториться.

Демократия - политическое устройство при котором две или более группы подонков рвутся к власти с самыми низменными намерениями.  Дорвавшаяся до власти группа не получает ее безраздельно (разделение властей), и остается под давлением других групп, находящихся в оппозиции, а также неподвластных конкретно ей средств массовой информации. Находящаяся у власти группа не имеет (например) возможности монопольного воздействия на институт выборов.

Народу в этой системе отводится та же роль, что и присяжным, выбирающим понравившиеся им аргументы состязающихся сторон в суде; в установившемся режиме роль "народного волеизъявления" сводится, как правило, к роли лототрона, обеспечивающего сменяемость власти практически случайным образом. Никакой такой "власти народа" в этой системе, разумеется, нет, и быть не может.

Как-то так, в стиле "заметки фенолога".

[Max Andriyahov]

[/quote]

Я смотрю, Гвинн Шотвелл уже в 12 лет, как в президентах SpaceX.

Хлынин, что на этот счет психологи говорят?

   

Потому что спейХ 12 лет назад и сегодня это две ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ компании?

И что?

Апории Зенона - "корабль Тесея".

[mind22]

Продолжаем...

Почему такие прогрессивные компании, как SpaceX, внутри имеют тоталитарно/авторитарную структуру, а не свободно-демократическую?

[N.A.]

Продолжаем...

Почему такие прогрессивные компании, как SpaceX, внутри имеют тоталитарно/авторитарную структуру, а не свободно-демократическую?

Тупенький, "тоталитарную структуру"  имеют очень многие компании: во всяком случае те, которыми руководит барин-самодур, преследующий исключительно личные корыстные цели. А прогрессивны они или нет, зависит решительным образом от уровня интеллекта самодура.

[mind22]

Продолжаем...

Почему такие прогрессивные компании, как SpaceX, внутри имеют тоталитарно/авторитарную структуру, а не свободно-демократическую?

Тупенький, "тоталитарную структуру"  имеют очень многие компании: во всяком случае те, которыми руководит барин-самодур, преследующий исключительно личные корыстные цели. А прогрессивны они или нет, зависит решительным образом от уровня интеллекта самодура.

N.A., трус и балабол, ответь на мой вопрос тебе.

Время пошло.

[Serge V Iz]

Буде дано хорошее техническое определение демократии - вопрос демократичности стал бы простым техническим. А пока такового не имею

Я такое определение уже (не раз, и не два) давал, но могу и повториться.

Демократия - политическое устройство при котором две или более группы подонков рвутся к власти с самыми низменными намерениями.  Дорвавшаяся до власти группа не получает ее безраздельно (разделение властей), и остается под давлением других групп, находящихся в оппозиции, а также неподвластных конкретно ей средств массовой информации. Находящаяся у власти группа не имеет (например) возможности монопольного воздействия на институт выборов.

Народу в этой системе отводится та же роль, что и присяжным, выбирающим понравившиеся им аргументы состязающихся сторон в суде; в установившемся режиме роль "народного волеизъявления" сводится, как правило, к роли лототрона, обеспечивающего сменяемость власти практически случайным образом. Никакой такой "власти народа" в этой системе, разумеется, нет, и быть не может.

Как-то так, в стиле "заметки фенолога".

Чем такая система помешает существовать олигахии? Указанный лототорон сам по себе не может стимулировать государственную машину принимать строго те решения, которые направлены на улучшение положения американских граждан (нации) относительно всего остального мира. Последнее - важная мантра в тамошнем законо- и регламентотворчестве. Вне зависимости от того, какого характера решение принимается - в пользу широких кругов населения, или в пользу отдельных избранных компаний (как у нас бы сказали - приближенных олигархов ).

А вот идеоло тим-билдинг, практикуемый, в том числе и обычными компаниями - может способствовать такому поведению. )

[N.A.]

Вы же топите за этот каргокульт и ставите его во главу угла, а не я.

Пустобол, попробуйте-ка в очередной раз вспомнить, откуда Вы это высосали.

Время пошло.

Если вы не топите за этот каргокульт, то в чем был смысл вашего предыдущего комментария?

Не, Вы не поняли.

Вы категорично заявили, что я де "топлю про каргокульт". Теперь у Вас есть только два путя:
1. Либо доказать свое смелое утверждение цитатой и ссылкой на нее.
2. Либо не доказать, и подтвердить, таким образом свою репутацию п.здобола и сказочного долбо.ба.

А уже после этого можете вежливо (это важно!) спросить меня о чем-то, чего сами постичь не в состоянии.

Время идет.

[N.A.]

Буде дано хорошее техническое определение демократии - вопрос демократичности стал бы простым техническим. А пока такового не имею

Демократия - политическое устройство при котором две или более...

Чем такая система помешает существовать олигахии? Указанный лототорон сам по себе не может стимулировать государственную машину принимать строго те решения, которые направлены на улучшение положения американских граждан (нации)...

Во-первых, никто не обещал, что система непременно должна мешать олигархии. Во-вторых, большинство населения - быдло, и ничем управлять, стимулировать и т.п. просто-напросто не в состоянии. Поскольку не в состоянии просчитывать отдаленные последствия воздействий на сложные системы.

Я уже говорил, что по моему скромному мнению, это просто работающий экземпляр системы управления с некоторым набором параметров, которые нащупал "запад" за сотни лет развития. "Худшая, если не считать остальных", да-да. 
Что с ней будет, например, будет, если занулить параметр "сменяемость власти", я не ведаю.

ЗЫ. И даже если Вы спросите, что может помешать победившим (скажем) демократам обратить любыми доступными способами в ближайшие четыре года большинство республиканцев в свою веру, замочить в сортире все неподконтрольные им СМИ, после чего подтереть жопу конституцией, объявив какую-нить "рокировочку", или какое-нить "обнуление", я Вам не отвечу. Потому, что представления не имею.

[Serge V Iz]

Буде дано хорошее техническое определение демократии - вопрос демократичности стал бы простым техническим. А пока такового не имею

Демократия - политическое устройство при котором две или более...

Чем такая система помешает существовать олигахии? Указанный лототорон сам по себе не может стимулировать государственную машину принимать строго те решения, которые направлены на улучшение положения американских граждан (нации)...

Во-первых, никто не обещал, что система непременно должна мешать олигархии. Во-вторых, большинство населения - быдло, и ничем управлять, стимулировать и т.п. просто-напросто не в состоянии. Поскольку не в состоянии просчитывать отдаленные последствия воздействий на сложные системы.

Я уже говорил, что по моему скромному мнению, это просто работающий экземпляр системы управления с некоторым набором параметров, которые нащупал "запад" за сотни лет развития. "Худшая, если не считать остальных", да-да.
Что с ней будет, например, будет, если занулить параметр "сменяемость власти", я не ведаю.

ЗЫ. И даже если Вы спросите, что может помешать победившим (скажем) демократам обратить любыми доступными способами в ближайшие четыре года большинство республиканцев в свою веру, замочить в сортире все неподконтрольные им СМИ, после чего подтереть жопу конституцией, объявив какую-нить "рокировочку", или какое-нить "обнуление", я Вам не отвечу. Потому, что представления не имею.

Ничего из написанного мелким текстом они делать не будут, просто потому, что народ там нетнастолько скотоподобная масса. Все люди примерно одинаковы. И все умеют устраивать друг другу поблемы, вплоть до гражданских войн. )

Но помешать образованию двух-трех больших коалиций, которые таки начнут применять методы типа "BLM" и войдут во вкус это тоже не может. Люди и коалиции любят.

[DiZed]

Почему такие прогрессивные компании, как SpaceX, внутри имеют тоталитарно/авторитарную структуру, а не свободно-демократическую

они не имеют авторитарной-тоталитарной структуры, это литературно-метафорическое блаблабла и не более. компания не государство, ее влияние на работников жестко ограничено во времени, пространстве и количестве регулируемых ей сфер жизни оного, внутренние механизмы оптимизированы на решение только производственно-экономических задач и  жестко регламентируется рамками внешних по отношению компании законов, а работник никак не привязан к компании кроме свободного личного выбора; все это стабилизирует систему извне и делает невозможным ее "авторитарный коллапс". хехе, пожалуй на таких условиях - т.е. при реальном существовании "вашингтонского обкома"  - т.е. жесткого внешнего регламентирования и контроля всех аспектов кроме чисто производственнных - россия имела бы шанс существовать в виде довольно успешной фирмы

[DiZed]

N.A., трус и балабол, ответь на мой вопрос тебе

вы мазохист и вам нравится когда вас раз за разом посылают в известное место?

[hlynin]

Безос (который мужчина) глава компании вообще 20 лет.

А я был грузчиком 35 лет. Как я не догадался предложить ему махнуться местами?

[Василий Ратников]

да и почему же компания может иметь диктаторскую структуру и не менять руководство а государство нет.

короткий ответ: потому что внезапно компания это не государство.
тут у "патриотов" клинит мозг как же так ? потому что для них государство это такое предприятие что бы роттенберги набивали карманы. но нет. это только в некоторых странах

длинный ответ:
в компании может быть диктаторская структура потому что любой человек может легко уволится из компании.
и ему ничего за это не будет.
компания не может назначит сотрудника свидетелем а потом прийти в 6 утра и у свидетеля выпилить дверь и изъять имущество
компания не может посадить на 12 лет человека, который скажет что руководство компании мудаки.
если престарелый дикатор в компании начинает принимать тупые решения, то другие компании перехватывают рынок, и компания во главе с директором у которого в бункере поехала кукуха разорится.
компания создана для зарабатывания денег.
 
в стране же все по другому.
страна НЕ создана зарабатывать денег, страна это правило общежития как людям страны жить всем вместе.
если в стране долбанется великое солнышко лидер нации то банкротство выглядит неприглядно - см зимбабве, сомали, венесуэла. лучше не доводить и поменять заранее.
если в стране появится диктатор то вас конюха проживающего в улан уде могут объявить польским шпионом и расстрелять.
и тд и тп.

вот по этому в стране надо менять руководителя регулярно.
ну и не забываем - вся власть никому.
суд должен быть независим от президента (для "патриотов" шок контент)
а предприятия должны соблюдать закон, а не подлизываться к чиновникам.

везде где подлиз там везде обсер. Смотри на боинг и его "успехи"

[mind22]

Не, Вы не поняли.

Вы не ответили на мой вопрос. В чем смысл вашего комментария?

Вы не одиноки.
Папусам точно также непонятно, чего такого плохого в их самолетах из говна и соломы.

Что вы имели в виду, сопоставляя меня с папуасами-почитателями карго-культа?

Ведь у меня нет карго-культа по поводу сменяемости власти.

[mind22]

да и почему же компания может иметь диктаторскую структуру и не менять руководство а государство нет.

короткий ответ: потому что внезапно компания это не государство.

Компания -- это мини-государство. Его модель.

[DiZed]

Компания -- это мини-государство. Его модель

это много говорит о вашем бэкграунде и интеллекте, и еще больше - о ваших отношениях с действительностью