Либералы vs Патриоты

[pkl]

... И повесив буйну голову будут брести "патриоты" горестно вздыхая, что "либерасты просрали наш космос". И ведь будут. У нас ведь чего не коснись, все либерасты просрали. Где был все это время САМ?! Тайна сия велика есть.

Для начала вы просрали все выборы в России. Все без исключения.

Ну не смогли мы соревноваться с фальшаком власти. А кровью заливать страну не хотели. "Гнилые интелигенты" хотели все по закону, по честному, чтоб без потрясений, пусть и не сразу, пусть постепенно... В этом смысле да, "просрали".

Начать надо с того, что вы не способны ничего предложить стране. Совсем ничего.

[mind22]

Упоминание Гитлера в ПОЗИТИВНОМ смысле както не очень согласуется с нашим законодательством, не?

Гитлера можно упомянуть в чисто историческом контексте (который не относится к контексту закона). Например, как сделал pki.

Гитлера можно упомянуть в сравнительном смысле, как аргумент в споре (что напрямую относится к контексту закона). Например, как сделали вы: "Гитлер, кстати, тоже с этого начинал. С теми же словами. Результат напомнить?".

У вас 100% попадание в закон Годвина.

[pkl]

Для начала вы просрали все выборы в России.

Да как бы пока при нынешнем якобы президенте не начали их массово фальсифицировать (хотя скорее начали даже раньше, в 1996м) - вполне себе входили в Госдуму...

Дело в другом. С результатами выборов все согласились, вот что интересно. А непрошедшие не смогли мобилизовать своих сторонников. С другой стороны, ты представь, что было бы, если бы в 1996-м к власти пришли коммунисты.

[telekast]

... И повесив буйну голову будут брести "патриоты" горестно вздыхая, что "либерасты просрали наш космос". И ведь будут. У нас ведь чего не коснись, все либерасты просрали. Где был все это время САМ?! Тайна сия велика есть.

Для начала вы просрали все выборы в России. Все без исключения.

Ну не смогли мы соревноваться с фальшаком власти. А кровью заливать страну не хотели. "Гнилые интелигенты" хотели все по закону, по честному, чтоб без потрясений, пусть и не сразу, пусть постепенно... В этом смысле да, "просрали".

Начать надо с того, что вы не способны ничего предложить стране. Совсем ничего.

Правда? Не затруднит перечислить, что стране предлагал и предлагает ВВП сотоварищи?

[pkl]

хорошо, пусть проголосуют против. И как это может повлиять на результат выборов в России?

Видимо, расчёт делается на то, что люди сначала проголосуют против, а потом, если оглашённые результаты будут другие, - выйдут на улицы, как сейчас в Белоруссии?

[pkl]

Причем все были в совершенно одинаковых условиях!

Законодательство меняли загодя, можно было приспособиться.

[hlynin]

Начать надо с того, что вы не способны ничего предложить стране. Совсем ничего.

Но уж Вам-то есть что предложить! Семимильными шагами лежать в болоте...

Стране полезно  почистить государство и поставить во власть таких, как Егор Жуков

[telekast]

Упоминание Гитлера в ПОЗИТИВНОМ смысле както не очень согласуется с нашим законодательством, не?

Гитлера можно упомянуть в чисто историческом контексте (который не относится к контексту закона). Например, как сделал pki.

Гитлера можно упомянуть в сравнительном смысле, как аргумент в споре (что напрямую относится к контексту закона). Например, как сделали вы: "Гитлер, кстати, тоже с этого начинал. С теми же словами. Результат напомнить?".

У вас 100% попадание в закон Годвина.

Во-вторых "историчность" упоминания Гитлера у меня не менее, чем у pkl-а.
Закон интерпретируете Вы, но мне начхать! И это во-первых.

[pkl]

хорошо, пусть проголосуют против. И как это может повлиять на результат выборов в России?

Ни коим образом. Ибо стабильность

Толпа ботов пишет, пишет, пишет. За три месяца тема выросла на 168 стр. Если это не имеет смысла, то зачем?  Зачем тратить столько времени?

[mind22]

Во-вторых "историчность" упоминания Гитлера у меня не менее, чем у pkl-а.
Закон интерпретируете Вы, но мне начхать! И это во-первых.

Трудный какой.

У вас прямое сравнение и аргумент в негативном смысле.

У pki ничего подобного нет.

[pkl]

Е. Шульман с Вами не согласна.

Я с ней незнаком.

Ну так ознакомьтесь. Она подробно объясняет, ЗАЧЕМ надо голосовать:
https://www.youtube.com/channel/UCL1rJ0ROIw9V1qFeIN0ZTZQ
 

[pkl]

Для начала - выборов в России не было лет сто. Потому, что лет сто назад - сюрприз! сюрприз! - страну просрали, и с тех пор в ней правят шариковы. А они выборы - по понятным причинам - не жалуют.

Вот интересно, что происходит в голове у людей, пишущих такое...

[telekast]

Во-вторых "историчность" упоминания Гитлера у меня не менее, чем у pkl-а.
Закон интерпретируете Вы, но мне начхать! И это во-первых.

Трудный какой.

У вас прямое сравнение и аргумент в негативном смысле.

У pki ничего подобного нет.

Ну, легкость ума этоине всегда комплимент.
Те, по вашей логике и словам у pkl-а Гитлер не упоминается в негативном смысле? Т.е. этого гражданина можно брать под мякитки согласно росс.законодательству? Мдааа.... "Ради красного словца...." Вы там поаккуратнее, а то так скоро останетесь в одиночестве против толпы либерастов.

[pkl]

Те, красивые слова о "праве народа..." натыкаются на суровую реальность законов РФ?
А в Крыму, конечно же случилось "Этонето"

Ну да, вступление в Федерацию возможно, а выход нет. А что не так? Где по другому? В благословенных США несколько штатов попытались выйти, так власти не остановились перед гражданской войной, чтобы вернуть их обратно в состав Федерации. >600 тыс. убитых, больше, чем во всех остальных войнах, которые вели США.

[N.A.]

«кто беззастенчиво сравнивают своих собеседников с Гитлером и нацистами»
Майк Годвин

Будете по-прежнему отрицать то, что моя оценка уровня Ваших умственных способностей - это взвешенное и обоснованное суждение?

Формулировка "сравнивают своих собеседников с Гитлером" -- это лишь частный случай "вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице".

mind22, Вы чересчур много "думаете", как и многие другие мыслители-  трактовальщики "общих случаев". А Вам это противопоказано.

Смотрите-ка: формулировка закона, которую Вы сейчас привели, не содержит никаких упоминаний о "следствиях" в которые Вы исступленно тычете.

Более того,  с учетом авторского комментария, Ваша попытка притянуть закон за уши к высказыванию

Ведь Германия при Гитлере шутя обогнала СССР даже по сельхозпродукции

есть типичный случай «установления связи отношения без основания», т.е. является бредом в строгом медицинском смысле.

Вы поменьше "думайте" и побольше читайте:

In December 2015, Godwin commented on the Nazi and fascist comparisons being made by several articles about Republican presidential candidate Donald Trump, saying: "If you're thoughtful about it and show some real awareness of history, go ahead and refer to Hitler when you talk about Trump, or any other politician."[12]

В декабре 2015 года Годвин прокомментировал сравнение нацистов и фашистов, сделанное в нескольких статьях о кандидате в президенты от республиканцев Дональде Трампе , сказав: «Если вы вдумчивы и демонстрируете реальное знание истории, то можете обращаться к Гитлеру, когда говорите о Трампе, или любом другом политике". [12]

Тогда, возможно, и за умного сойдете.

[mind22]

Те, по вашей логике и словам у pkl-а Гитлер не упоминается в негативном смысле?

Не больше, чем монголы, поляки или Наполеон.

[mind22]

Более того,  с учетом авторского комментария, Ваша попытка притянуть закон за уши к высказыванию

Ведь Германия при Гитлере шутя обогнала СССР даже по сельхозпродукции

Была бы фраза "Ведь Германия в 30-х годах шутя обогнала СССР даже по сельхозпродукции", претензий бы к ней не было (с точки зрения закона Годвина).

А так -- получите и распишитесь.

    

[N.A.]

Для начала - выборов в России не было лет сто. Потому, что лет сто назад - сюрприз! сюрприз! - страну просрали, и с тех пор в ней правят шариковы. А они выборы - по понятным причинам - не жалуют.

Вот интересно, что происходит в голове у людей, пишущих такое...

У меня все просто - работают натрий-калиевые насосы, и потенциалы действия, проходя по нейросети,  модифицированной белками-рецепторами, вызывают в памяти анекдоты с бородой:

В день выборов избиратель получил избирательный бюллетень, но вместо того, чтобы, не глядя, опустить его в избирательную урну, стал читать фамилию единственного кандидата.
— Что вы делаете? — грозно спросил его наблюдатель в штатском.
— Хочу узнать, за кого я голосую.
— Да вы что, не знаете, что выборы тайные?!

А у Вас?

[hlynin]

Ну так ознакомьтесь. Она подробно объясняет, ЗАЧЕМ надо голосовать:

Но я прекрасно без неё знаю, почему голосовать не надо, зачем же я буду читать, что она написала? Пока не будет графы "против всех" я задницу не оторву от стула. Есть такая графа? Тогда пойду. 

Точно так же при голосовании за конституцию. Мне предлагают на рассмотрение кусок дерьма. То ли его принять в подарок, то ли отказаться и остаться с тем дерьмом, что было. Сложный вопрос. Там случайно не завалялся пунктик "Снести конституцию нахрен"? Живёт же Англия без конституции - и неплохо живёт.

[DiZed]

а три месяца тема выросла на 168 стр. Если это не имеет смысла, то зачем?  Зачем тратить столько времени?

вы б свой вклад посчитали