Дракон vs Coюз или Союз и Дракон?

[Blin]

Перевозбуждение каникулярной школоты плюс прогрессирующая деменция некоторых ветеранов и встречная волна патриотических переживаний специальную ветку про первый полет пилотируемого Дракона практически уже ухлопали. Как-то не солидно для уважаемого форума? Но ведь по-человечески понятно. Трудно ведь смолчать и тем, и другим, и нейтралам.
Есть предложение перенести весь не профессиональный гвалт в эту ветку.
Помещать сюда все приколы на эту тему всех направлений мысли и вообще весь срач.
Но при этом здесь же можно поговорить и о вполне серьезных вопросах в контексте полета Дракона, но которые неуместны в рамках специальной ветки о конкретной миссии : история ПК, история МКС, перспективы противостояния и сотрудничества, ну и так далее, и тому подобное.

[aaa1]

Перевозбуждение каникулярной школоты плюс прогрессирующая деменция некоторых ветеранов 

А сами вы, надо думать, мужчина в полном расцвете сил и д'Артаньян. )

[azvoz]

1.У КК Союз есть подтвержденный практикой надежность.
2. КК Союз дешевле американских капсул даже в расчете за место.

Отказ от Союзов планируется иностранцами чисто по политическим и пиарным причинам, но никак не по экономическим или техническим.

Для РФ оптимальным (исключительно в целях сохранения компетенций) является создание нового КК  повторяя гениальную концепцию КК Союз (компактный 3х местный СА + опционально-изменяемый БО) на новом технологическом уровне .
Желательно с прицелам на полёт к Луне, так как на орбите болтаться в бочках человеку не пристало.

Вполне могло бы уложится в 4-6 тонн для краткосрочных полетов на  НОО .
Лунный естественно тяжелее.

[Alex_II]

1.У КК Союз есть подтвержденный практикой надежность.

И немалое количество аварий на счету (хотя смертельных всего две). В любом случае надежность - дело наживное...

2. КК Союз дешевле американских капсул даже в расчете за место.

По 90 миллионов за место? Ну-ну... Американцам Дракон выйдет дешевле за место. А что себестоимость у него существенно ниже - так кому это собственно интересно, кроме тех, кто на этом зарабатывал?

Отказ от Союзов планируется иностранцами чисто по политическим и пиарным причинам, но никак не по экономическим или техническим.

Не по техническим - да, а вот насчет экономических - это вы зря... Жадничать не надо кое-кому было, пользуясь тем, что у американцев своего корабля не было некоторое время...

[Alex_II]

Вполне могло бы уложится в 4-6 тонн для краткосрочных полетов на  НОО .

Без БО или с минимальным, а-ля переходник от люка СА к стыковочному узлу. Но может хватит уже над космонавтами в союзовском СА издеваться? А то шпротам в банке несколько просторнее...

[Blin]

Перевозбуждение каникулярной школоты плюс прогрессирующая деменция некоторых ветеранов

А сами вы, надо думать, мужчина в полном расцвете сил и д'Артаньян. )

Добро пожаловать! 

[Василий Ратников]

1.У КК Союз есть подтвержденный практикой надежность.

тру стори.

2. КК Союз дешевле американских капсул даже в расчете за место.

не тру стори

The National Aeronautics and Space Administration (NASA) will be shelling out more than $90 million to the Russian space agency, Roscosmos, to purchase one additional Soyuz seat for a launch this fall.

NASA is paying only $55 million per seat for SpaceX's upcoming ISS flights

3) Провайдеры услуг КК Союз явно и внятно заявили что они в любой момент могут послать заказчика прыгать на батуте.

пункт 2 не принципиален, а вот 3 это прям мотивация отказаться от услуг не надежного поставщика.

[azvoz]

1.У КК Союз есть подтвержденный практикой надежность.

И немалое количество аварий на счету (хотя смертельных всего две). В любом случае надежность - дело наживное...

Последняя летальная авария была почти 50 лет назад и на статистику по сути не влияет.
Это не то что с шаттлами - там после катастрофы Колумбии надо было сразу проектировать новый КК, а по хорошему можно было к этому приступать уже после Челленджера - когда помимо опасности была уже очевидна экономическая несостоятельность концепции.

[azvoz]

2. КК Союз дешевле американских капсул даже в расчете за место.

не тру стори
NASA is paying only $55 million per seat for SpaceX's upcoming ISS flights

откровенная пиарная профанация для публики..

Когда затраты отобьются по такой цене? через 100 лет?

[Alex_II]

Последняя летальная авария была почти 50 лет назад

А нелетальная? В позапрошлом году? 

Вот кстати и списочек есть:
https://jr0.livejournal.com/5508.html

[Alex_II]

откровенная пиарная профанация для публики..

Доказательства? Или "вы так видите"? Ну так это не аргумент.

Когда затраты отобьются по такой цене? через 100 лет?

А они должны отбиваться? Это работа на заказ, за нее заплачено.

[Blin]

2. КК Союз дешевле американских капсул даже в расчете за место.

не тру стори

Терзают смутные сомнения, что, как минимум, не нужно путать цену, по которой когда-то согласились купить товар с его себестоимостью. И по какой цене Роскосмос может торговать с профитом местами в Союзе - загадка, но почему-то уверен, что запас там зело велик.

[Blin]

Последняя летальная авария была почти 50 лет назад

А нелетальная? В позапрошлом году?

Вот кстати и списочек есть:
https://jr0.livejournal.com/5508.html

Авария позапрошлого года пришлась в кассу. Союз блестяще продемонстрировал свои спасательные возможности. А в целом система РН Союз - КК Союз за период своей эксплуатация продемонстировала способность спасать экипаж на всех участках миссии от стартового стола до посадки на Землю.

[Василий Ратников]

откровенная пиарная профанация для публики..
Когда затраты отобьются по такой цене? через 100 лет?

как летать. Если летать как Ангара А5 реже чем раз в 6 лет то стоимость стартовых сооружений отобьется да лет через 100.


А если летать регулярно то давайте посчитаем. Затраты НАСА известны.
2.6ккк долларов.
2600/90= 29 космонавтов.
То есть после 29 космонавта пойдет чистая экономия.

При этом бонусом
1) Деньги остаются в США, конгресс и избиратели одобряют
2) Перестаешь зависеть от странного поставщика услуг который грозит батутами.

Со всех точек зрения выгодная сделка для НАСА и США.

[Alex_II]

Авария позапрошлого года пришлась в кассу. Союз блестяще продемонстрировал свои спасательные возможности.

Лучше бы он свои летные возможности демонстрировал - это было бы куда более в кассу...

[Alex_II]

И по какой цене Роскосмос может торговать с профитом местами в Союзе - загадка, но почему-то уверен, что запас там зело велик.

Это кстати правда, скорее всего там и при 20млн за место ещё не себестоимость была и это было прибыльно... Вот только покупателя Роскомос своей жадностью отпугнул окончательно, он не вернётся... И кому он теперь это продаст?

[Blin]

Авария позапрошлого года пришлась в кассу. Союз блестяще продемонстрировал свои спасательные возможности.

Лучше бы он свои летные возможности демонстрировал - это было бы куда более в кассу...

Так он их и демонстрирует уже сколько лет и миссий. У кого-то есть лучшая статистика? Не впадайте вы в откровенное брюзжание.

[Blin]

И по какой цене Роскосмос может торговать с профитом местами в Союзе - загадка, но почему-то уверен, что запас там зело велик.

Это кстати правда, скорее всего там и при 20млн за место ещё не себестоимость была и это было прибыльно... Вот только покупателя Роскомос своей жадностью отпугнул окончательно, он не вернётся... И кому он теперь это продаст?

Да не жадность это, а коньюктура рынка. Пройдись по рынку, как говорится. Я бы еще больше срубил, но наши необоснованно скромны и застенчивы бывают на переговорах. 
Из-за выпадения из сериала Шаттлов РКА и Энергия попали в откровенный перегруз по производству и управлению миссиями. Итог: незапланированное отвлечение людей на решение ответственных, но в целом рутинных задач, интеллект, умения, навыки и время которых можно было бы использовать иначе, чем для затыкания дыры, существенное свертывание собственной исследовательской программы из-за ограничений на численность экипажа и так далее - это мсм все денег стоит. И при том, это помимо цены за собственно доставку на борт и обратно. Вот так как-то.
Специально для вас отмечаю: ИМХО

[Apollo13]

откровенная пиарная профанация для публики..
Когда затраты отобьются по такой цене? через 100 лет?

как летать. Если летать как Ангара А5 реже чем раз в 6 лет то стоимость стартовых сооружений отобьется да лет через 100.


А если летать регулярно то давайте посчитаем. Затраты НАСА известны.
2.6ккк долларов.
2600/90= 29 космонавтов.
То есть после 29 космонавта пойдет чистая экономия.

При этом бонусом
1) Деньги остаются в США, конгресс и избиратели одобряют
2) Перестаешь зависеть от странного поставщика услуг который грозит батутами.

Со всех точек зрения выгодная сделка для НАСА и США.

2,6 млрд это на разработку и 6 миссий после сертификации. На разработку планируется потратить 1,2 млрд, по состоянию на сентябрь 2019 было потрачено 950 млн. Еще 460 млн было потрачено по программе CCiCap и 75 млн по CCDev.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/fy_2021_budget_book_508.pdf

страница LSO-45.

Если сложить все это вместе получится примерно 130 млн за кресло.

[cross-track]

Последняя летальная авария была почти 50 лет назад и на статистику по сути не влияет.

Это не то что с шаттлами - там после катастрофы Колумбии надо было сразу проектировать новый КК, а по хорошему можно было к этому приступать уже после Челленджера - когда помимо опасности была уже очевидна экономическая несостоятельность концепции.

У шаттлов было 2 катастрофы на 120 полетов, что сравнимо с Союзами.

Что касается экономики, то  7 астронавтов по 90 млн дает 630 млн за полет. Даже если взять не 90 млн за астронавта. а 60 млн, то 420 млн и никак не меньше.