Авиационные новости.

[telekast]

Ну, почитал? Нашел там "глушитель"? Или таки это "плоское сопло"? Ссылочку на книжку про эжекторные усилители тяги дать? Она давнишняя, но уже в ней было написанно о снижении шума изза падения скорости истечения на срезе сопла. Вот это та "физика процесса" про которую упорно молчал "авиаконструктор"

Что ты несешь? 

Не понимаешь о чем речь? А нафига тогда запостил "загадочную" картинку, а после влез с еще одной фотографией? Ты сам то выложенные тобой ссылки читал? Вот "авиаконструктор" утверждал, что изображён "глушитель", а я говорил, что "плоское сопло", и что это для чего-нить типа ударного БПЛА "Охотник".

А одно другому мешает? 

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги. Потому что в данной ситуации снижение шума достигалось снижением скорости истечения на срезе сопла за счет эжектирования дополнительных масс воздуха. О чем и сказанно в тех документах, ссылки на которые ты выложил.

А хренали вы хотели?
Снижение шума - снижение тяги? Закон сохранения енергии епты.
Плоское сопло и не снижение тяги - где такое видано то?
 
Или у маска - издержки производства, а тут зашквар как всегда или что?

Причем тут Маск? Болит сильно чтоли? С плоскими соплами бодаются давно и у нас и за бугром. Как и с эжекторами. Эжектор может дать наоборот, прирост тяги(их иногда так и именуют эжекторный УСИЛИТЕЛЬ тяги, ЭУТ) цену платят в другом - снижение скорости истечения(с ростом массы), т.е. меньшей скоростью полета, т.к. для ВРД в пределе максимально достижимая скорость полета равна скорости истечения газов из сопла, т.к. по формуле тяги ВРД тяга равна  Ft = Gv * (C5 - V), где Ft  - сила тяги в H, Gv - массовый расход газа в кг/сек, C5 - скорость истечения газа в м/сек , V - скорость полета в м/сек. А способы уменьшить шум с минимумом потерь есть и давно применяются, например "шевроные" вырезы на соплах. Их можно видеть на некоторых ТРД серийных еропланов

[Space books]

https://naked-science.ru/article/tech/amerikanskie-vvs-pokazali-kontsept-istrebitelya-shestogo-pokoleniya

Американские ВВС показали концепт истребителя шестого поколения
 
Военно-воздушные силы США представили очередное видение того, каким может быть перспективный истребитель шестого поколения, создаваемый по программе Next Generation Air Dominance.
 

Новый концерт NGAD / ©USAF
Америка все активнее работает в сфере разработки истребителя шестого поколения. Как стало известно, Военно-воздушные силы США показали очередной концепт на эту тему.
Новое изображение продемонстрировали в отчете, посвященном госзакупкам. Речь идет о самолете, создаваемом по программе Next Generation Air Dominance (NGAD). Пилотируемый или опционально пилотируемый истребитель имеет два двигателя, вертикальное оперение и внутреннее размещение вооружения. Задняя часть фюзеляжа обладает некоторым сходством с задней частью прототипа истребителя пятого поколения YF-23, проигравшего в конкурентной борьбе Lockheed YF-22 — прототипу F-22 Raptor.


Новый концерт NGAD / ©USAF
Как отмечает The Aviationist, возможно, американские ВВС просто изобразили случайный, вымышленный самолет, который не имеет ничего общего с реальным истребителем. Кроме того, издание не исключает намеренной дезинформации.
Впрочем, есть основания полагать, что представленный дизайн имеет отношение к реальности. В прошлом году Военно-воздушные силы США представили изображение истребителя неизвестного типа: он был визуально похож на концепт, который мы видим сейчас. При этом между машинами есть и некоторые различия.

Концепт истребителя шестого поколения 2020 года / ©ВВС США
Очевидно одно: США достигли прогресса в разработке истребителя нового поколения. Самым ярким свидетельством этого стало прошлогоднее заявление ВВС об испытании «полномасштабного демонстрационного образца», который «побил множество рекордов».

Истребитель шестого поколения в представлении художника / ©Lockheed Martin
Неясно, можно ли рассматривать тестовый образец самолета в качестве возможного прототипа Next Generation Air Dominance. Неизвестно также, идет речь о пилотируемой или беспилотной машине.
Разработчика тоже пока держат в тайне, однако, по мнению специалистов, машину создает имеющая огромный опыт в разработке малозаметных истребителей компания Lockheed Martin. «Финансовый директор Lockheed Martin (Кен Поссенриде. — Прим. ред.) намекнул, что аэрокосмический гигант работает над новой авиационной программой, — и подсказки предполагают, что это может быть новый секретный истребитель ВВС», — писало ранее издание Popular Mechanics.
Предполагается, что истребитель шестого поколения ВВС США дополнит и в итоге сменит самолеты предыдущих поколений — четвертого и пятого. NGAD видят прежде всего как платформу для обеспечения превосходства в небе над Россией и КНР.

[telekast]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему. по этой причине для повышения топливной эффективности самолетные турбины делают с высокой степенью двухконтурности

Ну, насколько я помню в общем случае наиболее экономичный режим для ТРД это когда скорость полета равна примерно половине скорости истечения, т.е. С5 / V ~ 2. Высокая степень двухконтурности применима лишь до околозвуковых скоростей. Дальше всё.

[Leonar]

А способы уменьшить шум с минимумом потерь есть и давно применяются, например "шевроные" вырезы на соплах. Их можно видеть на некоторых ТРД серийных еропланов

Где вы видели на конкорде подобное? Ась?

[DiZed]

Ну, насколько я помню в общем случае наиболее экономичный режим для ТРД это когда скорость полета равна примерно половине скорости истечения, т.е. С5 / V ~ 2. Высокая степень двухконтурности применима лишь до околозвуковых скоростей. Дальше всё.

угу, примерно должно быть так. оптимум эффективности реактивного движения при равенстве скорости истечения скорости объекта относится к "ракетному" случаю, когда весь поток порождает сам двигатель; для воздушного трд основная истекающая масса забирается из окружающей среды, и при равенстве скоростей на входе и на выходе импульс и соответственно тяга истечения равны в первом приближении нулю (во втором - тяга таки будет, за счет того что масса истекающего потока увеличивается на массу сжигаемого топлива). что не исключает увеличения топливной эффективности с эжектором выше скорости звука; там вроде на сверхзвуке прежде всего вентиляторная схема становится проблемной

[telekast]

А способы уменьшить шум с минимумом потерь есть и давно применяются, например "шевроные" вырезы на соплах. Их можно видеть на некоторых ТРД серийных еропланов

Где вы видели на конкорде подобное? Ась?

Дык там и эжекторов с "глушителями" не было. Да и в те времена задачи такой не стояло. Правда именно из-за шума полеты ограничили. Ну, как одна из причин, ЕМНИС. С потерями тяги от шумоподавления всё?

[Leonar]

А способы уменьшить шум с минимумом потерь есть и давно применяются, например "шевроные" вырезы на соплах. Их можно видеть на некоторых ТРД серийных еропланов

Где вы видели на конкорде подобное? Ась?

Дык там и эжекторов с "глушителями" не было. Да и в те времена задачи такой не стояло. Правда именно из-за шума полеты ограничили. Ну, как одна из причин, ЕМНИС. С потерями тяги от шумоподавления всё?

Эжекторов с глушителями не было.
Правда и закрыли из за шума, да.
С потерями из за шумоподавления были вопросы разве?
Это у вас попаболь, что у "нас" этот вопрос прорабатывается, а у "илонов масков" нифига... (в данной стадии лабораторных прототипов)
С вопросами все?

[telekast]

А способы уменьшить шум с минимумом потерь есть и давно применяются, например "шевроные" вырезы на соплах. Их можно видеть на некоторых ТРД серийных еропланов

Где вы видели на конкорде подобное? Ась?

Дык там и эжекторов с "глушителями" не было. Да и в те времена задачи такой не стояло. Правда именно из-за шума полеты ограничили. Ну, как одна из причин, ЕМНИС. С потерями тяги от шумоподавления всё?

Эжекторов с глушителями не было.
Правда и закрыли из за шума, да.
С потерями из за шумоподавления были вопросы разве?
Это у вас попаболь, что у "нас" этот вопрос прорабатывается, а у "илонов масков" нифига... (в данной стадии лабораторных прототипов)
С вопросами все?

Правда, что ли? "Авиаконструктор" заявил, что это именно глушитель.
Про эжектор(двухконтурный причем) и его назначение(снижение шума) в девайсе, тобой запощенном, написанно в тех доках, на которые ты дал ссылки.
Попаболь это у вас на Маска, который плоскими соплами не заморачивался. Ну, насколько я знаю, пока, по меньшей мере.
В стадии "лабораторных прототипов" подобных девайсов прорабатывается и "там". Я уже упоминал, например, английский реактивный БПЛА со струйной механизацией и щелевым соплом. Вполне себе летавший еще как бы не десять лет назад. Да и в других местах работы идут, я думаю.
Так что у меня вопросов нет. Да и не было.

[Leonar]

английский реактивный БПЛА со струйной механизацией и щелевым соплом. Вполне себе летавший еще как бы не десять лет назад. Да и в других местах работы идут, я думаю.
Так что у меня вопросов нет. Да и не было.

Так че такая попаболь то?      
Что ваш ум то так возбудила невинное фото с невинным соплом на невинной летающей лаболатории от клятых москалей?    

[telekast]

английский реактивный БПЛА со струйной механизацией и щелевым соплом. Вполне себе летавший еще как бы не десять лет назад. Да и в других местах работы идут, я думаю.
Так что у меня вопросов нет. Да и не было.

Так че такая попаболь то?     
Что ваш ум то так возбудила невинное фото с невинным соплом на невинной летающей лаболатории от клятых москалей?    

У вас подгорает? Почему? Не знаю.
Мой ум изначально выдал свою версию - "отработка СУ с плоским соплом для БПЛА типа "Охотник". Вполне спокойно и нейтрально. Потом появился "авиаконтсруктор" и стал корчить "осведомленного" с "глушителем" и полез в бутылку. Ты к нему впрягся. И понеслася.
Очередной тупой намек на моё, якобы, "немоскальство" я оставлю без внимания. Простим пострадавшим от собственного невежества.

[Leonar]

английский реактивный БПЛА со струйной механизацией и щелевым соплом. Вполне себе летавший еще как бы не десять лет назад. Да и в других местах работы идут, я думаю.
Так что у меня вопросов нет. Да и не было.

Так че такая попаболь то?     
Что ваш ум то так возбудила невинное фото с невинным соплом на невинной летающей лаболатории от клятых москалей?    

У вас подгорает? Почему? Не знаю.
Мой ум изначально выдал свою версию - "отработка СУ с плоским соплом для БПЛА типа "Охотник". Вполне спокойно и нейтрально. Потом появился "авиаконтсруктор" и стал корчить "осведомленного" с "глушителем" и полез в бутылку. Ты к нему впрягся. И понеслася.
Очередной тупой намек на моё, якобы, "немоскальство" я оставлю без внимания. Простим пострадавшим от собственного невежества.

Ну он был прав (отчасти) ибо для охотника оное сопло - велико, для пак да - мелковато.
А ты полез в невменяшку...

[Leonar]

У вас подгорает? Почему? Не знаю.

Не верно.
Меня просто - проперло...     

[telekast]

английский реактивный БПЛА со струйной механизацией и щелевым соплом. Вполне себе летавший еще как бы не десять лет назад. Да и в других местах работы идут, я думаю.
Так что у меня вопросов нет. Да и не было.

Так че такая попаболь то?     
Что ваш ум то так возбудила невинное фото с невинным соплом на невинной летающей лаболатории от клятых москалей?    

У вас подгорает? Почему? Не знаю.
Мой ум изначально выдал свою версию - "отработка СУ с плоским соплом для БПЛА типа "Охотник". Вполне спокойно и нейтрально. Потом появился "авиаконтсруктор" и стал корчить "осведомленного" с "глушителем" и полез в бутылку. Ты к нему впрягся. И понеслася.
Очередной тупой намек на моё, якобы, "немоскальство" я оставлю без внимания. Простим пострадавшим от собственного невежества.

Ну он был прав (отчасти) ибо для охотника оное сопло - велико, для пак да - мелковато.
А ты полез в невменяшку...

Про то, что это сопло мелковато для пак да я и сказал в том самом первом своем сообщении. Можешь перечитать. Нихрена лн прав не был, т.к. заявил что на снимке глушитель. Не сопло с глушителем и пр. а именно "глушитель". Можешь перечитать. Я попросил обоснлвать физику процесса. Т.к. "авиаконструктор" ее себе не представлял, он слился и попер в грубости. Получил в ответ. И сидит под веником.

[telekast]

У вас подгорает? Почему? Не знаю.

Не верно.
Меня просто - проперло...     

Да мне, собсно, все равно.
Но, поздравляю.

[Leonar]

он слился и попер в грубости. Получил в ответ. И сидит под веником.

Он слился в грубости?    
Как ты говорил - соси там что?     

Да мне, собсно, все равно.
Но, поздравляю.

Не сомневался  
И я тебя тоже с чем и поздравляю    

[telekast]

он слился и попер в грубости. Получил в ответ. И сидит под веником.

Он слился в грубости?    
Как ты говорил - соси там что?     

Да мне, собсно, все равно.
Но, поздравляю.

Не сомневался  
И я тебя тоже с чем и поздравляю  

Соси..конфетку. Сказанно было в ответку. Не хочется таковое слышать? Ну, не нужно грубить. Вместо описания процесса понеслось чтото про клоунов и манеж. И с появления нового витка дискуссии "авиаконструктор" носа не высунул.

[Игорь Годунов]

он слился и попер в грубости. Получил в ответ. И сидит под веником.

Он слился в грубости?    
Как ты говорил - соси там что?     

Да мне, собсно, все равно.
Но, поздравляю.

Не сомневался  
И я тебя тоже с чем и поздравляю  

Соси..конфетку. Сказанно было в ответку. Не хочется таковое слышать? Ну, не нужно грубить. Вместо описания процесса понеслось чтото про клоунов и манеж. И с появления нового витка дискуссии "авиаконструктор" носа не высунул.

Так для чего та фигня по итогу то, оказалось?  
Впрочем, лучше не отвечайте, а то кого-нибудь, за что-нибудь посадят...

[telekast]

он слился и попер в грубости. Получил в ответ. И сидит под веником.

Он слился в грубости?    
Как ты говорил - соси там что?     

Да мне, собсно, все равно.
Но, поздравляю.

Не сомневался  
И я тебя тоже с чем и поздравляю  

Соси..конфетку. Сказанно было в ответку. Не хочется таковое слышать? Ну, не нужно грубить. Вместо описания процесса понеслось чтото про клоунов и манеж. И с появления нового витка дискуссии "авиаконструктор" носа не высунул.

Так для чего та фигня по итогу то, оказалось?
Впрочем, лучше не отвечайте, а то кого-нибудь, за что-нибудь посадят...

Дык, Леонар жеж выложил чуть ранее второй раз картинку, а под ней список ссылок на публикации, как я понял именно про этот девайс. Вкратце, это отработка, оптимизация СУ, в частности плоского сопла, для "Легкого Сверхзвукового Делового Самолета"(мелкий бизнесджет сверхвуковой). Борьба со всякими нестационарностями, отрывами потока, потерями тяги и шумом. Там и про воздухозаборники было, но я не читал, т.к. к той фотографии это уже не имело отношения. На западе тоже есть несколько проектов таких "Спиди Гонзалесов", макеты выкатывают, чегото анонсят, но пока тоже без особых успехов. Думаю тоже в шум, в частности упираются. В европах разных ужесточили нормы, скажем теперь даже на планере самовзлетном, на который воткнули пару модельных ТРД для затяжки на высоту, уже не полетаешь. Почти нигде. И именно на реактивном(только с ними в 115кг пустого смогли уложиться). Чувак в Россию летать ездит.

[nonconvex]

Вот видите - борьба с шумом, что для бизнес-джета проблема жизни и смерти. Стоило ради того чтобы это понять, скандал учинять?

[telekast]

Вот видите - борьба с шумом, что для бизнес-джета проблема жизни и смерти. Стоило ради того чтобы это понять, скандал учинять?

Об этой проблеме известно ХЗ с каких времен. Борются с ней столь же давно. Упомянутые шевронные вырезы сопла и подобные решения тому порукою. Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.