Авиационные новости.

[nonconvex]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

[telekast]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

Чуть ранее, в поскипанном "почему-то". Где про мою голову, которой думать не надо, а надо в нее есть.

[nonconvex]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

Чуть ранее, в поскипанном "почему-то". Где про мою голову, которой думать не надо, а надо в нее есть.

Вот и ладно, давайте на этом разойдемся. Надеюсь по поводу глушителя у вас вопросов нет.

[telekast]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

Чуть ранее, в поскипанном "почему-то". Где про мою голову, которой думать не надо, а надо в нее есть.

Вот и ладно, давайте на этом разойдемся. Надеюсь по поводу глушителя у вас вопросов нет.

У меня их и не было. Т.к. это не глушитель, а плоское сопло, оптимизацией и отработкой которого и занимались на том летающем стенде. Об этом прямо написанно в доках, которые потом выложил Леонар. И об этом сразу сказал я.

[nonconvex]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

Чуть ранее, в поскипанном "почему-то". Где про мою голову, которой думать не надо, а надо в нее есть.

Вот и ладно, давайте на этом разойдемся. Надеюсь по поводу глушителя у вас вопросов нет.

У меня их и не было. Т.к. это не глушитель, а плоское сопло, оптимизацией и отработкой которого и занимались на том летающем стенде. Об этом прямо написанно в доках, которые потом выложил Леонар. И об этом сразу сказал я.

Глушитель = система шумоглушения. Других причин для плоского сопла нет, если конечно вы не проектируете стелс, о чем явно речь не идет.

[telekast]

Не нахамили бы в своем первом обращении, в своем первом предложении, и никакого скандала бы не было.

В этом?

На фото глушитель.

Учеиенны? Глушитель? А физику процесса обоснуете? "Авиаконструктор"

Чуть ранее, в поскипанном "почему-то". Где про мою голову, которой думать не надо, а надо в нее есть.

Вот и ладно, давайте на этом разойдемся. Надеюсь по поводу глушителя у вас вопросов нет.

У меня их и не было. Т.к. это не глушитель, а плоское сопло, оптимизацией и отработкой которого и занимались на том летающем стенде. Об этом прямо написанно в доках, которые потом выложил Леонар. И об этом сразу сказал я.

Глушитель = система шумоглушения. Других причин для плоского сопла нет, если конечно вы не проектируете стелс, о чем явно речь не идет.

Плоское сопло для задач именно глушения хреновый вариант, т.к. в "углах" образуются вихри, срывы потока и т.д. что как раз и является источником шума.
Причин для плоского сопла вагон. Например, в нем элементарно реализуется переменное, регулируемое сечение, всего одна подвижная створка управляемая всего одной машинкой, в отличии от лепестковой диафрагмы на "классике". В плоском сопле можно реализовать и отклонение вектора тяги вообще без механики, с помощью струйных методов, что было реализованно англичанами в упомянутом мною реактивном БПЛА. Наконец, плоское сопло элементарно агрегатируется с перспективными золотниковыми камерами сгорания с циклом Хамфри(см. работы группы Богданова из НПО "Сатурн", например). Для "круглого" сопла требуется городить сложный переходник.
И да, БПЛА "Охотник" планировался с элементами стэлс, об этом говорит его внешний облик. Да и проектировать нынче ударный, боевой аппарат без озадачивания малозаметностью моветон.
ИМХУ

[Space books]

https://naked-science.ru/article/tech/amerikanskij-istrebitel-porazil-tsel-raketoj-klassa-vozduh-vozduh-na-rekordnoj-dalnosti

Американский истребитель поразил цель ракетой класса «воздух — воздух» на рекордной дальности
 
Истребитель F-15C Eagle Военно-воздушных сил США уничтожил цель ракетой AIM-120 AMRAAM на максимальной дистанции из всех известных.
 

F-15C / ©thedrive
Военно-воздушные силы США заявили, что в марте 2021 года они осуществили рекордный по дальности поражения цели запуск ракеты класса «воздух — воздух». В рамках испытаний Boeing F-15C Eagle выпустил ракету средней дальности AIM-120 по воздушной мишени BQM-167, успешно ее уничтожив. Испытания прошли недалеко от авиабазы Тиндал во Флориде. Дистанция, на которую была выпущена ракета, не разглашается.
Предполагается, что дальность действия новой ракеты AIM-120D — последнего на сегодня варианта AMRAAM — составляет около 160 километров, однако точная дальность полета засекречена. Стоит также сказать, что ВВС США не рассказали, какой вариант AIM-120 использовали для поражения цели.

An F-15C recorded the longest known air-to-air missile shot, firing an AIM-120 AMRAAM at a BQM-167 last month.

Release doesn't say how long it was. So, China and Russia will have to guess, I suppose.https://t.co/0IjItXZ3hr
— Brian Everstine (@beverstine) April 14, 2021

Пара F-15 / ©twitter
Как отмечает FlightGlobal, возможность уничтожить цель ракетой класса «воздух — воздух» на больших дальностях особенно важна для истребителей четвертого поколения, таких как F-15, которые противник может легко заметить на расстоянии (в отличие от малозаметных истребителей пятого поколения). Новые ракеты в сочетании с радаром с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), таким как Raytheon APG-82 (V) 1, Пентагон рассматривает как способ сохранить актуальность старых боевых самолетов.
Важно отметить, что AIM-120 имеет активную радиолокационную головку самонаведения. Ракета действует автономно на конечном участке полета, что облегчает задачу для летчика. В целом ракеты AMRAAM показали себя достаточно надежным и эффективным оружием: они могут поражать пилотируемые летательные аппараты, БПЛА и крылатые ракеты. Одно из последних успешных применений изделия состоялось в феврале 2019 года, когда AIM-120C, запущенная с пакистанского F-16, сбила индийский истребитель МиГ-21.

AIM-120 AMRAAM / ©wikipedia
В обозримом будущем американцы не намерены отказываться ни от ракет типа AIM-120, ни от истребителей F-15, хотя первый полет машина совершила еще в 1972 году. Более того, ВВС США закупили новейшую и наиболее «продвинутую» версию самолета. Впоследствии машина получила обозначение Eagle II.
Отличительная особенность самолета — способность нести рекордные 22 ракеты класса «воздух — воздух». Помимо этого, Eagle II рассматривают в качестве носителя перспективного гиперзвукового оружия. Всего американские военные могут получить около 200 новых машин.

[cross-track]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

[telekast]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

Не вся. Потери кинетической энергии уносимой потоком пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна скорости. Потому даже в самом идеальном случае, когда скорость полета равна скорости истечения с газами будет уноситься значительная часть.
Именно поэтому турбовинтовая СУ имеет меньший уд.расход на единицу тяги, чем турбореактивная. Потому выгоднее, экономичнее отбросить бОльшую массу с меньшей скоростью, чем меньшую с бОльшей. Но не всегда. Например, выгоднее иметь раход в полтора раза больший, но лететь при этом вдвое быстрее. Ну и т.д. и т.п.

[cross-track]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

Не вся. Потери кинетической энергии уносимой потоком пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна скорости. Потому даже в самом идеальном случае, когда скорость полета равна скорости истечения с газами будет уноситься значительная часть.
Именно поэтому турбовинтовая СУ имеет меньший уд.расход на единицу тяги, чем турбореактивная. Потому выгоднее, экономичнее отбросить бОльшую массу с меньшей скоростью, чем меньшую с бОльшей. Но не всегда. Например, выгоднее иметь раход в полтора раза больший, но лететь при этом вдвое быстрее. Ну и т.д. и т.п.

Если вы наблюдаете за полетом объекта с Земли (точнее, с инерциальной СО; допуская, что с этой ИСО начался полет объекта, ускоряемого с 0-вой скорости до данной), то кин.энергия объекта будет расти со временем (относительно этой ИСО), в том числе будет расти и кин.энергия горючего в баках объекта (в баках ракеты). Если горючее начинает сгорать и отбрасываться от ракеты в виде газов, то с точки зрения ИСО при равенстве скоростей ракеты и газов ракета ускорится относительно ИСО, а газы "замрут" в ИСО, и их кин.энергия относительно ИСО станет равной 0. Естественно, что по закону сохранения энергии эта энергия газов (высвободившаяся за счет сгорания горючего как в данный момент, так и полученная при разгоне ракеты до текущей скорости) перейдет к самой ракете, которая будет ускоряться за счет передачи этой энергии. В других случаях, когда скорости ракеты и испускаемых газов будут не равны, газы будут обладать ненулевой кин.энергией, и ракета "недополучит" эту часть энергии от отбрасываемых газов.

[telekast]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

Не вся. Потери кинетической энергии уносимой потоком пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна скорости. Потому даже в самом идеальном случае, когда скорость полета равна скорости истечения с газами будет уноситься значительная часть.
Именно поэтому турбовинтовая СУ имеет меньший уд.расход на единицу тяги, чем турбореактивная. Потому выгоднее, экономичнее отбросить бОльшую массу с меньшей скоростью, чем меньшую с бОльшей. Но не всегда. Например, выгоднее иметь раход в полтора раза больший, но лететь при этом вдвое быстрее. Ну и т.д. и т.п.

Если вы наблюдаете за полетом объекта с Земли (точнее, с инерциальной СО; допуская, что с этой ИСО начался полет объекта, ускоряемого с 0-вой скорости до данной), то кин.энергия объекта будет расти со временем (относительно этой ИСО), в том числе будет расти и кин.энергия горючего в баках объекта (в баках ракеты). Если горючее начинает сгорать и отбрасываться от ракеты в виде газов, то с точки зрения ИСО при равенстве скоростей ракеты и газов ракета ускорится относительно ИСО, а газы "замрут" в ИСО, и их кин.энергия относительно ИСО станет равной 0. Естественно, что по закону сохранения энергии эта энергия газов (высвободившаяся за счет сгорания горючего как в данный момент, так и полученная при разгоне ракеты до текущей скорости) перейдет к самой ракете, которая будет ускоряться за счет передачи этой энергии. В других случаях, когда скорости ракеты и испускаемых газов будут не равны, газы будут обладать ненулевой кин.энергией, и ракета "недополучит" эту часть энергии от отбрасываемых газов.

Мы ващето не про ракету, а про ВРД.
Ракета, имея скажем скорость истечения 3км/сек спокойно может разгонятся до скоростей много бОльших. А самолёт в атмосфере - нет.

[cross-track]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

Не вся. Потери кинетической энергии уносимой потоком пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна скорости. Потому даже в самом идеальном случае, когда скорость полета равна скорости истечения с газами будет уноситься значительная часть.
Именно поэтому турбовинтовая СУ имеет меньший уд.расход на единицу тяги, чем турбореактивная. Потому выгоднее, экономичнее отбросить бОльшую массу с меньшей скоростью, чем меньшую с бОльшей. Но не всегда. Например, выгоднее иметь раход в полтора раза больший, но лететь при этом вдвое быстрее. Ну и т.д. и т.п.

Если вы наблюдаете за полетом объекта с Земли (точнее, с инерциальной СО; допуская, что с этой ИСО начался полет объекта, ускоряемого с 0-вой скорости до данной), то кин.энергия объекта будет расти со временем (относительно этой ИСО), в том числе будет расти и кин.энергия горючего в баках объекта (в баках ракеты). Если горючее начинает сгорать и отбрасываться от ракеты в виде газов, то с точки зрения ИСО при равенстве скоростей ракеты и газов ракета ускорится относительно ИСО, а газы "замрут" в ИСО, и их кин.энергия относительно ИСО станет равной 0. Естественно, что по закону сохранения энергии эта энергия газов (высвободившаяся за счет сгорания горючего как в данный момент, так и полученная при разгоне ракеты до текущей скорости) перейдет к самой ракете, которая будет ускоряться за счет передачи этой энергии. В других случаях, когда скорости ракеты и испускаемых газов будут не равны, газы будут обладать ненулевой кин.энергией, и ракета "недополучит" эту часть энергии от отбрасываемых газов.

Мы ващето не про ракету, а про ВРД.
Ракета, имея скажем скорость истечения 3км/сек спокойно может разгонятся до скоростей много бОльших. А самолёт в атмосфере - нет.

Но физика - та же. Или где-то принималась во внимание окружающая среда?

[telekast]

Мешает. Потому что снижение шума = потеря тяги

ну вот совсем не однозначно. вообще-то высокая скорость истечения означает, что бОльшая часть энергии истекающих газов уносится их потоком, а не передается ускоряемому объекту; теоретически оптимально - когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда весь импульс истечения передается последнему.

С точки зрения эффективности, наверное, лучше все же говорить об энергии, а не об импульсе. Согласно выделенному в цитате выше, в случае, когда скорость истечения равна скорости объекта, тогда вся энергия истечения передается последнему. Т.е. при равенстве скоростей истечения и самого объекта потери энергии минимальны.

Не вся. Потери кинетической энергии уносимой потоком пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна скорости. Потому даже в самом идеальном случае, когда скорость полета равна скорости истечения с газами будет уноситься значительная часть.
Именно поэтому турбовинтовая СУ имеет меньший уд.расход на единицу тяги, чем турбореактивная. Потому выгоднее, экономичнее отбросить бОльшую массу с меньшей скоростью, чем меньшую с бОльшей. Но не всегда. Например, выгоднее иметь раход в полтора раза больший, но лететь при этом вдвое быстрее. Ну и т.д. и т.п.

Если вы наблюдаете за полетом объекта с Земли (точнее, с инерциальной СО; допуская, что с этой ИСО начался полет объекта, ускоряемого с 0-вой скорости до данной), то кин.энергия объекта будет расти со временем (относительно этой ИСО), в том числе будет расти и кин.энергия горючего в баках объекта (в баках ракеты). Если горючее начинает сгорать и отбрасываться от ракеты в виде газов, то с точки зрения ИСО при равенстве скоростей ракеты и газов ракета ускорится относительно ИСО, а газы "замрут" в ИСО, и их кин.энергия относительно ИСО станет равной 0. Естественно, что по закону сохранения энергии эта энергия газов (высвободившаяся за счет сгорания горючего как в данный момент, так и полученная при разгоне ракеты до текущей скорости) перейдет к самой ракете, которая будет ускоряться за счет передачи этой энергии. В других случаях, когда скорости ракеты и испускаемых газов будут не равны, газы будут обладать ненулевой кин.энергией, и ракета "недополучит" эту часть энергии от отбрасываемых газов.

Мы ващето не про ракету, а про ВРД.
Ракета, имея скажем скорость истечения 3км/сек спокойно может разгонятся до скоростей много бОльших. А самолёт в атмосфере - нет.

Но физика - та же. Или где-то принималась во внимание окружающая среда?

Ну, для ероплана окружающая среда принимается во внимание по дефолту.

[Jean-Jacques]

Профессор ЦАГИ Валерий Голубкин арестован по делу о госизмене. Он - коллега арестованного физика Губанова

Согласно информации на сайте ЦАГИ, Голубкин - профессор, доктор технических наук и ответственный секретарь журнала "Ученые записки ЦАГИ". Известно также, что Голубкин преподает в Московском физико-технического институте (МФТИ) на кафедре теоретической и прикладной аэрогидромеханики.

"Валерий Николаевич Голубкин является сотрудником Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н. Е. Жуковского (ЦАГИ). В МФТИ Валерий Николаевич преподает у студентов четвертого курса в качестве внешнего совместителя и не участвует в научной работе", - сообщили в пресс-службе вуза Интерфаксу.

В вузе также отметили, что к сведениям, составляющим государственную тайну, он допуска не имел.

Научные публикации Голубкина посвящены работе сверхзвуковых самолетов. Согласно данным сайта МФТИ, среди его научных интересов - обтекание элементов летательных аппаратов, оптимизация аэродинамических форм, генетические алгоритмы оптимизации.


Ответственный секретарь журнала "Ученые записки ЦАГИ", на секунду. Вообще, заниматься таким когда границы открыты, и молодые ученые и инженеры относительно легко могут уехать за рубеж -- натуральное вредительство.

[Space books]

https://news.mail.ru/economics/45974044/?frommail=1

В России начали строить первый завод по производству ударных дронов

Компания «Кронштадт» начала строительство первого в России специализированного завода по серийному производству ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Об этом 16 апреля сообщает «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу производителя.


«Компания "Кронштадт" начала строительство в Дубне первого в России завода по серийному производству БПЛА. Завод будет построен в рекордно короткие сроки — запуск производства запланирован уже на ноябрь 2021 года», — заявили в пресс-службе.
Отмечается, что инвестиции в проект составят свыше 4 млрд рублей. В компании уточнили, что предприятие обеспечит постоянной работой более 1,5 тыс. человек и будет ежегодно направлять свыше 900 млн рублей налоговых отчислений в бюджет. Производство будет бесшумным и экологически чистым. Общая площадь завода составит 45 тысяч кв. м.

Компания «Кронштадт» является разработчиком и производителем ударного БПЛА «Иноходец» (также известен как «Орион»). Такие аппараты способны нести до 200 кг боевой нагрузки и применялись в Сирии для нанесения ударов по международным террористам. Также существуют разведывательная и гражданская версии аппарата.
Как рассказал агентству высокопоставленный источник в оборонно-промышленном комплексе, «новое производство позволит закрыть потребности в беспилотниках "Иноходец" как со стороны Минобороны, так и других заказчиков».
Также «Кронштадт» разрабатывает беспилотный комплекс группового применения «Молния» и тяжелые ударные БПЛА «Гром».
Средневысотный ударный беспилотник большой продолжительности полета «Иноходец» может находиться в полете до суток. Его максимальная взлетная масса составляет 1100 кг, боевая нагрузка — до 200 килограммов. Беспилотник может применять по наземным целям малогабаритные управляемые ракеты и корректируемые авиабомбы.
21 февраля сообщалось, что «Иноходец» совершил в Сирии 38 вылетов, в том числе 17 с нанесением ударов по объектам боевиков.
28 декабря источник в ОПК рассказал, что «Орион» впервые провел пуски малогабаритных управляемых ракет и стал первым отечественным беспилотником, который применил оружие такого типа.

[Старый]

и будет ежегодно направлять свыше 900 млн рублей налоговых отчислений в бюджет.

...которые будут браться из того же бюджета за счёт которого будет содержаться завод. На мой взгляд это прямое свидетельство того что завода не будет.

[telekast]

https://news.mail.ru/economics/45974044/?frommail=1

В России начали строить первый завод по производству ударных дронов

Компания «Кронштадт» начала строительство первого в России специализированного завода по серийному производству ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Об этом 16 апреля сообщает «РИА Новости» со ссылкой на пресс-службу производителя.


«Компания "Кронштадт" начала строительство в Дубне первого в России завода по серийному производству БПЛА. Завод будет построен в рекордно короткие сроки — запуск производства запланирован уже на ноябрь 2021 года», — заявили в пресс-службе.
Отмечается, что инвестиции в проект составят свыше 4 млрд рублей. В компании уточнили, что предприятие обеспечит постоянной работой более 1,5 тыс. человек и будет ежегодно направлять свыше 900 млн рублей налоговых отчислений в бюджет. Производство будет бесшумным и экологически чистым. Общая площадь завода составит 45 тысяч кв. м.

Компания «Кронштадт» является разработчиком и производителем ударного БПЛА «Иноходец» (также известен как «Орион»). Такие аппараты способны нести до 200 кг боевой нагрузки и применялись в Сирии для нанесения ударов по международным террористам. Также существуют разведывательная и гражданская версии аппарата.
Как рассказал агентству высокопоставленный источник в оборонно-промышленном комплексе, «новое производство позволит закрыть потребности в беспилотниках "Иноходец" как со стороны Минобороны, так и других заказчиков».
Также «Кронштадт» разрабатывает беспилотный комплекс группового применения «Молния» и тяжелые ударные БПЛА «Гром».
Средневысотный ударный беспилотник большой продолжительности полета «Иноходец» может находиться в полете до суток. Его максимальная взлетная масса составляет 1100 кг, боевая нагрузка — до 200 килограммов. Беспилотник может применять по наземным целям малогабаритные управляемые ракеты и корректируемые авиабомбы.
21 февраля сообщалось, что «Иноходец» совершил в Сирии 38 вылетов, в том числе 17 с нанесением ударов по объектам боевиков.
28 декабря источник в ОПК рассказал, что «Орион» впервые провел пуски малогабаритных управляемых ракет и стал первым отечественным беспилотником, который применил оружие такого типа.

....а двигателями все так же и будут неправославные ротаксы. Или УЖЕ завершено создание отечественного аналога? Где про это можно почитать?

[cross-track]

и будет ежегодно направлять свыше 900 млн рублей налоговых отчислений в бюджет.

...которые будут браться из того же бюджета за счёт которого будет содержаться завод. На мой взгляд это прямое свидетельство того что завода не будет.

А если бы в завод инвестировало не государство ("Отмечается, что инвестиции в проект составят свыше 4 млрд рублей"), а банк, то что изменилось бы?

[telekast]

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=548471&lang=RU

В России создан новый разведывательный беспилотник с гибридным двигателем.
Москва. 15 апреля. ИНТЕРФАКС - ZALA Aero (входит в "Калашников") разработала беспилотник с гибридной силовой установкой для разведки и воздушного мониторинга на удалении более 100 км, сообщил представитель компании Никита Хамитов.
"Сегодня мы впервые показываем беспилотный летательный аппарат безаэродромного базирования с гибридной силовой установкой - ZALA 421-16E5G. Фактически мы первые в мире, кто в данном классе беспилотников совместили и двигатель внутреннего сгорания, и электродвигатель", - заявил журналистам руководитель направления специальных проектов ZALA Aero. По его словам, во время полета двигатель внутреннего сгорания является не основным толкающим двигателем, а лишь питает стартовый генератор и буферный аккумулятор, что дает электропитание всем бортовым узлам и агрегатам, в том числе электродвигателю.
"Благодаря такой схеме мы получили время полета более 16 часов, возможность работы в полностью бесшумном режиме, при этом акустическая заметность достигается с 1,5 км", - сказал Хамитов Он отметил, что на беспилотнике установлен бортовой вычислитель с элементами искусственного интеллекта, который обеспечивает видеонавигацию, распознавание объектов, работу в режиме полного радиомолчания, запись всех каналов связи и дешифровку в режиме онлайн.
"Мы позиционируем его как, в первую очередь, разведывательный аппарат. Но в принципе, полезная нагрузка позволяет применять, например, системы целеуказания, мониторинга сотовых сетей, ретрансляции связи", - заявил разработчик. По его словам, уже началось серийное производства этих беспилотников для поставки заказчику. Он не стал уточнять, кто именно станет первым получателем новых аппаратов. Все бортовое оборудование беспилотника, включая платы, системы управления, распознавания и стабилизации, были разработаны ZALA Aero самостоятельно, без применения иностранных комплектующих, подчеркнул представитель компании. ZALA 421-16E5G оснащен совмещенной целевой нагрузкой с HD тепловизором и 60-кратной FullHD видеокамерой. Видеопоток транслируется в HD формате, что позволяет оператору наземной станции рассмотреть потоковое изображение в мельчайших деталях. Опционально беспилотник может быть оснащен модулем лазерного сканирования, комплектом фотоаппаратов для аэрофотосъемки или иной аппаратурой, которая требует питание на борту. Дальность полета составляет более 1200 км, максимальная высота - 3600 метров, скорость от 80 до 140 км/ч, температурный диапазон применения от - 55°C до + 55°C.
ZALA Aero - российский разработчик и производитель беспилотных воздушных систем, целевых нагрузок и мобильных комплексов. С января 2015 года входит в группу компаний "Калашников" в составе госкорпорации "Ростех".

[Гермиона]

и будет ежегодно направлять свыше 900 млн рублей налоговых отчислений в бюджет.

...которые будут браться из того же бюджета за счёт которого будет содержаться завод. На мой взгляд это прямое свидетельство того что завода не будет.

скорее завод будет, а дроны нет. Дорого