Авиационные новости.

[Старый]

Через рампу естественно, которая там и появилась, позже. В чем проблема?

Это самое "позже" - это ЕМНИП 8 лет или 9... Так что рампу просто присобачили к удачному пассажирскому самолету...

К удачному самолету ВТА. Для пассажиров удобство сомнительно.

Именно и исключительно к удачному пассажирскому самолёту. Самому массовому в истории СССР пассажирскому самолёту.
 Ан-24Т ни в каком виде не был удачным грузовым, тем более военно-транспортным самолётом.

Однако не забывай что тебе надо объясниться с какой дури ты решил что диаметр фюзеляжа был выбран из военных требований.

[Старый]

Требовалось бы именно на грунт и белуга бы стала вмиг высокопланом.

Не, не. Большие военно-транспортные высокопланы делают исключительно из соображений высоты грузового пола. Чтобы техника могла заехать своим ходом с земли.

[Старый]

Так из каких соображений был выбран диаметр фюзеляжа? Алло, гараж? Чего стесняешься?

Из соображений требований ВТА, я неясно выразился?

Каковы эти соображения? Чего молчишь? Чего филеем вертишь?

[Старый]

Ну зачем же. Можно подумать и про погрузку в грузолюк бочек, с земли.

С техникой всё? Какая неудача... А только что так дышал...

Техника - через рампу. Я вроде ясно выразился?

Через какую такую рампу? У Ан-24 и 24Т уже появилась рампа? В постановлении 55 года появилась рампа?

[nonconvex]

Ан-24Т ни в каком виде не был удачным грузовым, тем более военно-транспортным самолётом.

Но почему же тогда Ан-24 был скомпонован для ВТА? Потому что КБ Антонова не любило низкоплан? Диаметр фюзеляжа был выбран для соотв. техники, рампу сразу сделать не успели, сделали позже. 50-е годы, неосторожное движение и ты уже  на Колыме проектант.
Также не было секретом, что на самолетах ВТА удобнее всего летать по гребеням, дешевле чем заливать бетон. Но это не делало самолеты ВТА менее ВТА.

[Старый]

Что ты вертишь филеем? Где ответ про выбор размера?
 Ты у нас герой? Почему не выйдешь на средину и не скажешь смело: -Диаметр фюзеляжа был выбран для размещения груза который не пролезет ни в один грузолюк!
Покажи до чего может додуматься патриот если вдруг попытается думать!

Ну чего молчишь то? Чего стесняешься? Блесни результатами своего глубокомыслия!

[telekast]

Требовалось бы именно на грунт и белуга бы стала вмиг высокопланом.

Не, не. Большие военно-транспортные высокопланы делают исключительно из соображений высоты грузового пола. Чтобы техника могла заехать своим ходом с земли.

Дык, крыло то тут при чем? Двигатели? Ааааа, типа, чтобы НЕ ЗАСОСАЛО ВСЯКУЮ ХРЕНЬ В ВОЗДУХОЗАБОРНИК НУЖНО ДЕЛАТЬ ШАССИ ПОВЫШЕ, А ИЗ-ЗА ЭТОГО ПОЛ ПОЛУЧАЕТСЯ ТОЖЕ ВЫШЕ?! Ну дык, а я про что?! Высокоплан позволяет отдалить движки от земли, шасси получается покургузее, пол ниже, угол наката меньше и т.д. Всем хорошо. Центроплан, по которому "круглое носить, квадратное катать" тут дело стописятвосьмое.

[Старый]

Так из каких соображений был выбран диаметр фюзеляжа? Алло, гараж? Чего стесняешься?

Из соображений требований ВТА, я неясно выразился?

Какие такие "требования ВТА" потребовали фюзеляжа диаметром 2.9 метра ты ещё не придумал? Ну подумай, подумай. Ты у нас любишь думать, не то что мы...

[Старый]

Дык, крыло то тут при чем?

Если пол грузовой кабины сделать в метре от земли то крыло внизу физически не поместится. Негде будет просунуть центроплан. А выпущенные закрылки будут цеплять за бетон.

[nonconvex]

Какие такие "требования ВТА" потребовали фюзеляжа диаметром 2.9 метра

Указанные в постановлении. Вот уважаемый телекаст ни читал книжку Цель жизни, Яковлева, а там подробно было расписано, на какие компромиссы шли чтобы и требования Правительства выполнить в срок, и максимум функциональности выдать. Далеко не всегда удавалось сделать 100 процентов, тогда шел торг что делаем сейчас, а что - в следующей модели. Торг на грани уголовки, между прочим.

[telekast]

Ан-24Т ни в каком виде не был удачным грузовым, тем более военно-транспортным самолётом.

Но почему же тогда Ан-24 был скомпонован для ВТА? Потому что КБ Антонова не любило низкоплан? Диаметр фюзеляжа был выбран для соотв. техники, рампу сразу сделать не успели, сделали позже. 50-е годы, неосторожное движение и ты уже  на Колыме проектант.
Также не было секретом, что на самолетах ВТА удобнее всего летать по гребеням, дешевле чем заливать бетон. Но это не делало самолеты ВТА менее ВТА.

Потому как еще во времена ВОВ был Як-6 и был Ще-2. И последний как ВТА показал лучшую полетучесть в гребеня(партизаны и т.д.) И именно изза того, что был выскопланом. Имел меньший процент аварий изза цепляния земли ВМУ и пр. Даже всякие Шторьхи и Пайперы туда же. Меньше "циркулей" при посадках/взлетах в "кушарях" Статистика и опыт.

[Старый]

Какие такие "требования ВТА" потребовали фюзеляжа диаметром 2.9 метра

Указанные в постановлении.

Какие такие требования. Назови.

[nonconvex]

Какие такие "требования ВТА" потребовали фюзеляжа диаметром 2.9 метра

Указанные в постановлении.

Какие такие требования. Назови.

По перевозке военных грузов, ессно. Подробности - там.

[Старый]

Вот уважаемый телекаст ни читал книжку Цель жизни, Яковлева, а там подробно было расписано, на какие компромиссы шли ч

Бедолага крутанул филеем на Яковлева и компромиссы? Тяжело тебе...

 Так какие "требования военных" потребовали фюзеляж диаметром 2.9 метра? Ещё не придумал? Ну подумай, подумай...

[telekast]

Дык, крыло то тут при чем?

Если пол грузовой кабины сделать в метре от земли то крыло внизу физически не поместится. Негде будет просунуть центроплан. А выпущенные закрылки будут цеплять за бетон.

Млять. Я же про тоже. Крыло - вверху, пол - внизу, движки/винты от земли подальше, шасси - короткое/жесткое/легкое. Если крыло внизу, то все вышеперечисленное тянет массу, габарит, надежность. Единственно, что технику стремянку на пару ступеней ниже надо. "Технику-то хорошо, технику-то хорошо, само-, само-, самолету плохо!"©

[telekast]

Вот уважаемый телекаст ни читал книжку Цель жизни, Яковлева, а там подробно было расписано, на какие компромиссы шли чтобы и требования Правительства выполнить в срок, и максимум функциональности выдать. Далеко не всегда удавалось сделать 100 процентов, тогда шел торг что делаем сейчас, а что - в следующей модели. Торг на грани уголовки, между прочим.

"Хозяйка! Пули свистели у нас над головой!"©

[nonconvex]

"Хозяйка! Пули свистели у нас над головой!"©

Нда, лучше бы в это время книжки читали. Верно говорят - телевизор портит!

[telekast]

"Хозяйка! Пули свистели у нас над головой!"©

Нда, лучше бы в это время книжки читали. Верно говорят - телевизор портит!

Это ишшо кинотеатр. А книжки мы почитывали-с, не беспокойтесь. Правда не мемуары "неоднозначных" авиаконструкторов, а так, фигню всякую, типа Шаврова "Конструкции самолетов", но это вам неинтересно. Тока не просите расчитать лонжерон.

[Штуцер]

Правда не мемуары "неоднозначных" авиаконструкторов,

Всему свое время.

Сначала "33 ступеньки в небо"
Потом мемуары "неоднозначных" и однозначных конструкторов советского издания.
А потом и более специальную литературу.

[telekast]

Правда не мемуары "неоднозначных" авиаконструкторов,

Всему свое время.

Сначала "33 ступеньки в небо"
Потом мемуары "неоднозначных" и однозначных конструкторов советского издания.
А потом и более специальную литературу.

У меня как-то сразу больше именно с технической части началось. Ну, так исторически сложилось. После разглядывания всяких "геодезических" фюзеляжей было не очень интересно читать, почему "я так хотел, но мне не дали". Вот танкисткие мемуары читал, моряцкие.. Просто раньше попались, чем тех.литература по данным вопросам. Или вперемешку, типа журнала "КиЯ". Одна из самых захватывающих книжек както попалась это история создания ГТД в Германии. Стока всяких забавностей обнаружилось, типа ТРД по циклу Хамфри во времена Юмо-4 и пр. В очередной раз "гениальность меня" притухло.