Авиационные новости.

[NightFlight]

Да, и так уже задержались больше, чем нужно. В отличие от СССР строить в Афганистане социализм они не собирались изначально, а Бен Ладен давно покойник.

Они собирались строить капитализм. 

И капитализм не собирались.

[Павел73]

И капитализм не собирались.

Они вообще ничего не собирались и не собираются строить. Их задача - разрушать.

[hlynin]

А СССР ушёл поддавшись давлению гопника. Если ты помнишь в те времена истерика по поводу "Агрессии СССР в Афганистане" была не меньшей чем сейчас по случаю Крыма.

А это не называется агрессией? Ведь СССР убил самого преданного друга СССР - Амина (который убил преданного друга СССР Тараки). И начал войну именно против народа, разбивая кишлаки не хуже, чем американцы - деревни Вьетнама. Есть отличие - американцы в Индокитае и Афганистане поддержаны большинством стран, включая ООН, а СССР в Афганистане - практически никем. Даже примирившиеся с СССР китайцы наводнили ближайшие местности своим оружием.

Бен Ладен начал войну с США, убив в один день больше американцев, чем они потеряли за 20 лет войны. 
Кто-то писал - Бен Ладен мёртв - дело сделано, чего они там ошиваются? Во-первых, Бен Ладена убили в Пакистане, во-вторых, старичок в подвале своё дело сделал, но у него остались тысячи единомышленников, которые убеждены, что убивать американцев - верный пропуск в рай (не забудьте, что и убивать русских - у них тоже пропуск в рай). Вот с ними и воевали.

[Старый]

А СССР ушёл поддавшись давлению гопника. Если ты помнишь в те времена истерика по поводу "Агрессии СССР в Афганистане" была не меньшей чем сейчас по случаю Крыма.

А это не называется агрессией? Ведь СССР убил самого преданного друга СССР - Амина (который убил преданного друга СССР Тараки).

Так что с гопником?

[hlynin]

Они вообще ничего не собирались и не собираются строить. Их задача - разрушать.

Так не бывает. Абсолютно ни у кого (кроме маньяков) нет задачи разрушать. Даже у Гитлера. Только перестройка. Степень разрушения прежнего - разная. Разумеется, американцы были бы не против разрушить патриархальный уклад Афганистана. Я так понимаю, у них это не вышло. Пока не вышло.

[hlynin]

Так что с гопником?

Понятия не имею. Старый, ты конечно, демагог признанный, но всё же знай меру - задавать дурацкие краткие и неопределённые вопросы не в тему - не есть хорошо.

[hlynin]

И капитализм не собирались.

Демократию, точнее. А капитализм и демократия - близкие соседи.

[hlynin]

28 панфиловцев. Нормальный фильм. Вполне в духе советских времён.

ну, враньё же полное. Да, в 1942-м этот фильм был бы приемлем. Как такой же лживый фильм "Александр Невский". Государство использовало все средства, включая ложь, во имя своего спасения. И в данном случае народ был заодно с государством (что бывает не всегда)

[hlynin]

А антивоенным может быть только такое произведение, где воюют только отрицательные герои. Либо не воюет никто.

В охумору! Фильм только с отрицательными героями - это находка. Ужель такие есть?

[hlynin]

Это врядли.

Только танков и самолётов

[Старый]

Так что с гопником?

Понятия не имею. Старый, ты конечно, демагог признанный, но всё же знай меру - задавать дурацкие краткие и неопределённые вопросы не в тему - не есть хорошо.

Ты отвечал на текст в котором говорилось что СССР из Афганистана заставил уйти гопник, который развернул на эту тему пропагандистскую истерию.

[Павел73]

Государство использовало все средства, включая ложь, во имя своего спасения. И в данном случае народ был заодно с государством (что бывает не всегда)

Так вы же утверждаете, что не смотрели!


Вы в упор не слышите: народ не может быть "заодно с государством", ибо государство это система законов и правил, по которым народ живёт. 

И никто не имеет права навязать этому народу другую систему законов и правил, тем более силой.

И поэтому мы защищали и защищаем своё государство, то есть свою систему законов и правил, которые мы приняли, и по которым мы живём. Это и есть борьба за нашу свободу и независимость.

Вот в чём смысл народно-освободительной Великой Отечественной Войны.

[Павел73]

В охумору! Фильм только с отрицательными героями - это находка. Ужель такие есть?

Вы не поняли. Я сказал - где ВОЮЮТ только отрицательные герои. Это означает, что положительные герои в этом произведении НЕ воюют. Вот такое произведение - да, антивоенное.

[Павел73]

Так не бывает. Абсолютно ни у кого (кроме маньяков) нет задачи разрушать

Так они и есть маньяки. Кто видит мир только во главе с собой любимым - это что, не маньяк разве?

[Старый]

Это врядли.

Только танков и самолётов

Это врядли.

[Старый]

А антивоенным может быть только такое произведение, где воюют только отрицательные герои. Либо не воюет никто.

В охумору! Фильм только с отрицательными героями - это находка. Ужель такие есть?

Ты внезапно перестал понимать текст на который отвечаешь?

[hlynin]

Это не миф. Дивизия генерала Панфилова действительно существовала, было и сражение под Москвой, и немцев остановили, и назад погнали.

Я больше скажу - война действительно имела место. Было много подвигов, поэтому не хрен высасыватб из пальца несуществующие.

А было их 28 или 34, у Дубосеково или где-то в другом месте, это не имеет никакого значения.

Имеет. Ибо это бренд патриотизма. Десятки улиц названы "28 панфиловцев", сотни пионерских дружин, все герои Советского Союза", опубликованы все фамилии поимённо в честь каждого тоже названы улицы. Берите пример! Вдруг - двое оказались полицаями, остальные вообще танков не видели и даже друг друга порой тоже. И боя в тот день не было, а политрука со товарищами немцы перебили, как куропаток и частично взяли в плен.
После такого диссонанса у любого нормального человека наступает приступ антипатриотической тошниловки.

Что касается Пёрл-Харбора, да неужто два лётчика истребителя успели и с немцами повоевать, и японцам в Перл-Харборе накостылять и даже в знаменитом налёте на Токио поучаствовать? Это не миф? Но как красиво показано, правда?

Это художественный фильм. Бывают куда более интересные случаи. Вот наш фильм "Офицеры" я считаю замечательным. Хотя двух друзей тоже никогда в природе не было. Рассказ не о них, а об офицерах вообще. Так и в Перл Харборе" нужны пара героев, от начала до конца фильма, но фильм не о них, а о войне. Но Вам это не понять.

[hlynin]

Это врядли.

подсчитано. В России всё делалось числом. Буквально с начала XIX века (после наполеоновских войн) российская армия была не только самая большая в мире, но порой и больше всех армий в мире. Что не мешало ей проигрывать войны.

[hlynin]

Так они и есть маньяки. Кто видит мир только во главе с собой любимым - это что, не маньяк разве?

Хто - они? Что за неопределённость? Маск, Байден, Луи Армстронг, Поль Робсон?

[hlynin]

Вы не поняли. Я сказал - где ВОЮЮТ только отрицательные герои. Это означает, что положительные герои в этом произведении НЕ воюют. Вот такое произведение - да, антивоенное.

Это ещё смешнее. Вот самым антивоенным человеком, которого я видел, был баптист-электрик нашего цеха Камышинского кранового завода. Ребята как напьются, хватают его за грудки: "не возьмёшь в руки оружия?" - "Не возьму!" - "Враги нападут!" - Не возьму!" - Детей твоих на куски будут резать!" - "На всё воля господня, молиться буду!"

Вот он-то положительный герой?