Вступительные и повторные экзамены при регистрации на форуме.

[Сергей Хижняк]

h4lf написал:
Так Вы тоже хотите сказать, что способность скрещиваться и давать нестерильное потомство

не является критерием принадлежности к одному виду. Она является критерием в школьном учебнике биологии, но для систематиков критерием не является. Например, Corvus cornix и Corvus corone прекрасно скрещиваются и даже формируют совместные стаи. Однако многие систематики рассматривают их как два разных вида. А некоторые - как два подвида одного вида.

[hlynin]

Сергей Хижняк написал:
Другое дело, что неандеры, насколько знаю, вообще не заточены на цивилизацию, они ещё более неуживчивы с соплеменниками, чем мы.

Ну, откуда это мы можем знать... Бабуины бегают большими стаями и вообще... Может, они и более тупые, зато более устойчивые - к погоде, к болезням.
Неандертальцы, судя  по обилию костей были прекрасные охотники, а наши предки предпочитали туши дохлых мамонтов и собирательство. Может, решающий фактор - еда? Вот установлено, что неандертальцы не могли есть молочную пищу (как ныне тайцы). Наши предки тоже не могли, но случайно мутировали и смогли развить животноводство. Но это позже, а до того - может, неандерталы и коренья не могли есть? Это плохо, можно помереть без всякого участия наших предков.

[Сергей Хижняк]

hlynin написал:
Всё это узнаётся как бы постфактум, а хотелось бы с первого взгляда

С первого взгляда я уже предложил тест. Если производит нечто, что не может производиться естественным путём в данных физико-химических условиях (спирт из глюкозы, либо роботов из железной руды), значит - живое. В случае роботов - значит, там как минимум приложили руку живые инопланетяне. А дальше уже можно начинать изучать детально.  

[h4lf]

Сергей Хижняк написал:
 

h4lf написал:
Так Вы тоже хотите сказать, что способность скрещиваться и давать нестерильное потомство

не является критерием принадлежности к одному виду. Она является критерием в школьном учебнике биологии, но для систематиков критерием не является. Например, Corvus cornix и Corvus corone прекрасно скрещиваются и даже формируют совместные стаи. Однако многие систематики рассматривают их как два разных вида. А некоторые - как два подвида одного вида.

Допустим, что не является критерием принадлежности к одному виду. Но это не я написал, что возможность скрещивания под большим вопросом по определению "вида". Или Вы так и не поняли контекст, или я не понял — что же Вы хотите сказать (в данном контексте).

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Получается, что у этой протоклетки уже на старте были прописаны цели создать баобабов, слонов и мухоморов (а ещё кистепёрых рыб, динозавров и неандертальцев)?

Получается, да.
Это называется антропный принцип.
Но "на самом деле" это может быть и не так.
А "в действительности" - все еще гораздо более хуже  

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
А вот этого в неживой природе нет (есть в очень зачаточном состоянии и очень ограниченном виде в некоторых экзотических автокаталитических реакциях)

Так нет или есть?
Способность "огня" парировать вызовы внешней среды - она, знаете ли, тоже очень себе в зачаточном состоянии

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
С первого взгляда я уже предложил тест. Если производит нечто...

... артефактное.
"Эволюционность" присуща "жизни" как общему процессу по его общекосмической диспозиции.
"Вот так она образовалась В МИРЕ" - эволюционно.
Ибо процесс - ЕСТЕСТВЕННЫЙ.

Но единичное живое совсем не обязано быть "эволюционным", ни в смысле генезиса, ни в смысле способности.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
Но единичное живое совсем не обязано быть "эволюционным", ни в смысле генезиса, ни в смысле способности.

Не обязано. но если обстановка изменится (вода похолодала до -4), то есть 2 варианта - сдохнуть или эволюционировать. И каждый выбирает для себя

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби написал:
Способность "огня" парировать вызовы внешней среды - она, знаете ли, тоже очень себе в зачаточном состоянии

я так понимаю, что чёткой границы между живым и квазиживым нет. Как нет вообще никаких чётких границ 

[N.A.]

Зомби. Просто Зомби написал:
Способность "огня" парировать вызовы внешней среды - она, знаете ли, тоже очень себе в зачаточном состоянии

Так способность жизни "парировать вызовы внешней среды" - это,  в основном, как говорится, не заслуга жизни, а недоработка среды.

Ибо, в конечном итоге мы все умрем, причем сразу.  

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Но единичное живое совсем не обязано быть "эволюционным",

Единичное живое не бывает. Единичное живое начинает производить других живых, причём с всё возрастающей скоростью, обусловленной классическим уравнением dX/dt = m*X. При этом, согласно законам сохранения, если 1 кг живого прибыло, то как минимум 1 кг чего-то убыло. В случае бактерий обычно убывает порядка 2,5 кг чего-то на 1 кг вновь появившихся бактерий.

В результате очень скоро возникает нехватка ресурсов. Это автоматически запускает конкурентную эволюцию, а там и дивергенция, и пошло-поехало. В результате, начав с одной бактерии, мы очень быстро получаем планету, заселённую кучей разных видов.

hlynin написал:
но если обстановка изменится

Живые организмы сами неизбежно меняют обстановку, поскольку что-то поглощают и что-то выделяют. Пример - кастрюля с бульоном. Только что пахла бульоном, и на вкус была как бульон. А как залетела туда бактерия - так через сутки пахнет уже не бульоном, а на вкус лучше не пробовать.

В том-то и дело, что эволюция не требует изменения внешних условий (потеплений-похолоданий и так далее), она прямо таки вшита в жизнь на аппаратном уровне. Она неизбежно вытекает из способности жизни размножаться, причём размножаться с ошибками.

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Так нет или есть?

Почитайте про реакцию Бутлерова, сами решайте.

[Зомби. Просто Зомби]

hlynin написал:
я так понимаю, что чёткой границы между живым и квазиживым нет

Границы нет, а качественное различие есть

[N.A.]

hlynin написал:
 я так понимаю, что чёткой границы между живым и квазиживым нет. Как нет вообще никаких чётких границ  

Дык, в который уже раз: это при Энгельсе имело смысл скрипеть мозгами о "философских" определениях вроде "способ существования белковых тел".
 
С тех пор все было  до последнего винтика разобрано,  и установлено, что все живое построено на однотипной элементной базе, в основе которой одна и та же (био)химия - трансляция/транскрипция/репликация. Все составные части - уже неживые. Абзац.

А мы - по понятным, впрочем, причинам - по этой одной точке хотим график построить: а вдруг де еще какая-нить жизнь найдется?

Не найдется, не парьтесь.  

[Сергей Хижняк]

Зомби. Просто Зомби написал:
Получается, да.Это называется антропный принцип.

Нет. Антропный принцип придуман космологами для объяснения наблюдаемых значений физических констант. К биологии он отношения не имеет. Поскольку даже самый убеждённый сторонник антропного принципа прекрасно осознаёт, что появление вида под названием H. sapiens никакими константами не гарантировано.

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Единичное живое не бывает.

Сделаем  
Если, конечно дадут "миллион/миллиард/триллион.... далее везде"  
Что мешает добавить в искусственные организмы какую-нибудь "принципиальную" защиту кода от мутаций?
Если их, конечно, вообще можно сделать "на самом деле".

Во что, во всяком случае, "легче поверить", в то, что что "в принципе возможны" неэволюционирующие живые организмы, или что "эволюционность" каким-то мистическим способом влияет на способность "быть живым здесь и сейчас"?

[Сергей Хижняк]

h4lf написал:
Ну так почитайте, я выше давал ссылки на пару научпоп статей

Делать мне больше нечего, кроме как по ссылкам на научпоп ходить.
Я описал Вам реальное состояние с критериями вида в биологии, могу повторить.
1) Чётких критериев нет.
2) Что специалисты по данной конкретной группе назовут видом - то и есть вид. Если среди специалистов согласия нет - каждый волен выбирать сам, считать ли африканского слона одним видом, или двумя-тремя разными видами, считать ли серую и чёрную ворону разными видами, или одним видом.

[Зомби. Просто Зомби]

Сергей Хижняк написал:
Нет

Да  

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби написал:
 

Сергей Хижняк написал:
Нет

Да    

Потому что

N.A. написал:
способность жизни "парировать вызовы внешней среды" - это,  в основном, как говорится, не заслуга жизни, а недоработка среды.

[vlad7308]

Зачем спорить с биологом о биологии, не будучи биологом?
Спросить - можно, а спорить-то зачем?